Oli pakko katsoa tämän pelin jälkipyykeistä, että ketkä siellä oli tuomareina.
Vähemmän yllättäen toinen heistä oli Rantala.
Mitä tarkoitat? Tuomarit tuomitsivat tilanteen täysin oikein.
Lähinnä tarkoitan sitä, että tuossa pelissä on ilmeisesti ollut varsin isosti polarisoivia tapahtumia, koska esim. jatkoajan puolella Ilves- ja SaiPa-fanit ovat tukkanuottasilla tilanteista. Se, että yksi tuomio menee oikein, ainoastaan alleviivaa sitä, että Rantalan ollessa kentällä otteet kovenevat ja pelistä alkaa kuoriutua riski pelaajien terveydelle.
Juu, kyllä sellainen vihellyskonsertti oli Areenalla eilisessä pelissä taas Rantalan vihellysten ja viheltämättä jättämisten myötä. Ja nimenomaan pahinta tuossa on se, että saa kerta toisensa jälkeen otteen karkaamaan tapahtumista, jolloin pelaajat ottavat turhia ylimääräsiä kierroksia ja alkavat kokeilemaan rajoja. En tiedä onko se täysin tietoista vai onko se jotain lajin lainalaisuuksiin liittyvää luolamies-ajattelua. Mutta Rantalan pelit ajautuvat ylikoviksi. Ja eilen oli Ilves-SaiPa. Peli missä ei ihan helpolla petä tunnekontrolli. Mutta niin vain tahtoi käydä.
Videon kautta, ensin ei tullut jäähyä ollenkaan. Ainoastaan Ilveelle. Eli en tiedä Menikö toikaan ihan putkeen.
Rantala ei nähnyt mitään, eli vihelsi tasollaan, eli kaippa se meni putkeen.
Jokainen iso rangaistus katsotaan videolta. Tässä ei nyt tapahtunut mitään virhettä. Aivan turha hakea draamaa.
Samassa pelissä toinen taklaus, jota ei katsottu videolta.
Ja muutoinkin tämä nyt on epätosi väitteenä (jokainen iso rangaistus katsotaan videolta) → isot rangaistukset katsotaan videolta ainoastaan, jos tuomari itse pelissä katsoo, että tilanne on ison rangaistuksen arvoinen. Jos tilanne menee tuomareilta kokonaan ohi niin sitä ei katsota videolta. Luulisi muistavan Tappara-HIFK-pelistä, että tuomarien näkemyksen mukaan Levtchin kolaaminen eikä polvitaklaus olleet isojen rangaistuksen arvoisia eikä niitä myöskään videolta kelailtu.
Rantala näyttää olevan se yhdistävä tekijä peleissä, joissa peli meinaa karata tuomareilta. Se näyttää olevan myös fakta, että kumma se on, kun yksi ja sama tekijä liittyy peleihin, joissa vauhdit ja fyysisyys kahden joukkueen välillä kasvaa sellaiseksi, että pelaajien turvallisuus alkaa olla uhattuna.
Vrt. Boman, joka antaa pelata kovaa, mutta ottaa jossain vaiheessa ylikovat pois.
Eli onko ”virhe” tässä tilanteessa se, että tilanne katsottiin videolta?
Peli “meinaa” karata tuomareilta? Meinaatko, että ei esim. viimeisimmässä IFK-pelissä ihan suoranaisesti ja varsinaisesti karannut? Minun mielestäni ei ole mitään syytä silotella asiaa Rantalan kannalta. Muutoin olen samaa mieltä kommentistasi.
Kyllä jos ei heti nostanut kättä kakkosen merkiksi. Näin sääntöä avattiin palstalla Levtchin tapauksen yhteydessä
Katoppa, ku ne säännöt eivät ole samat kaikille.
Tässä, kuten liian monessa muussa pelissä se alkuperäinen rike, usein vakavakin, jää tältä arvon tuomarilta huomaamatta. Ennen pitkää se johtaa siihen, että kaltoin kohdellun pelaajan joukkueesta joku käy kostamassa tai möykkää tuomareille tms. Ja sitten siitä rangaistaan. Näitä kun tulee pari lisää, niin se oeli karkaa pelaajilta. Koska tuomareilta se on jo karannut.
Tässä yksittäisessä tilanteessa onneksi asia käytiin katsomassa videolta. Mutta tässä, aivan kuten Savinaiseen kohdistuneessa polvitaklauksessa tai Levtchin kolauksessa jonkun tuomarin olisi pitänyt nähdä tilanne, pistää peli poikki ja tehdä sitten tarvittavat tarkistukset.
Rantala ei ole pelin vaatimalla tasolla. Ei ole koskaan ollut, ja silti saa kierrellä pelejä pilaamassa.
Eikös aiempina vuosina ole ollut kuitenkin tapana, että ison rikkeen jälkeen linjatuomari on voinut antaa oman näkemyksensä esim. seuraavalla pelikatkolla, jos tilanne meni päätuomareilta ohi? Kenties näin kävi eilenkin. Toki jo lähtöjen kummallinen juttu, että kumpikaan päätuomareista ei reagoinut livetilanteessa mitenkään.
Tämä kylläkin asettaa tuon Levtchin tilanteen toimintatavan ja sen perustelun todella kummalliseen valoon. @haamu muistatko missä ja kuka tämän perustelun kertoi? Tietenkin, jos tuomarinelikko oli kollektiivisesti heti 100% varma ja sitä mieltä, että ei ollut jäähyn paikka ollenkaan, niin on ihan loogista, että niitä videoita ei kelailla.
Tykkään, että näitä kyseenalaisia tilanteita / mahdollisia isoja jäähyjä voidaan katsoa nauhalta, mutta onhan tämä jotenkin masentavaa, että näidenkin kanssa on saatu aikaan hämmentävä sekasotku, jossa kukaan ei oikein tiedä, koska videolle mennään ja koska ei.
En muista kuka palstalla kommentoi. Sikälihän tuo on ontuva asia kuten edellä kirjoitettiin että linjuri voi mainita jos meni ohi eli aina voidaan ottaa nelikko rinkiin ja kuiskia että näithän sä jotain ja mennään videoille.
Mutta kun ei ollut tulossa jäähyä ennen videota. Eli videoita olisi voinut katsoa myös Antonin ja Ekbergiin tapauksissa, mutta kun ei niin ei.
Ilmeisesti virhe tehtiin koska ilmeisesti on joku sääntö jossa tuomari ei saa tarkistaa tilannetta videolta jos ei nähnyt rikettä itse pelissä.
Nythän tapahtui oikeus ja kohtuus tämän virheen ansiosta.
Ainakin jatkoajan keskustelupalstalla useampi eri joukkueiden kannattaja tuli tätä ketjuun veistelemään.
Liittäisin tähän vaan videon Kai Suikkasesta, mutta kun en jaksa 
Käsittämätöntä, miten tuo Rantala voi viheltää vielä Liigassa näiden 2 viikon jälkeen. Ajassa huomattavasti taaksepäin niin Rantalahan on tehnyt aivan älyttömiä päätöksiä.
