SaiPa voittaa 3-2 Ahti Oksasen ylivoimamaalilla. Dostal meinaa torjua, mutta kiekko lirahtaa kuitenkin maalin perukoille.
Mode-edit: Telian video
Nyt kun näki itsekin tilanteen niin kyllä se maalissa oli. Live nopeudella se näki parhaiten, että kimposi patjasta tolpan viereen, mistä Dostal kaivoi sen räpsällä lähes huomaamattomasti pois. Tulee tiukka matsi tiistaina
2 tykkäystä
Huomasitko kun Dostal vielä vilkuili taakseen että huomasiko tuomari kiekon käyneen maalissa?
2 tykkäystä
Saisi liiga laittaa näistä kiperistä tilanteista ja tuomioista yleisesti videot ja tarkemmat kuvat jakoon, missä näkyisi oliko kiekko sisällä vai ei. Mielestäni tuomio oli tänään oikea TV-kuvan perusteella. Vähentäisi pulinaa.
1 tykkäys
Ehdottomasti samaa mieltä.
Yhdestä kulmasta näkyi maalin kulma kokonaan ja kiekkoa ei näkynyt kentän puolella.
1 tykkäys
Kirotut haamukameramaalit.
Ei ole reilua sitten niin.
- Etukulman kamerasta näkyi selkeästi kun kiekko meni sisään.
- Kattokamerassa näkyi myös kiekko maalin sisällä, kun ensin oli nähnyt etukulman kameran kuvan ja osasi etsiä kiekkoa.
- Maalivahti kauhoi lopuksi selkeästi kiekon maalin puolelta pois.
5 tykkäystä
Ongelmahan on siinä, että näitä tilanteita ei voi päätellä vaan ratkaisu on tehtävä pelkällä silmällä, ilman aivoja.
Ei kai tuossa nyt mitään pulinaa ole ollut kuin Ilveksen taholta varakoutsin suulla ja naamalla? Pyrkivät tietysti puolestaan saamaan tästä vähän lisää momentumia seuraaviin vihellyksiin.
1 tykkäys
Oli se maali.
Kiekko kun on nykyään älykiekko, eli pyhään pelivälineeseen on saatu istuttaa tavaraa sisään, niin minkähän helkutin tähden näitä täytyy vielä videokuvasta sihrustaa näitä tilanteita. Tekniikka mahdollistaisi 100% varman ja luotettavan tiedon siittä kävikö kiekko maalissa vai ei. Tuo info tulisi nopeasti ja luotettavasti. Maalilamput back! Välähdys kertoisi katsojille heti, että nyt on siellä.
7 tykkäystä
Nykyisellä älykiekkoteknologialla tuo ei ole vielä mahdollista.
Sijainti ei ole riittävän tarkka.
1 tykkäys
Ihan selvä maali se oli. Itseänikin vähän ihmetytti miksi videohuoneessa tutkittiin niin pitkään.
Tuosta näkee, että maalissa käy. Lähetyksessä ei katsojille välittynyt noin selvästi.
NHL:ssä nämä videotarkastukset on siitä hauskoja, että tämmöisellä @BlueOval loogisella päättelyllä ei tee siellä mitään. Jos maali hylätään kentällä, ja videolla ei nähdä että kiekko käy maalissa, niin sillä ei ole mitään väliä vaikka kaikki tietäisivät että se on maalissa. Ei siis riitä että kiekkoa ei näy kentän puolella, vaan se pitää nimenomaan nähdä maalin puolella.
Tämä nyt tämmösenä turhana knoppina tähän väliin, ei liity SaiPan maaliin oikeastaan mitenkään. 
Lehkosta kismitti se, että ratkaisuhetki kesti noin kuusi ja puoli minuuttia. Tämä oli tauon pituus, kun ottelun erotuomari kävi tarkastamassa, menikö Ahti Oksasenlaukoma kiekko Ilveksen maaliin.
Videotarkastus kesti pitkään kaikesta päätellen siksi, koska riittävän todisteen löytämisessä kesti kauan.
Lehkosen mielestä videotarkastuksille tulisi asettaa jonkinlainen aikaraja. Jos selvää todistetta ei löydy sovitussa ajassa, jatketaan alkuperäisen päätöksen mukaan.
Lehkosen kyllä pitäisi ottaa silmä käteen myös ja katsoa vielä uudestaan tuo maali. Kyllä se niistä hidastuksista lopulta hyvin näkyy, että kiekko maalissa oli.
Lehkonen kertoo, ettei ole itse nähnyt SaiPan voittomaalista sellaista klippiä, josta näkyisi, että kiekko on maalissa.
1 tykkäys
– Tämän näkee, kun suurentaa yläkameran ja vaihtoaitioiden puolelta kuvaavan kameran materiaalit. Kiekko nousee ilmassa pystyyn ja osuu patjaan, joka menee kokonaan maalin sisään. Kiekko on sitten kokonaan maalissa. Tämä näkyy meidän zoomauslaitteilla ihan kirkkaasti. Kenellekään ei jää mitään epäselvää.
2 tykkäystä
Mielestäni selvä maali. Mutta kun Arto ensimmäinen I. sanoo, että tilanteesta on selvät kuvatodisteet niin ei ole yhtäkään syytä olla julkaisematta näitä todisteita. Tämän pitäisi olla ihan selviö. Nyt yleisön palvelua ja sirkushuveja kansalle. VHS esiin.
14 tykkäystä