Olen sitä mieltä, että haamumaalille olisi pitänyt olla oma ketju. Nyt en nuku, vaan teen tälle mielenkiintoiselle tilanteelle ketjun. Varsinkin koska “maalin” “tehneen” Savinaisen ketjussa puhutaan maalikameroista ja freimeistä. Voidaan sitten tulevaisuudessa muistella tätäkin keissiä, vaikkei keskustelua sen pahemmin enää syntyisikään.
Kyllä millimetristä puhutaan. Ihan alkuun olisin hyväksynyt.
Kyllä omasta mielestäni maali on.
Jantta Alkio kertoi, että maalituomari laittoi A4:sta maaliviivalle. Suosittelen jokaista kokeilemaan niin näkee onko maali. Tuosta kuvasta kiekko vielä liikkui, mutta silläkään ei ole merkitystä.
Mää luulen, että maalikamerakuva on sellanen, että siitä ei yksinkertasesti nää varmaks. Vaikka kuva olis HD-laatua, viiva ei oo niin tarkkarajanen ja ehkä kiekko myös liikkeen vuoks pikkasen epätarkka. “Maali” tai maali hylättiin, koska ei voitu olla varmoja. Turvallisempi ratkasu tuomareille. Kyllähän Janttaki näki sen kuvan ja sano, ettei pysty millään sanoon varmaks. Hienosti kasas Tappara ittensä sen jälkeen.
Mutta se oli myös mieleistä kiinni, ettei Vellu osunu kiekkoon ja lyöny sitä sisään. Samoin Repo olis voinu yrittää huitaista ja ainaki häiritä Vittasmäkeä.
Ottakaa nyt joku jolla on oikein tarkka näyttö screenshot Ruudun kuvasta, kiekkoon ja tolppaan rajattuna. Valokuvaamalla kuvasta tulee vain entistä huonompi.
On se kumma että sitä virallista maalikamerakuvaa ei saada! Juttelin pari vuotta sitten yhden tyypin kanssa työasioissa ja keskustelussa ilmeni että kaveri on otteluvalvoja keski-Suomesta. Sanoi että uudet maalikamerat on huikean hyvät, muistaakseni 60fps. Näkee kuulemma jokaisen kiekon sijainnin tarkasti toisin kuin ennen kun kiekko saattoi siirtyä paljon kun kelas yhden framen eteenpäin.
Maalihan se oli. En tiedä miksi tälläinen tuomio. Oliko kuva kuitenkin epäselvä ja ei haluttu ottaa riskiä.
Kiekko näytti olevan viivan yli korkeintaan siinä vaiheessa kun ipan pakki menee laittamaan lavan sen viereen.
Ihan hyvä, ettei vihelletty jos ei oltu satavarmoja, sitä naukumista haamumaalista ei kestäisi kukaan.
Mitä väliä sillä on onko tuo kiekko maalissa vai ei?
Olkoon säännöt niin että Ilveksen rikkeistä puhalletaan pois joka viides. Ja muutetaan jatkoaika sääntöjä niin että vasta Tapparan kolmas maali keskeyttää ottelun.
Tuomareista ja maalituomareista huolimatta Tappara puskee tästä sarjasta jatkoon. Sillä on merkitystä.
Mun mielestä oli maali, mutta eiköhän ne maalituomarit ole nähnyt jotain, millä perusteella tuohon ratkaisuun päätyivät. Tai ehkä nimenomaan eivät nähneet kiekon varmasti ylittävän maaliviivaa ja ei voinut hyväksyä maalia. Näin jälkiviisaana hyvä näin, niin ei tarvitse itkeä Tapparan suosimisesta. Toivottavasti tuo lisäbuustia myös tän päivän peliin.
Kiinnitin huomion sellaseen asiaan, että mahtokohan Lehtosen juomapullo olla juuri tuolla kohdalla. Kävi mielessä, että pystyivätköhän edes hyödyntämään yläkameraa… jos teoriani pitää paikkansa, niin todellista arpomistahan se on ollu. Liiga vois miettiä juomapullotelineen käyttöönottoa, vrt NHL.
Onneks ei jääny tosta kiinni. Vellu näytti jatkoajalla todella nälkäiseltä, toivottavasti jatkossa myös näin.
Joo vaikea sanoa oliko maali vai ei, niin huono kulma katsoa. Hyvin tapola näytti siellä maalin jälkeen savinaista tsemppaavan uuteen liitoon. Nyy vain mitataan uudelleen henkinen kantti. Pulssi kovilla jo nyt
Jossain ketjussa kai oli jo tämä. Silmä valehtelee etuviistosta kuvasta, koska kiekon ja maaliviivan välissä on muutama sentti jäätä.
Minusta meidän kannattaa jättää tuo tilanne taaksemme. ollut ja mennyt. Tämä on ihan juupas-juupas aihe. Opponetteja ei oliein löydy. Päätettäköön yhdessä, että oli maali. ugh
Mulla ei varmaan ole oikein tarkka, mutta otin kiekon maksimikohdasta screenshotin, ja tässä on kuvat apuviivalla ja ilman.
Mä en pysty noista sanoon juuta tai jaata, tuon valkoisen apuviivan reuna menee maaliviivan reunaa pitkin, suuntasin tolpan ulkopuolelta missä näkyi paremmin. Mutta tuossa voi olla pieni heitto, kun näitä kännykällä tekee. Leipäteksti
Pitäisi iskeä nuo kiekot vähän syvemmälle maaliin vaikka edes joitain senttejä maaliviivan yli, niin ei tarvitsisi kuvia epätoivoisesti sihtailla eikä arpoa, oliko kiekko kokonaan viivan yli. Nyt videotuomarille annettiin mahdollisuus maalin hylkäämiseen.
Ja vakavasti puhuen, mielestäni näytti siltä, että tuomio meni oikein. Ja kun Tappara voitti, niin mahdollinen väärä päätöskään ei ollut kohtalokas.
Kovasti vaahdottiin älykiekosta ja sitte ku sitä tarvittais, kukaan ei puhu mitään. Mihinköhän seki projekti hautautu.
Älykiekon sijainnin tarkkuus ei riitä tällaisiin tlanteisiin.