Mites jalkapallossa käytössä oleva maaliviiva teknologia voisi soveltua jääkiekkoon?
2 tykkäystä
3D-mallinnus olis kova sana.
Sais edes sen kuvan sieltä yläpuolelta nii ei tarvi miettiä…
Sellainen systeemi on ensinnäkin todella kallis hankkia, asentaa ja käyttää, minkä vuoksi ei ole realismia Suomessa. Se perustuu siis suureen määrään huippunopeita kameroita, ja kameroiden kuvaa yhdistelemällä paikannetaan pallo. Jääkiekossa on vieläpä se ongelma, että yleensä tiukoissa maalitilanteissa pelaajia on kiekon ympärillä niin paljon, että kiekon näkeminen on mutkikasta. Ja se, ettei kiekko ole pallo: kiekon paikantaminen ei riitä, vaan myös sen asento pitäisi rekisteröidä jatkuvasti.
Jääkiekko tarvitsee muun ratkaisun. Se on ja tulee olemaan ihmissilmä. Kameroita ja maaliviivan maalausta kannattaisi kehitellä, jotta helpommin pystyttäisiin tuomitsemaan.
1 tykkäys
Maaliviivan voisi projisoida niinkuin mäkihypyssä, mutta se vaan, että mistä sen projisoi. Ylärima tai tolpat ei käy, koska maali voi liikkua tappien varassa. Jostain katosta?
@Haraldin videon jälkeen olen valmis hylkäämään maalin.
Eikö jotenkin voi kalibroida esim. laittamalla kiekkoja vieri viereen sillai, että joka toinen on nippa nappa maali ja joka toinen nippanappa viivalla. Sitten verrata sitä kuvaa “oikeaan” tilanteeseen. Näkis ainakin miten ylärima ja kamerakulma vaikuttaa. Nytkin jotain ihme paperivertailuja tehtiin kuvaruudulla selostajan mukaan. Aika vaikee juttu, ei tommosia onneksi usein tule, mutta nyt tuli ja vielä tiukkaan paikkaan.
Täytyykö höylätä jäätä maalin kohdalta niin, että se viettää maaliviivalta kohti maalirautoja, niin kiekot sitten vierii helpommin sisään 
1 tykkäys
No Vellu yrittikin lyödä vielä kiekkoa sisään, mutta epäonnisesti ja omaa huolimattomuuttaan epäonnistui siinä.
Näytti sen muutaman kerran katsottuna, että kiekko olisi ollut hieman viivan päällä, eli oikein taisi mennä. En kyllä todellakaan varmaksi osaa sanoa.
Olis jääny harmittaan, jos Tappara olis hävinny.
1 tykkäys
Ainut asia mitä tohon kommentoin, että tänään Vellu tekee 2 !! Toinen menee verkon läpi, ja sitä tovi ihmetellään kunnes tuomari näyttää keskelle 
1 tykkäys
Voitetun pelin jälkeen on maalin hylkäys helpompi hyväksyä. Vaikka sinänsä tällä ei mitään merkitystä ole, niin silti kaipaisin Liigalta samanlaista ulostuloa kuin esim. 6. finaalin jälkeen. Kattokameran video sivuille, josta ihmiset saavat ihan itse todeta Rönnin toteanat “selkeät todisteet”. Avoimuutta kiitos.
5 tykkäystä
Jatkoerien välissä tuli paremmat hidastukset. Ehkä ei ollut maalissa. Sääntöhän muistaakseni sanoo, että maali pitää kiistattomasti pystyä osoittamaan, tai no goal.
Tappara ja Savinainen otti ratkaisun tyynesti, eikä peli seonnut - tuskin meitä ryöstettiin.
Ilmeisesti oli maali kun kukaan ei vuoda virallista maalikameran kuvaa 
6 tykkäystä
Änärissä ainakin hylättiin maali, joka samasta kulmasta näytti olevan pari senttiä maalissa. Maalikamera oli toista mieltä, sanoivat sillon että kuvakulma vääristää. Sen perusteella sanoisin että ei maali. Nuo jäähän sulaneet maaliviivat ei kyllä helpota ratkaisuja.
Hokimetsän virallinen laitteisto on sen verran huono, että siitä ei päätöksiä tehdä vaan Ruudun kuvista.
Taitaapi toi mikä meille lähetyksessäkin näytettiin olla juuri se kuva minkä perusteella ratkaisu tehtiin.
Höpö höpö. Kyllä siellä ihan laadukkaat katto/maalikamerat löytyy.
Juu onhan siellä pakollinen suoraan ylhäältä kamera käytössä jota ruudulla ei ole. Lisäksi voivat sitten käyttää ruudun kuvaa jos on tarve.
No ei todellakaan löydy laadukasta maalikamerajärjestelmää.
VHS laitteista päästiin eroon 2014, mutta ei se edelleenkää ole laadukas. Ei ole HD-tasoinen.
Heitetään tähän haamumaalivideo Youtubesta, siitä saanee edes jotain osviittaa, mistä puhutaan:
Aika usein Ruudun selostaja on kyllä tälläkin kaudella todennut, että videotuomari on Nelosen lähetysautolla katsomassa tallenteita 
Toki kyse on varmaan tilanteista, jotka eivät näy tuosta yläkamerasta.
Juurikin tuota kuvakulmaa kaivataan… Tuosta sen näkis jonka jälkeen pulinat pos