Korkeita mailoja yms. mitä ei kattokamerasta löydy. Enkä väittänytkään etteikö näin toimittaisi. Väitän vain, että tätä maalia ei jätetty hyväksymättä meille näytetyn kuvan perusteella.
Full-hd kameroita saa satasella, joten eiköhän siellä ole ainakin hd-laatua. Toki tuota satasen laitetta ei kannata maalikameraksi laittaa, mutta ei senkään hinta ole kuin satasia.
Nykypäivänä kamera- ja tallennustekniikka on niin edullista, että ei kunnon kuva ole edes kustannuskysymys.
Rönn sanoi jotain aikoja sitten että kamerat on erittäin vanhoja… jos kuva oli yhtä paskaa kuin muuan lukko pelissä jossa ei nähty kun kiekko kiersi takaraudassa niin en ihmettele ettei näkynyt
En tiedä kameroiden laadusta, mutta kyllä toi näyttö ihan vitsiltä näyttää. Jos ne oikeesti tiiraa tommosesta…
https://instagram.com/p/BSUPF2XFOlB/
Edit. Toi linkki vieki jotenki vaan kuvaan, ja varsinainen lähde ja päivitys jää näkemättä. Ruutu_urheilun päivitys jokatapauksessa.
Ihan vain mielenkiinnosta, voisikohan Liiga julkaista tuon todisteen.
16 tykkäystä
Tässähän pitää kohta mennä etsimään ja sovittelemaan foliohattua.
Tappara saa “kyseenalaisen” haamumaalin ja saman tien on todiste, että se ei ollut maali, mutta pelin tiimellyksessä kukaan ei sitä kyseenalaistanut.
Tappara tekee “kyseenalaisen” maalin ja osissa todisteista on viitteitä, että maalissa kävi, mutta nyt ei tule julkisuuteen sitten mitään, mihin hylkytuomio perustuu…
Onko tämä nyt “sovitettu” yksi yhteen?
5 tykkäystä
Todisteet on näköjään muuttunut viime aikoina. Ainakin ennen todisteet piti esittää ennen kuin niillä oli mitään arvoa. Näköjään nykyään voi vain sanoa, että on todisteet ja sillä selvä. 
Pitäiskö maaliviivaan, tolppiin ja kiekkoon upottaa joku magneetti homma/sensorit jotka hälyttäis kun kiekko ylittää maaliviivan.
Olikos se joku ipahenkinen kameramies joka ne kuvat ja videot siitä Haapalan tapauksesta julkaisi? Kun niitä ei voi näin täpärällä olleessa tilanteessa liiga tuoda julki niin miksi ne silloin näytettiin?
Otteluvalvoja sanoi jo pari vuotta sitten että käytössä jo silloin uudet 60fps kamerat jolla kiekon liikkeen näkee tarkasti toisin kuin vanhoilla “5fps” kameroilla joilla kiekko nykii pitkän pätkän aina eteenpäin kelatessa.
1 tykkäys
Rönnin puheet ei kyllä todista yhtään mitään, pikemminkin herättää kysymyksiä. Todisteet esiin.
4 tykkäystä
Mikä velvollisuus Liigalla on tuoda todisteet esii? Miksei vaa voida luottaa että ne näkee sieltä kattokamerasta paljo paremmi ku me yhestäkää Ruudun kuvasta (joiden kuvakulma vääristää maaliviivan kohtaa). Jos Rönni sanoo että on todistettu ettei käyny maalissa ni riittää mulle, salaliittoilut siksee ja eteenpäi.
2 tykkäystä
Eihän heillä mitään velvollisuutta ole, mutta en kyllä ymmärrä mitä he tämän kattokamerakuvan salaamisella hyötyvät. Mielestäni avoimuus olisi kuitenkin paljon parempi tapa ja en näe siinä huonoja puolia.
Tämmöinen tiedon pimittäminen vain herättää ajatuksia siitä, että kaikkea ei ole tehty ihan oikein.
2 tykkäystä
Juu vaikea sanoa mikseivät tuo sitä kuvaa julki, jos syy on esim. Liigan pitkäaikainen periaate noissa, tilanteesta riippumatta ni ymmärrän jotenki, jos taas syy on ettei Liiga halua paljastaa todistusaineistoa josta voi saada monta tulkintaa, ni toki tuomittavaa. Olisha tuo maali kaivellu aika saakutisti jos Ilves olis jatkoerän vieny. Hokijumalat ei halunnu meitä jatkoo, mut joukkue meni silti.
Ei kai tässä muuten, mutta joskus ne jonkun intresseistä esille ja joskus salaavat. Linjan pitäisi olla, että kaikki salataan tai sitten kaikki tuodaan julki.
Itselle on yksi ja sama oliko maali vai ei. Ainakaan enään ei Ilveshenkisillä ole mitään haamumaalikortteja takataskussa.
Juurikin näin. Nythän tämä Rönnin pelkkä ulostulo ilman todisteita herätti ainakin oman mielenkiintoni.
1 tykkäys
Tulee näistä videoista mieleen aika, Poliisi TV ja Raija Pelli sanomassa " Tässä hyvää turvakameran kuvaa". Kiesus, niistä mitään nähny oliko hämärämies pussirotta vai naapurin Väinö. Luulisi tosiaan tekniikan kehittyneen, vaan ei.
6 tykkäystä
“Haamumaalista” sosiaalisessa mediassa levisi 4prolle kameramiehen hommia omien sanojensa mukaan tekevän Ilveksen fanin jakama video. Ja oli jotenkin saanut käsiinsä yläkameran kuvaa muistaakseni.
1 tykkäys
Jep, noiden jakaminen taisi olla luvatonta.
Mutta sen verran kauan tuota tilannetta katsottiin ja oli siinä ja siinä niin Liiga voisi ottaa askeleen kohti avoimuutta ja laittaa ne todisteet jakoon. Mikään ei heitä velvoita. En myöskään usko salaliittoihin.
Periaatteessahan ne voi julkaista kuvaa, jota on manipuloitu 