Avaan ketjun tälle tilanteelle, koska oli mielestäni hyvin epäselvä maalitulkinta lähetyksen kuvien perusteella.
Maaliahan, kun ei tulisi hyväksyä, ellei aukottomasti pystytä todistamaan, että kiekko ylittää kokonaan maaliviivan.
Nyt @liiga tänne se kuva, missä näkyy, että kiekko oli kokonaan maaliviivan yli ennen, kun peli on vihelletty poikki!
Kiitos haluan nähdä saman
Kyllä se yläkuvasta näkyi että kiekko tuli takajalkaan josta sitten kimposi maaliin. Oli vaan patjan alla kun tilanne päättyi. Ei tuosta nyt saa mitään kohua.
Vaikka olisi patjan alla maalissa, niin sillähän ei tulisi olla merkitystä. Siitä, kun ei voi silloin sanoa, milloin kiekko on ylittänyt maaliviivan - ennen kun tulkittiin suljetuksi vai jälkeen?
Kiekko pitäisi nähdä maalissa, että sen voi maaliksi hyväksyä ja ylityksen tapahtua siis ennen kuin peli on poikki. Tässä tilanteessa ei mielestäni täyty kumpikaan.
Maali se kun kerran tuomari sen kentällä maaliksi näytti. Videolta ei varmaan nähnyt mitään, joten oikein tämä meni.
Miksi sitten mentiin katsoon epäselviä videoita, jos tuomari tiesi maaliksi? Katsoo videoita, joista ei näe mitään, mutta tuomitsee silti maaliksi. Jotenkin hönö juonirakenne.
Ainahan liigassa videoita katsellaan ja ei etukäteen tiedä mitä sieltä näkyy. Kentän tuomio pysyy ja sen verran lähellä oli tuomari, että ihme jos ei siitä näe.
Laittakaa nyt joku joka näki että se kiekko on kattokuvasta tai jostain muusta kokonaan yli viivan, kuva tänne jakoon kiitos
Sellaista kuvaa tuskin on olemassa. Ainoa mistä tuon näki, oli tuomari tuossa tolpalla joka kurkki joka välistä. Ja tuomitsi maaliksi joku 20 sekuntia jälkikäteen.
Ai jaa, useampi kyllä kommentoi että näki selvästi kiekon olevan maalissa.
Olis kiva saada faktoja esille, vaikka ne onkin usein niin ikäviä
Hyvä että laitettu ketju pystyyn tästä maalista koska on lähetys kuvien perusteella kyseenalainen maali.
Jos maalia mennään katsomaan videolta, niin kiekko pitää nähdä yksiselitteisesti ja kokonaisuudessan maalissa. Aivan sama, mitä tuomari on kentällä näyttänyt, nähnyt tai ollut näkevinään.
Toistan jo monen kanssakirjoittelijan esittämän pyynnön: Liiga, teidän on julkaistava kuva, jossa kiekko näkyy maalissa. Piste.
Kuten ratkaisevassa finaalissa 2003 
Tuota maalia ennen jäi viheltämättä yksi monista jäähyistä, tällä kertaa keskialueella tapahtui kiekottoman Tapparapelaajan taklaus, mutta mitäs pienistä.
Mistä tuon säännön voisi lukea? Tarviiko sitä kiekkoa nähdä maalissa, jos kiekon liikkeestä pystyy todentamaan, että se sinne on mennyt?
Täytyy. Mistä muuten voit olla oikeasti varma. Ellei sitten oteta futistyylistä tekniikkaa käyttöön. (Toki muoto hieman haasteellisempi!?)
Kaipailen sääntökirjasta kohtaa. Tässä vaiheessa ei foorumissa nakattu viesti paljoa lämmitä. Ei mitään henkilökohtaista.
Mulle tuli sama mieleen. Silloinhan videolta ei näkynyt kiekon ylittävän maaliviivaa, mutta linjuri oli sen nähnyt ja tilanteesta tuomittiin tämän perusteella maali. Miten nää säännöt nyt ihan todellisuudessa meneekään?
Jos tuomari näytti kaukalossa maalia ( en nähnyt tilannetta) niin vodeoltahan olisi pitänyt todistaa ettei kiekko maalissa ole.
Jos taas vihelsi pelin poikki, niin aukottomasti todistaa että kiekko oli maalissa 
Oma veikkaukseni on, että videolta katsottiin, menikö kiekko tolppien välistä, vai verkon läpi / sivuraudan alta. Heljanko hyvin yritti vetää kiekon pois maalista, tässä onnistumatta ja kiekon maalissa olo oli hyvin havaittavissa.
Sitä että oliko kiekko maalissa ennen vai jälkeen vihellyksen ei voi videolta tarkistaa.