Kyllä se laitataklaukselta vaikutti. Vitonen turhan kova tuomio, kakkonen olisi riittänyt.
Haapala ei ollut ollenkaan hereillä tuossa tilanteessa, taisi puolikuntoisuus painaa. Kyllä syö miestä jos kausi päättyi tuohon jämä-Mutasen taklaukseen.
Kyllä se taisi tuohon vitosketjun äijään päättyä.
Aika erikoista että täällä moni edelleen vänkää että olis 2min riittänyt… varmaan olis riittäny sekin ettei paitsioita vihellettäs tai ainakaan Kalpan maaleja hyväksyttäs. Mutta sääntöjen mukaan on pakko mennä ja jos säännöt sanoo että pelaajan loukkaannuttua laitataklauksesta tulee 5+20. Ni sillonhan se on pakko antaa.
Ja toivottavasti saa lisää rangaistusta tosta huutelusta.
Täyttää rasismin piirteet kun fyysisten ominaisuuksien vuoksi nimitetään. Aivan kuin etnisen taustan tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.
18 tykkäystä
Naurettavaa että joku tun Mutanen katsoo aiheelliseksi huudella itseään sata kertaa paremmalle jostain mikkihiirestä.
9 tykkäystä
Älä ny, kaveri avas eilen KAUDEN maalitilinsä ja heti viedään pelihalut 
3 tykkäystä
Kun niin on täysin yksiselitteisesti sääntöihin kirjattu. Sitä saa puolestani kritisoida, mutta tuomarit eivät ole sääntöjä keksineet ja siten harmitusta ei pitäisi purkaa heihin. Asiasta keskustelemiseen voisi joku avata jopa oman ketjunsakin.
Verenvuoto tulkitaan jo vahingoittamiseksi, mutta nyt kun Haapala oli aivan sekaisin ja sai aivotärähdyksen, loukkaantumisen suhteen ei ole mitään epäselvää. Tämän keskustelun tulisi pyöriä sen ympärillä, oliko taklaus laitataklaus vai ei. Puhtaasta loukkaantumiseen johtavasta taklauksesta ei saa jäähyä, sääntörikkeestä saa pelirangaistuksen vähintään.
2 tykkäystä
Juurikin näin. Päivänselvä laitataklaus, ja koska Haapala loukkaantu niin 5+20 on ainoa vaihtoehto. Pelikieltoa en kuitenkaan antais, koska nähdäkseni tilanteessa oli enemmän huonoa tuuria kun sikailun makua.
10 tykkäystä
Joo, jälleen taitaa olla tapaus Kantola; parempi meille että on kokoonpanossa.
1 tykkäys
Nyt jos sääntökirjaa oikeasti noudatettasiin, myös tästä huutelusta pitäisi tulla toinen pelirangaistus epäurheilijamaisesta käytöksestä. Ongelmana on koko sääntökirja, kun joskus sitä käytetään ja joskus ei. Eikä kukaan oikein tiedä, miten toimitaan.
6 tykkäystä
Laitataklaus + verenvuoto on aina ulosajo. Voisivat opetella säännöt studiossa.
4 tykkäystä
Täysin oikea tuomio tuo ulosajo ja huutelusta vielä lisäkakkua päälle !
Alla otteluvalvoja Rami Savolaisen mietteet:
"Hetken aikaa se on kiekollinen tilanne ja kaksinkamppailu. Sen jälkeen kiekko on jo KalPan pelaajalla ja Haapala on kiekoton mies pitkän aikaa. Reilun metrin irti laidasta, missä kohtaa tuli kova laitataklaus, otteluvalvoja Rami Savolainen selosti tilanteen Yle Urheilulle.
Oliko tuomio 5+20 linjassa?
- Oli, koska pelaajan silmäkulma oli auki ja siihen tikkejä ommeltiin. Se on ihan normisääntöjen mukaan iso rangaistus ja päävideotuomari tutkii jatkossa.
Ottelun jälkeen alakäytävällä puhutti myös Mutasen rajut huutelut Haapalalle ulosajon jälkeen. Tappara-päävalmentaja Jussi Tapola piti mikkihiiri-huuteluja epäkunnioittavina. Savolainen ei vielä halunnut kommentoida kyseistä tilannetta.
- Toinen otteluvalvoja oli tässä alhaalla ja häneltä saan raporttia. Sen jälkeen katsomme, mitä siitä seuraa."
15 tykkäystä
Ottaa tuomarit nyt liian isoa roolia. Aiemmassa kohutussa niitissä kävi se virhe, että Ruuttu ei jäänyt jäähän makaamaan, vaan poistui nopeasti jäältä. Jos olisi jäänyt, olisi silloinkin tullut 5+20. Haapala jäi nyt. Pelannee seuraavassa. Ei tuo pää tuossa niin kovin kopahda.
Ei kopahda, mutta nuo haavat ja ajetukset eivät ihan hevillä laske
Siis missä lukee että jos tulee verta niin automaattisesti ulos??? Ennen annettiin korkeista mailoista ulosajo mikäli kasvot olivat auki ja verta tuli, nykyään lähestulkoon jokaisesta korkeasta mailasta jossa huulet, poski tms aukeavat, niin tulee 2+2. En muista nähneeni yhtään 5+20 korkeasta mailasta jä näin lähes kaikki IFK:n kotiottelut paikanpäällä ja aivan helkkarin monta vieraspeliä. Jos Mutanen saa ottelurangaistuksen, on kyseessä todellakin iso vitsi
Itsekin katsoin jo pelin aikana, että Haapala on kiekoton pelaaja ja Mutanen olisi pystynyt hiljentämään helposti ennen kontaktia. Tämä mielestäni merkitsevin seikka.
1 tykkäys
Minunkin mielestäni Haapala oli tuossa kyllä kiekoton mies, sillä kiekkohan on kalpalaisen toimesta pelattu jo Haapalan selän taakse jo jonkin aikaa sitten. En siksi ihan ymmärtänyt tuota puhetta kiekollisesta miehestä. Silti olen sitä mieltä, että “huonon tuurin” eli kaukalon laidan kulman vuoksi tässä tuli nyt melkoisen kova tuomio ja sääntöjä pitäisi ehdottomasti tuolta osin muokata.
Toivottavasti Haapala päsee Kuopiossa vielä pelaamaan niin nähdään mitä selkeästo kiekkokulttuurissa uupuvat savolaiset keksivät tällä kertaa lakanoihinsa kirjoittaa.
1 tykkäys
Niin, tässä on nyt taas tää. Missä roolissa tää jäähy nyt oli lopputuloksen kannalta? Kaiken järjen mukaan koko episodi on Tapparalle haitaksi!!! Mutanen ei saa banniä, Haapala ei enää pelaa. Taklauksesta voidaan keskustella, mutta älkää nyt jumankavita tehkö nyt tästä mitään Grande catastroofia. Tai hei tehkää vaan, ei se viime vuonnakaan auttanut.
10 tykkäystä
Liigan sivuilta selviää. Ei saanut kuin pelirangaistuksen, joten voit hengittää…
Ollaan ihan rauhassa ja katsotaan huomenna. Jos ei tule lisäpenaltia niin ok. Mutanen pelaa ylihuomenna ja Haapala ei. Mutta jos tulee, niin voittaja on Kalpa, koska tämä kaveri taitaa olla joku vitosketjun pullonkantaja, kun meiltä on poissa Liigan tämän kauden paras pelaaja.
2 tykkäystä
Ei se saa. Tähänkö tää ny ratkes?