Ei. Salonen oli toinen
Eikun niin Salonen oli se jonka ei pitäis viheltää missään sarjassa
2 tykkäystä
Katsoin nauhalta uudestaan Seppälän taklauksen Levtchiin. Tulee ihan mieleen Tyrväinen taklas Kuusela keskialueella 2015 ja sai ison pelikiellon sillon.
5 tykkäystä
Ei ollu, Levtchiä kolisi kupoliin.
Käsittämätön tuomio kun, muista vielä että, Camper lensi pihalle ja Palve Sportia vastaan.
Onko tietoa loukkaantuiko Levtchi?
1 tykkäys
Pelasi lopussa, joten ehkä ei. Aivotärähdyksen oireet voivat kyllä tulla myöhemmin.
Jos tulee oireita myöhemmin tarkoittaa se sitä että, kausi on pahimmassa tapauksessa ohi.
Tässä tulee myös se, mitä arvostan eli Tapparalaiseen arvoon kuuluu, että sinne ei jäädä makoilemaan, jos ei ole taju kankaalla. Okei, jos jäätäis sinne kalastelemaan niikuin muiden joukkueiden pelaajat tekee, niin vois tulla jäähyjä mutta enemmän arvostan, et poistutaan kentältä ja luotetaan siihen, että joukkue on tuloksellisesti vahvempi.
4 tykkäystä
Turha mennä niin pitkälle. Päävammat totta kai aina pahoja. Pidetään peukkuja, ettei käynyt pahemmin.
6 tykkäystä
Kuusela oli vain kiekoton tuolloin.
2 tykkäystä
En noissa kyllä yhtymäkohtia ihan hirveästi löydä. Kuusela oli tosiaan kiekoton ja Tyrväinen ohi luistellessaan ojensi kätensä ja kontakti osui pelkästään päähän.
3 tykkäystä
Ottelukoosteen klipin katsottuani en osaa sanoa oliko taklaus Levtchiin, niin törkeä, kuin moni mouhuaa? Jos olisi sattunut toisinpäin olisi sanottu vaan, että täytyy pittää pää yläällä. Toki tuosta videosta hankala nähdä viimeistä faktaa asiaan.
4 tykkäystä
Kyllähän täälläkin moni on sanonut, että Levtchi pelasi tuon aika hemmetin huonosti, ja altisti itsensä pääosumalle. Silti en kyllä osaa tätä Seppälääkään ihan sikana pitää, koska pakkohan tossa on taklata mun mielestä. Hidastusvideoo odotellessa, mutta tuosta en kyllä nähnyt mitään käden ojennusta.
Silti, päähän se kolahtaa ja nykysääntöjen mukaan siitä olis pitänyt tulla penalttia. Niinkuin sanoin toisessakin ketjussa, ei se kypärä risaks mee jossei taklauksessa oo pääkontaktia.
4 tykkäystä
Tappara-käskijä kertoi tuomareiden sanoneen hänelle, että Kotkansalon taklaus Ekbergiin osui lonkkaan.
Kotkansalo taklasi eteenpäin ojennetulla polvella Ekbergiä siten, että käytännössä ainoastaan hänen polvensa otti kontaktia Ekbergiin. Ammattituomareiden tulkinta on sitten ollut tuo. Jos Kotkansalon taklaus oli lonkkataklaus, niin varmaan dumareiden mielestä Baptiste lämmäsi voittomaalin. Ei hyvää päivää…
Onneksi Rönn kuitenkin kantaa vastuuta erotuomarijohtajana:
Aamulehti ei tavoittanut Jyri Rönniä ottelun jälkeen.
14 tykkäystä
Areenan hidastuksista katseltuna taklaus tuli päähän. Eikä ainakaan vielä ole edennyt Liigan jälkitarkasteluun. Käykö tässä vastaavasti kuin Savinaisen polvitaklauksessa, että kukaan ei reagoi mitenkään päivän selvään pelikieltoa vaativaan taklaukseen?
24 tykkäystä
Minusta hidastuksia kelailleena voisin sanoa, että ei ollut törkeä. Mutta. Se osuu kiistatta päähän ja Liigan aikaisempien tuomioiden ja hullutusten perusteella siitä olisi pitänyt viheltää 5+20 (peilaten siis aikaisempien otteluiden tuomioihin). Jos on valinnut jonkun tietyn linjan, niin se pitäisi säilyttää.
5 tykkäystä
Tälleen. Ei missään nimessä törkeä, ei edes pelikiellon arvoinen, eikä välttämättä edes ulosajon arvoinen. Mutta se taklaus osuu myös päähän joten kerran kerrasta tuo oli jäähyn arvoinen temppu. Levtchi on huonossa asennossa, Seppälä suorittaa ihan ok jääkiekkotaklauksen, mutta se osuu myös päähän.
Sitä varten siellä sääntökirjassa on se kaksminuuttinen siinä päähän kohdistuneen taklauksen rangaistusskaalassa.
Se mikä eniten ihmetyttää on juuri se ettei yksikään tuomari nähnyt tuossa edes orastavaa ison rangaistuksen aihetta ja menty videolle. Ehkä se jatkotilanteen maali veti löysät housuun eivätkä ”uskaltaneet” ottaa sitä riskiä että jos menisivät videolle ja toteaisivat sen 5+PR arvoiseksi, se myös mitätöisi maalin.
11 tykkäystä
Juurikin tämä. Olis myös jonkun (Witkowski tms) pitäny noutaa se kaveri. Nyt Halloran joutui siihen meneen ja näytti tosi naurettavalta.
Grönborgin mielestä Seppälän taklaus osui suoraan Levtchiä päähän.
Yläkatsomoon se niitti näytti ensin jopa puhtaalta. Tilanne oli nopea ja Levtchi leikkasi keskelle hieman ”pää munissa”. Hidastuksesta voi sitten ehkä nähdä pääosuman. Tuollaisia niittejä näkee harvemmin, mutta jos miettii miten naurettavista hipaisuista on lennetty pihalle aikasemmissa peleissä, niin toivoisin, että näissä olisi joku linja.
Tuomari olisi vaikka voinut nostaa käden pystyyn ja puhaltaa jäähyn. Sitten sen olisi voinut katsoa videolta ja vaikka perua kokonaan. Nyt tilanteesta tuli maali Hifk:lle. Toki Tapparan oma vika, kun lopettivat pelaamisen, vaikka vihellystä ei kuulunut.
3 tykkäystä
Maalikoosteessa ei (tietenkään) näy sitä tilannetta alusta mutta näytti siinä pienen hetken vähän puolin ja toisin olevan pelaajat ymmällään ja ihmettelivät että tuleeko vihellystä vai ei ja kun tätä ei sitten kuulunut niin IFK lähti ylös ja värkkäsi lopulta maalin.
Ei nyt noin kovan ja kohahduttavan pommin jälkeen olisi mitenkään tavatonta ollut viheltää peli poikki vaikka lopulta ei tilanteesta olisikaan tuomittu jäähyä, kun taklauksen kohde ilmiselvästi otti aika kovasti osumaa. Jos Anton olisi jäänyt pötköttelemään niin eiköhän pilli olisi soinut mutta makoilu ja kalastelu ei meidän arvoihin kuulu toisin kuin joidenkin muiden joukkueiden joilla kaikki tuommoinen on suorastaan osa pelitapaa.
10 tykkäystä