Heeräääääätyyyys !!!
Ne jotka nyt märehtii tuota maalia niin muistutuksena siitä, että virheitä sattuu.kuten esim. Maradonan "Jumalan käsi " ja jalkapallon MM.
Tai Thierry Hendryn käsisyöttö, jolla Ranska MM-kisoihin ja Irlanti ulos.
Tässä nyt kävi näin. Ipa hävisi.
Tähän loppuun sopisi joillekin tämän foorumin lukijoille tuttu lontoonkielinen sanonta “Life is life”
Veikkaan että saattaisi olla aika erilainen ääni kellossa monella, jos Tapparalle olisi tehty tuollainen “maali” jossain tärkeässä ottelussa.
Ihanko tosi meinaatte aamuun saakka märehtiä tuota?
Tottakai, mutta kun mä tulin kotiin mulla ei ollut hajuakaan ettei kiekko käynyt maalissa. Kaikki maaliin liittyvä juttelu on jälkiviisautta. Se on fakta. Kyllä muakin nyt harmittaa, että vääryydellä tuli. Mutta eihän tuossa ollut mitään tehtävissä kun kaikki luuli että oli maali.
Mitä tarkoitat? Täällähän on porukka 99-1 sitä mieltä, että Ilveksen olisi kuulunut voittaa!
kake sut on nähty, lopettaisit tuon trollailusi, niin meillä kaikilla olisi kivempaa 
Sua varmaankin viiksettää vielä keväälläkin, kun me muut juhlimme mestaruutta 
Korkki kiinni. Olen pitkänlinjan Tapparalainen ja tuossa ei ollut pätkääkään trollausta. Se toinen puoli näissä vaan kannattaa ymmärtää myös. Itseäni olisi ainakin vituttanut suunnattomasti, jos Tappara olisi tuollaisen vääryyden kohdannut jossain tärkeässä pelissä.
Inhimillinen virhe tuomareilta, luulivat nähneensä kiekon maalissa.
Iso juttuhan tästä tehdään, joka kestää näkyvillä mediassa päivän pari ja ilvesläisten mielissä viidestä kymmeneen vuoteen. Mekin on koettu yhtä pahoja oikeusmurhia. Edelleen, Ilveksen kannattaa katsoa peiliin ja hakea surkeudelleen sieltä selitystä, ei yksittäisestä vääryydestä. Nyt unille ja vahvempana huomiseen - minä siis, Ilveshän kai murenee suruunsa.
Arto I. Järvelä kommentoi tilannetta Ilta-Sanomissa:
– Sääntökirja on selvä. Maalia tai jäähyä ei voi muuttaa, jos peli on seuraavan pelikatkon jälkeen käynnistynyt uudestaan, SM-liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä kertoo IS:lle.
Tapparahan harkitsi joskus, 97-98 (?), protestia kun pelaaja joutui olemaan liian kauan jäähyllä ja vastustaja teki tuon ylimääräisen ajan aikana maalin. Ei tuosta sitten mitään tehty, kun läpimeno mahdollisuudet nolla.
Naapuripalstan Hege löysi todellisen syyllisen tähän “maaliin”. Se ei ollut tuomaristosta kukaan, vaan Teemu Nurmi, koska Nurmi ei nähnyt kiekon käyneen maalissa, mutta ei raportoinut tätä havaintoaan tuomarille.
Ehdotankin, että tästä lähtien kaikille hyökkäävän joukkueen pelaajille, jotka eivät näe kiekon käyneen 100% varmasti maalissa, mutta eivät esitä tätä epäilystään maalia näyttävälle tuomarille, tuomitaan 2 min henkilökohtainen käytösrangaistus.
Nyt oikeasti! Virhe on sattunut tuomareilla. Ei voi mitään. Mennään eteenpäin.
Joka vanhoja muistelee niin… Tämä taisi aikanaan kelvata kaikille.
Ja kyllä. Otteluraportti oli enemmän kuin loistava!
Jenkit eivät tuosta tykänneet. Kiekko sentään meni maaliin, vaikka ei ylittänytkään maaliviivaa. Videotuomari sai potkut kisoista.
Niin ja minun silmääni ipan toinen maali olis pitänyt hylätä maalivahdin häirinnän takia. Eli tehdyt maalit 2-1 Tapparalle. Kiekkoa hakattiin maaliin Domin suojusten alta.
Oli kyllä harmittava tilanne. Noiden videoiden julkaiseminen on kohtuu arveluttavaa touhua. Tälläkään hetkellä tuskin kukaan tietäisi ettei tilanne ollut maali, mutta nyt on kauhea paskamyrsky päällä ja vaikka kuka sanoisi mitä niin tulos ei enään muutu. Helpompaa olisi kaikilla kun kyseistä klippiä ei olisi julkaistu. Se olisi voitu ottaa esille tuomareiden kanssa suljettujen ovien takana.
Ikävää, mutta tätä tämä on. Nyt vain kaikki näyttää heittävän tiukkaa settiä, että ei yllätä yhtää ku tappara sai ilman maalin ja paljonko on maksanu tuomareille. Tosin samaa nyt käytäisiin jos vaikka saipa ja jukurit olis kohdannu.
Ilvesläisiä kyrpii ihan syystä. En kuitenkaan ymmärrä tota Haapalan/Nurmen mollaamista epäurheilijamaiseksi tilanteessa, ainakin Jatkoajassa ja Twitterissä tällaista havaittavissa. Mitähän mieltä he ovat Otto Koivulan puskumaalista A-junnufinaalissa, olikohan se ihan ok ja urheilijamainen?
Tässä nyt on mollattu tuomarit Henkan maalista, mutta mikä vastuu Ilveksellä oli tilanteessa vaatia maalin uudelleentarkistusta videolta? Vaadittiinko maalin tarkistusta? Oliko valmennus ja kapteenisto hereillä?
Kukaan ei protestoinut hallissa. Ei fanit, ei edes Ipan maalivahti. Kukaan ei protestoinut. Itsekin tuuletin maalia vapautuneesti katsomossa eikä oikeasti mielessä edes käynyt, että eihän tuo nyt ollut maali.
Itse elän siinä uskossa ettei joukkueilla ole oikeutta vaatia videolle menoa? Tuomareilla tässä kaikki valta. Tietysti siis varmasti vaikuttaa mikäli sitä joku tulee kitisemään. Mietin vain, että tässä tapauksessa olisi mahdollinen skenaario että sitä videotarkistusta olisi voitu jopa pyytääkkin. Tuomari päättänyt että eipäs katsota.
Korjatkaa joku fiksumpi jos olen väärässä.