Tuostahan ei käy ilmi että oliko Henkka sitä mieltä heti tilanteessa vai oliko jo nähnyt nauhat.
2 tykkäystä
Kertoi ns. pöydässä että oli nähnyt nauhan.
Pelissä oli reagoinut tuomarin maalin merkkiin.
3 tykkäystä
Olisin enemmän huolissani siitä, että Tappara pelaa nyt todella huonosti ja on itse itsensä pahin vastustaja. Peli käy entistä sekavammaksi ja ylimielisemmäksi mitä lähempänä pleijarit ovat. Useampi joukkue on opppinut pelaamaaan Tapparaa vastaan ja iso kysymys on se, onko Tappara kyennyt uudistumaan. Tänä vuonna meillä ei ole kaveria, joka ratkoo yksinään pelejä silloinkin, kun muut hiihtelevät pitkin kaukalon reunoja.
Puolustuspää oli Laineen huippusuoritusten ohella yksi menestystekijä viime kaudella. Tällä hetkellä se on todella hukassa. Vastustaja saa huseerata Tapparan maalilla miten lystää ja valitettavasti näille meidän kahdelle molarillekin uppoaa kohtuu helppoja yksi-kaksi per peli.
Alkaa olla ryhdistäytymisen paikka.
12 tykkäystä
Eikös se Maradonan maali aikanaan ollut “god’s hand” - tää nyt menee sitten vähän silleen samaan kategoriaan ja Haapala saa omalle historiakirjalleen “god’s goal”. Kumpikaan ei varmasti hyväksyttäviä maaleja ole, mutta maalintekijän maali, ehdottomasti. Koska kiekon ei tarvinnut edes maalissa käydä.
Sen sijaan tästä maaliasiasta voimme esittää Ilvekselle vain ja ainoastaan syvän pahoittelumme ja käden pystyyn virheen merkiksi. Vääryydellä saatu kaksi pistettä, joka on kaksi liikaa siitä logiikasta, joka tänään oltaisiin ansaittu. Nyt se asia voidaan varmaan sillä tavalla siirtää pois päiväjärjestyksestä, että meillä selvästi riittää tuossa omassa tekemisessä ihan kiitettävästi mietittävää tiistaita odotellessa.
3 tykkäystä
Ei tuosta silti Ilvekselle suoraan kolmea pistettäkään voi oikeudenmukaisuuden nimissä antaa. Peliaikaa jäi vielä kelloon tuon “maalin” jälkeen.
Tosin ei Tappara tuosta pelistä olisi yhtäkään pistettä ansainnut.
2 tykkäystä
Tää nyt olis kaikkein älyttömin kuvio, että yhden tilanteen takia muutettaisiin käytäntöjä ja pisteitä arvottaisiin jälkikäteen edestakaisin. Jääkiekko on virhepeli ja nyt sellainen sattui tuomareille.
3 tykkäystä
No ihan samaan sarjaan menee Ilveksen viime kauden A:n mestaruus jonka ratkaisumaalin Koivula puski päällään. Aina näitä tapahtuu, osa menee läpi, osa ei.
2 tykkäystä
Haapala sanoo tuon VASTA nähtyään videon. Tuuletti, koska tuomari näytti maalia.
Varmaan näin. Jäi vaan aika paska maku tuosta. Jollain tapaa käytäntöjä pitäisi muuttaa, että asiat menee reilusti ja oikein.
1 tykkäys
- Ilmeisesti Nurmen maila osuu täydellisellä ajoituksella ja kohdassa maaliverkkoon?
- Kukaan pelaajista tai tuomareista ei huomaa tilannetta.
- Haastot. Tuskin edes Kivi purnasi tilannetta “livenä” ?
Onhan tämä oikeusmurha Ipalle, etenkin jos playoffs jää tästä kiinni. Tappara ei olisi ansainnut tänään pistettäkään. Ilves pelasi täydellistä taktiikkaa halutonta Tapparaa vastaan 40min. Hidastivat pelinopeuden minimiin ja Tappara seurasi. Itseasiassa ihan sama taktiikka joka pelissä tällä kaudella.
…ja se Savinainen ratkaisee lopussa!
2 tykkäystä
Voiko veikkaaja valittaa minnekään, jos on veikannut vierasvoittoa ja otteluvalvoja myöntää ottelun jälkeen ettei tasoittavaa maalia syntynyt? Onko jalkapallon tapauksessa koskaan maksettu myös “kakkosen” veikanneelle?
Kuka yllättyi YLEn toiminnasta.
2 tykkäystä
Vinkuu vaan aivan liian myöhään…
4 tykkäystä
Mä en käsitä sitä, että tuo hyväksytty maali olisi vienyt ipalta kaksi pistettä. Peliä oli kuitenkin pelaamatta muutama minuutti. Törkeä tuomarivirhe, mutta kyllä ipalaiset oli tuossa vaiheessa kipsissä ja puhaltelivat muniinsa kun ei kukaan vaadi tarkastusta… Näin voitaisiin myös uutisoida, että koko halli uskoi kiekon käyneen maalissa…
2 tykkäystä
Ei tietenkään. Vedonlyöntiyhtiöt menee alkuperäisten lopputulosten mukaan. Vaikka jälkikäteen ottelun lopputulos muuttuisi jonkun rikkeen takia (esim futiksessa peluutettu edustuskelvotonta pelaajaa tai jossain muussa lajissa urheilija olisi kärähtänyt dopingista ja näin ollen diskattu) , mennään silti noiden alkuperäisten tulosten mukaan.
1 tykkäys
Eikös Veikkaus aina puhu maalin “saamisesta”? Saihan Tappara 2-2 maalin.
1 tykkäys
Tämä on oikeusmurha Ilvekselle - kyllä. Mutta samalla pitää kuitenkin muistaa, että Ilveksellä on vielä runsaasti otteluita (mm. Sporttia vastaan) joka kisailee samasta playoff-paikasta. Ilveksen playoff-paikka on edelleen täysin Ilveksen omissa käsissä ja Tappara ei ole siltä mitään mahdollisuutta vienyt.
Kaikkia asioita maailmassa voi jossitella vaikka vuoden, jos haluaa. Ilves olisi voinut mistä tahansa paikallispelistä ottaa sen 3 pinnaa - tai se olisi voinut itse ratkaista jonkun pelin jatkoilla ja tällaista itkua ei tarvitsisi käydä. Yhdelle jutulle ja tilanteelle annetaan aina runkosarjan lopussa suhteeton arvo, mutta siinä kohtaa ei muisteta, että Ilves on täysin omaa munattomaan esiintymiseensä ja töppäilyynsä tällä kaudella päätynyt siihen tilanteeseen, että se taistelee ylipäätään playoffeihin pääsystä.
Jos runkosarjassa pelataan 60 peliä niin jääkö jonkun PLAYOFF-paikan ansaitsevan joukkueen taival oikeasti 2 pisteestä tai yhdestä pisteestä kiinni?
5 tykkäystä
Ööööö…,
Kerropa ihan omin sanoin, missä kohtaa Tappara teki virheen?
Olin paikalla, luulin että oli maalissa. Niin luuli tuomarit, Tappara, Ilves ja Kivi. Mitä olisi pitänyt tehdä. Eihän niitä muitakaan maaleja tarkistettu. Paha virhe ja ikävää, mutta kaikki puheet täälläkin on jälkiviisautta.
Tapparalta huono peli, en ole huolissani. Älkää itkekö jätetään muille.
6 tykkäystä