Tähän liian passiiviseen pelaamiseen, jota itsekin tiettyyn pisteeseen asti kannatan, voisi heittää pienen muistikuvan joulukuulta 1999. Tuolloin pelattiin SM-liigan kärkikamppailua Tappara-TPS, jota Tappara johti kymmenen minsaa ennen loppua 3-1. No Tappara kohelsi tuon viimeisen kympin ja Tepsi nousi 4-3-vierasvoittoon. Ja vaikka hallissa oli tuolloin käsittämätön tunnelma niin karmea vitutus tuosta jäi. Tiukalla keskialueella ja peruspuolustamisella peli olisi taatusti hoidettu.
Olikse muuten se peli, missä aalto kiersi katsomossa (ei Teemu). Muistan, että sellainen todella harvinainen ilmiö oli hallissa ja tietty peli lopulta kämmättiin. Tapparahan pelasi hyvin loppua lukuunottamatta. Vai oliko joku muu matsi.
1 tykkäys
Aalto kiersi katsomossa 3.erässä. Tappara olisi noussut voitolla runkosarjan kärkipaikalle, mutta ei sitten noussut. Hieno peli ja tunnelma vaikka loppu oli kyllä ikävällä tavalla ikimuistoinen.
Jatkoaikaa kun lukee niin samahan se on kaikilla joukkueilla. Jokainen valmentaja alkaa puolustaa johtoa, koska se, öö, on järkevää, ja omissa pyörivästä pelistä ahdistuneet fanit räyhäävät ja muistavat iankaiken ne muutamat tapaukset, kun johto menetettiin, ja unohtavat ne lukemattomat tapaukset, kun johto säilytettiin.
Tämä on totta. Tosin Tappara nyt vaan on Liigan nihilistisin tässä ja myös selvästi paras. Viime kaudella se viimeinen finaali voitettiin tuolla nihilistisellä tavalla ja se varmasti tuo hyvän itseluottamuksen jokaiselle pelaajalle, että edes IFK:n äärimmäisen tulivoimainen jengi ei saanut maaleja kirissä aikaiseksi.
1 tykkäys
Tämä tilasto on hiukan hankala tulkittava. Nimittäin jos ajatellaan niin, että Tappara on LOPPUJEN LOPUKSI voittanut ottelun ollessaan jossain vaiheessa johdossa, voi tämä olla ok. Mutta jos ajatellaan niin, että saavutettu johtoasema on pidetty KOKO loppupelin ajan, niin tämä ei enää taida olla voimassa. Esim. 2014 fin2 TAP - KÄR 3-0 → 3-3 → 4-3. Tuossa johtoasema on menetetty, mutta lopulta on peli voitettu.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten johtoasema on pidetty vaikkapa 3. erässä, koska esim. pelin ekalla minuutilla saavutettua 1-0 -johtoasemaa tuskin vielä aletaan puolustamaan. Ei edes Tappara 
Olen aivan samaa mieltä että “jossain vaiheessa johdettu” ja “loppujen lopuksi voitettu” ei ole oikeastaan se, mistä keskustellaan.
Nyt enemmän pöydällä tuo kolmannen erän passivoituminen.
Lähempänä totuutta olisi sellaiset siis pelit, joissa kolmanteen erään lähdettäessä on tulossa 3 pistettä, niin kuinka monessa niissä tosiaan lopulta tuli tuo 3 pistettä.
Kaksikin pistettä on näissä tapauksissa ei-onnistunut-johdon-pitäminen.
Voihan se tälläkin tavalla olla tuo 73% mutta hieman epäilen.
Tässä tilastossa on laskettu vain mikä on tulos varsinaisen peliajan jälkeen.
Lopputulos ratkaisee kuten tuossakin Kärppä-finaalissa, vaikka jäikin huonoa makuakin kun menetettiin 3 maalin johto.
Kun vastustaja joutuu kirimään takaa tasoihin niin usein käy niin että takaa-ajettava voittaa jatkoajalla (säästynyt paukkuja) kuten nähtiin viime kevään neljännessä ja viidennessä Kärppä-välierässä.
Jos katsotaan play-off-pelin lopullisia tuloksia (myös jatkoaika huomioitu) niin Tappara on noussut tappioasemasta voittoon 17 kertaa mutta vastustajat vain 4 kertaa (2013 5.finaali, 2014 1.finaali, 2015 2.finaali ja 2015 4.finaali).
Ja vastustajat ovat olleet yleensä luokkaa Lukko/Kärpät/Hifk.
Viime vuosina Tappara on pelannut 23 play-off-peliä Lukkoa vastaan.
Avausmaalit näistä peleistä ovat 12-11 Tapparalle.
Lukko ei ole voittanut kertaakaan kun Tappara on päässyt johtoasemaan mutta Tappara on noussut 4 kertaa tappioasemasta voittoon näissä peleissä.
3 tykkäystä
Minä lyhyesti. Vieraissa on ihan sama, kuhan voitetaan. Kotiyleisölle pyritään sitten vähän parempaa viihdettä tarjoamaan. Tuo mielestäni on hyvä pääperiaate, niin Tapparalle kuin sen kannattajillekin sekä yhteistyökumppaneille.
Täysin samaa mieltä. Fanit kuitenkin aika pitkälti rahoittavat touhua. Play offesissa tietty ei tarvitse “viihdyttää”, mutta kyllä runkosarjan peleissä pitää ottaa kannattajat huomioon. Käsittääkseni ihan täynnä ei ole Tapparallakaan kotipelit olleet. Aika moni katsomossa haluaa nähdä peliä, eikä mitään kilpikonnaa. Ja aika usein peli on sitä aivan liian varhaisessa vaiheessa.
Viime kaudella ainakin runkosarjassa lähdettiin kolmanteen erään johdossa 26 kertaa. Näistä peleistä kolme pistettä tuli 19 kertaa, kaksi pistettä kaksi kertaa, yksi piste kolme kertaa ja nollaan pisteeseen jäätiin kahdesti.
Pleijareissa kolmansiin eriin lähdettiin johdossa kahdeksan kertaa ja näistä Tappara voitti kaikki kahdeksan peliä. Yhden tosin vasta jatkojen jälkeen.
3 tykkäystä
Tämä on ihan vikapaikassa koska tein lyhyen läpikäynnin 2015-2016 runkosarjasta.
Alkoi nimittäin sen verran kiinnostaa.
Jatkoajan arpajaisia en ole huomioinut vaan tilannetta varsinaisen peliajan jälkeen.
60 ottelua, joista
Pidettyjä 19 ( 32% )
eli kahden erän jälkeen tulossa 3 pistettä ja summerin soidessa 3 pistettä kassassa.
Nousuja 9 ( 15% )
kahden erän jälkeen tulossa 0 mutta lopussa kuitenkin 1 tai 3 pistettä.
tai
kahden erän jälkeen tulossa 1 mutta lopussa 3
EI pitoja 11 ( 18% )
kahden erän jälkeen tulossa 3 mutta tullut vähemmän
tai
kahden erän jälkeen tulossa 1 mutta tulikin 0
Nuhjaus 21 ( 35% )
kahden erän jälkeen tulossa 1 ja lopussa 1
tai
kahden erän jälkeen tulossa 0 ja lopussa myös 0
Mitä tuosta nyt vetäisi yhteen ?
Sanokaa te.
Tein tommosen aika sekavan Excel -taulukon viime kauden runkosarjasta (on siis tämäkin väärässä osastossa), mutta en osaa sitä tänne laittaa.
Liitteenä kuva siitä. Jos se edes näkyisi. tap1516.pdf (17,6 Kt)
Taulukossa on Tapparan ja vastustajan tekemien maalien erotus, aika sekä merkki 1x2 60 min jälkeen… Tap +3 tarkoittaa Tapparan vähintään 3 maalin johtoa, Tap +2 tasan 2 maalin johtoa, …, Tap -2 kaksi maalia takissa ja Tap -3 vähintään 3 maalia häviölllä. Taulukon numero tarkoittaa, montako kertaa tilanne tapahtui.
Esim. Tap +1, merkki 2, aika 58’ kohdassa lukema 1 tarkoittaa sitä, että yhden kerran Tappara on johtanut peliä maalilla ajassa 58.00, mutta hävinnyt pelin varsinaisella peliajalla (TPS:lle). Taulukosta näkee mm. että jos Tappara on johtanut peliä maalilla ajassa 59.00, niin se voittanut pelin 10 / 10. Vastaavasti ajassa 58.00 maalin johto on pitänyt 13 / 15. Tai, että jos 55 min kohdalla on johdettu 2 maalilla, niin ottelu on voitettu 4 / 4. Sitä se ei kerro, monellako maalilla voitto tuli.
1 tykkäys
Tässä lisää tilastoa noista play-off-peleistä ja johtoaseman säilyttämisestä.
Tässä on huomioitu vastustaja (3 päävastustajaa), joukkueen peliaika johtoasemassa ja vastustajan maalit tappioasemassa.
Tappara-Lukko pelien kokonaispeliaika 1380 minuuttia
Tappara on ollut johtoasemassa 562 minuuttia.
Lukko on ollut johtoasemassa 286 minuuttia.
Tappara on tehnyt 18 maalia tappioasemassa.
Lukko on tehnyt 14 maalia tappioasemassa.
Tappioasemassa Lukkoa vastaan Tappara on tarvinnut keskimäärin 16minuuttia maalin tekemiseen.
Tappioasemassa Tapparaa vastaan Lukko on tarvinnut keskimäärin 40 minuuttia maalin tekemiseen.
Tappara-Kärpät pelien kokonaispeliaika 1260 minuuttia.
Tappara on ollut johtoasemassa 350 minuuttia.
Kärpät on ollut johtoasemassa 266 minuuttia.
Tappara on tehnyt 17 maalia tappoasemassa.
Kärpät on tehnyt 17 maalia tappioasemassa.
Tappioasemassa Kärppiä vastaan Tappara on tarvinnut keskimäärin 16 minuuttia maalin tekemiseen.
Tappioasemassa Tapparaa vastaan Kärpät on tarvinnut keskimäärin 21 minuuttia maalin tekemiseen.
Tappara-Hifk pelien kokonaispeliaika on 1020 minuuttia.
Tappara on ollut johtoasemassa 363 minuuttia.
Hifk on ollut johtoasemassa 299 minuuttia.
Tappara on tehnyt 11 maalia tappioasemassa.
Hifk on tehnyt 10 maalia tappioasemassa.
Tappioasemassa Hifkiä vastaan Tappara on tarvinnut keskimäärin 27 minuuttia maalin tekemiseen.
Tappioasemassa Tapparaa vastaan Hifk on tarvinnut keskimäärin 36 minuuttia maalin tekemiseen.
Johtoaseman turvaaminen oli vielä normaalia parempaa viime keväänä.
Tappioasemassa Tapparaa vastaan Lukko teki 0 maalia, Hifk 1 maalin ja Kärpät 3 maalia.
Tämän perusteella Tapparan puolustuspeli johtoasemassa on ollut 2,5 kertaa tehokkaampaa kuin Lukolla, ja Kärppiä ja Hifkiä vastaan on oltu noin 30% tehokkaampia.
Kärpät on pystynyt paljon paremmin tekemään maaleja tappioasemasta kuin muut.
Yllättävää on se että maalien tekeminen tappioasemassa Hifkiä vastaan on ollut selvästi vaikeampaa (mukana on myös kevään 2013 huonompi Hifk).
2 tykkäystä
Jos tutkitaan vain viime kauden finaaleita, niin Tappara oli johdossa Helsingin peleissä vain 5:15. HIFK puolestaan johti pelejä stadissa 59:08 + 46:24 + 24:29 = 130:01.
Tampereella taas Tappara johti 30:34 + 46:09 + 49:02 = 125:45. HIFK ainoastaan 4:34.
Yhteenveto: kotijoukkueet johtivat peliä 255:46 eli 71 % peliajasta ja vieraat 9:49 eli 3 %. Aivan käsittämätön ero.
3 tykkäystä
Vielä vaikuttaa helvetin hyvältä paitsi huom paitsi, kun nuo kiekollisen typerät ratkaisut pois! Ja yv kuntoon ( MAALEJA!) !
Ei katsottu kyllä yhtään samaa peliä 
Pelissä oli vain yksi altavastaaja ja se ei ollut Tappara vaan IFK.
8 tykkäystä
Näköharha johtunee siitä kuuluisasta kolmannen erän voiton varmistelusta. HIFK painoi viimeisessä erässä päälle kuin yleinen syyttäjä, mutta Tapparalla ei ollut loppujen lopuksi ollut suuriakaan vaikeuksia varmistella kolmea pojoa. Peliä kun katsoo kokonaisuutena, niin kyllä hallinta oli Tapparalla ja jopa selkeästi!
2 tykkäystä
Sitten peli näytti paikan päällä erilaiselta. Jos varmistelemme, joka pelissä samalla tavalla, kuin Hifk pelissä, niin paremmalla viimeistelyllä häviämme vikan erän 5-0. Pitää muistaa, että Hifkiltä puuttui pelistä niitä viimeistelijöitä. Tappara oli hyvä, mutta että hallitsi peliä jopa selvästi, niin todellakin olimme katsomassa eri peliä. Tämä kyllä kuuluu kyllä eri ketjuun, mutta vastasin vain kysymykseen.
Tappara on varmistellut viimeiset kolme vuotta ja olen kuullut tämän argumentin monen monta kertaa, että jos varmistelemme tällä tavalla joukkuetta x vastaan niin lopussa johto menetetään, jos heillä on paras kokoonpano tjms. Ja silti Tappara on nimenomaan tällä tavalla menestynyt ja ani harvoin varmistelu on epäonnistunut. Tuolla varmistelulla suojeltiin viime vuonna 40 minuuttia yhden maalin johtoa finaalissa numero 6. Tappara tekee tämän paremmin kuin kukaan.
1 tykkäys