Tämä on juuri se muna vai kana-asetelma jääkiekossa. Vaihdan tähän ketjuun, koska tämä käsittelee enemmän koko joukkueen peliä kuin Metsolaa.
PAPP lienee voittamisen kannalta tärkeämpi kuin hyökkäyspelin tehokkuus. Olen kanssasi eri mieltä siitä, ettei Tapparan PAPP toimisi: kyllä se on jo useamman pelin toiminut todella hyvin. Ei vastustajat mässäile maalipaikoilla Tapparaa vastaan ja suhteellisesti voitetaan hyökkäyspeliaika, välillä reilustikin. Nostit itse Metsolan ketjussa esille Kiekko-Espoo pelin: mitkä K-Espoon maalit olivat suoraan Tapparan heikon pappin syytä? En näe yhtäkään.
Sitten palaan jälleen siihen asiaan, että kumpi tulee ensin: huono PAPP vai se, että joudutaan jatkuvasti reagoimaan kentällä siihen, ettei ole mitään paikkaa, josta voi antaa maalivahdille vetoja? Pyysin sinua kertomaan, mistä Metsolalle voi antaa tällä hetkellä laukoa. Jossakin on aina tilaa laukoa, joten maalivahdille pitää jättää tietyt kulmat itselleen. PAPPia suhteellisesti eniten heikentää se, että kenttäpelaajat joutuvat ylipelaamaan tilanteet lähellä viivaa, joista pitäisi antaa vastustajan tulittaa.
Hyökkäystehosta olen kanssasi samaa mieltä. Tehokkuutta Tappara tarvitsee lisää ja on tarvinnut koko kauden. Toivottavasti sitä löytyisi jostain, mutta se on ainakin 100 % henkimaailman asioita. Paikkoja nimittäin on ja niin kauan kuin on paikkoja, ei kannata olla huolissaan. Joskus ne alkavat upotakin.