Tamhockey konsernin tilikauden liikevaihto kasvoi ennätystasolle 18,1 miljoonaan euroon, josta emoyhtiö Tamhockey Oy:n osuus oli 14,6 miljoonaa euroa.
Erinomainen urheilu- ja yleisömenestys ei korreloi riittävästi taloudelliseen tulokseen. Emoyhtiö Tamhockey Oy:n tilikauden tappio oli -227 000 euroa.
Emoyhtiön liikevaihtoa ja tulosta painovat erityisesti kertaluontoisten tuottojen lasku sekä luottotappiot. Suomen mestarin palkintoraha, NHL-pelaajakorvaukset, muiden tapahtumien aitiotuotot, CHL-sarjan nettotuotot ja muut tuotot laskivat tilikaudella yhteensä noin 1,0 miljoonalla eurolla edelliskaudesta. Lisäksi tulosta laskee poikkeuksellisen suuri 0,3 miljoonan euron luottotappiovaraus. Jatkoa ajatellen, yrityksen myyntisaamisiin kohdistuva riski on tehdyt varaukset ja alaskirjaukset huomioiden alhainen.
“Lisäksi tulosta laskee poikkeuksellisen suuri 0,3 miljoonan euron luottotappiovaraus. Jatkoa ajatellen, yrityksen myyntisaamisiin kohdistuva riski on tehdyt varaukset ja alaskirjaukset huomioiden alhainen.”
Liekö tämä voitelukeskuksen konkurssin peruja, vai onko jotain muita saatavia.
Tietääkseni juuri näitä muutaman kumppanin konkursseja.
Ei mitään ihmeellistä jo aiemmin kerrotun lisäksi. Tappiota tuli, mutta ei mitään katastrofia. Kiekkopuolelta aikalailla nollatulos kuten pystyi ennakoimaan.
Keväällä tuli muutamalta ”pienseuralta” ajatuksia tulonjaon muuttamisesta, olikohan mietitty että taloudellisen tuloksen ollessa miinus -merkkinen he osallistuisivat myös yhteisiin talkoisiin? Vai olikohan ajatus voitoista saada osuus.
Jokin on ainakin vähän rikki jos mestarina et saavuta positiivista taloudellista tulosta.
Tähän tosiaan tarvitaan muutosta. Ei tämä oikein ole reilua että Liiga vie 80% lipputuloista semifinaaleissa ja siitä eteenpäin.
Esim Blind Channelin takia yksi peli piti pelata sunnuntaina ja kappas siitä sunnuntaipalkka kaikille Areenan työntekijöille. Liiga vie 80% ja Tapparalle jää vain lisää maksettavaa.
Jos lipputuotoista miinustettaisiin ensin järjestäjälle aiheutuneet kulut, niin voisin hyväksyä tuon 20%. Mutta se, ettei omalla osuudella pysty kattamaan edes kuluja on täysin käsittämätöntä.
Tapparan täytyisi vetää seuraavat mahdolliset finaalit minimikatsomoilla ja kaikki palvelut kiinni. Siinä Liigakin varmasti kiittäisi kun jaettavat tulot putoaisivat.
Tekisi mieli sanoa, että oliko meillä 230k liian kallis joukkue, mutta eikös tämä tosiaan mennyt niin, että välierät ja finaalit pelattiin ‘tappiolla’, kun muuten oltaisiin voitollisia? Tulonjaossa on jotain mätää.
Todella, siis se, että 10 000 katsojan keskiarvolla (todnäk vielä korkeampi semifinaalit & finaalit) tehdään tappiota jokaisesta pelistä, niin onhan tuo nyt ihan käsittämätöntä
Viimekauden aikana, etenkin ennen siirtorajaa Tapparan joukkue ei ollut monien kirjoittajien mielestä erityisen kallis - päinvastoin ”edullinen” ainakin koettuihin päävastustajiin nähden. Odotettiin kalliita siirtorajavahvistuksia. Menestyksen myötä puheet jäivät. Minusta joukkue ei vaikuttanut edulliselta missään vaiheessa kuten tuplamestaruuden jälkeen harvemmin onkaan. Luonnonlaki, eräällä tavalla - sekä puheet että kalleus.
Kyllähän muille Liiga seuroille taloudellisesti parasta olisi että mitalipeleissä olisi koko ajan pelkästään Tappara, Ilves, TPS ja HIFK. Näille neljälle seuralle taloudellisesti taas olisi parasta jäädä aina puolivälierien G7 peliin. Joten onhan tuo ihan älytön rahanjako systeemi. Toivotaan että uuden osakassopimuksen “isot seurat” ottaa 2,2 miljoonaa mukaansa ja laittaa pystyyn uuden sarjan ja jättää “pienet seurat” kärvistelemään tuohon tulonjakoon…
Liigan tulonjako on syvältä. Se on selvää, mutta muuten täällä on kenenkään arpoa mitään. Tai siis tottakai voi arpoa (keskustelupalstakortti), mutta tietääkö täällä joku esimerkiksi valmennuksen ja jatkavan pelaajiston palkan jakautumisista (kausittain) mitään.
" Yksi merkittävästi tuottoihin vaikuttava tekijä on se, että miesten jääkiekkoliiga kerää valtaosan mitalipelien – välierien, pronssiottelun ja finaalien – tuotoista. Tapparan tiedotteen mukaan sen lipputulot olivat välierissä ja finaaleissa 1,6 miljoonaa euroa, mutta tästä kirvesrinnoille irronnut osuus oli vain 20 prosenttia, siis 320 000 euroa.
”Tämä summa ei riitä kattamaan otteluiden muuttuvia järjestämiskuluja, saatika palkkoja”, Tamhockeyn toimitusjohtaja Mika Aro lausuu tiedotteessa."
Kyllä tuo lainaus Aamulehdestä kertoo kaiken oleellisen.
Varsin vakavaa tekstiä Tapparan ulostulossa ja Aamulehden jutussa. Kahden viimeisen vuoden osalta voi äkkiseltään hieman yhdistää seuraavia asioita ;
CHL:ään osallistuminen on kuluerä ja taloudellisesti voitolliseksi sitä ei saa helpolla (vrt jalkapallo ja eurotulot)
isojen hallien playofftuloista suurin hyötyjä on liiga ja pienehköt seurat
liigan tulopottia halutaan jakaa demokraattisesti eikä menestyjiä haluta palkita voimakkasti
Nokia Areenan ottelukohtaiset käyttökulut ovat muhkeat syöden lipputuloja voimakkaasti.
Taloutta on aina pakko kunnioittaa ja korjausliikkeet kannattaa aloittaa ajoissa. Hyvä, että tähän reagoidaan. Ehkä CHL/Hakametsä on tästä yksi esimerkki.
Tämä tulonjako systeemi on ollut ties kuinka ja kauan. Tämä on varmasti osattu budjetoida.
Syy tappioon, nolla tuloksen sijasta on 0,3milj. luottotappiot.
Aika paljon muutenkin staffin kulut olivat nousseet. Nyt on eletty “lihavia vuosia” ja nyt pitää sitten alkaa tasapainottamaan, kun MM-kisoja ei enää ole.
Mutta ei se lähtökohtaisesti ole Liigan syy, että Tamhockey Oy teki turskaa. Tämä on vain sitä vaikuttamista.
Aikalailla veitsenterällä keikkumista, jos vaikka lipputulot eivät olisikaan olleet ennätykselliset. Olisi nopeasti voinut tulla millin tappiot.
Hankala näitä on budjetoida, kun playoff-potin suuruus on pitkälti kiinni muiden tekemisestä. Eli pelaako välierissä Ilveksen, HIFK:n ja TPS:n sijaan Pelicans, KalPa ja Kärpät. Noissa on iso ero kahden vuoden välillä, vaikka Tappara tekisi kaiken samalla tavalla.
