aloitetaan tämä vaikka pienellä gallupilla, jos sellaisen osaan tehdä eli toisin sanoen kysytään kaikkitietävältä katsomolta. Nyt on viimeisimpänä herättänyt suurta keskustelua täällä co:ssa, pitäisikö Tapparan tiedottaa esim. loukkaantumisista ja huhuista paremmin. Pitäisikö Tapparan esim. tiedottaa, jos pelaaja on huhuissa siirtymässä pois Tapparasta ja kumota huhu tiedottamalla?
En oikeen hyväksy vertaustasi. Sirkku on työntekijä ja niin on Ilomäkikin työntekijä. Tuote on Sirkun fileeraama kala ja Ilomäki tekee töitä pelaamalla Tapparalle ja se Tapparan peli on tuote.
Tapparan yhetistyökumppanit.
Tuolla on parisataa firmaa joiden palveluita iso osa Tapparan faneista ei käytä lainkaan. Jos ajatellaan että kaikkinensa olisi vaikka 15 000 Tapparaa fanittavaa henkilöä (katsovat pelejä hallissa tai tv:stä. tai muuten Tapparan värejä tunnustavia).
Noitten firmojen kiinnostuksen kohteena on huomattavasti laajempi näkyvyys kuin pelkästään Tapparan fanit. Huomautan että en pidä Tapparan faneja mitenkään merkityksettöminä, kuitenkin se rahassa mitattava merkitys on minusta aika paljon pienempi. Henkinen, ei rahassa mitattava, merkitys on sitten iso ja se on seuralle itselleen mahdottoman iso asia.
Toisaalta onhan sponsoroivat firmatkin jollain tapaa Tapparan faneja kun ovat rahaa seuraan laittaneet.
Niin, faneilla on merkitystä mutta ei nyt kuitenkaan niin ratkaiseva että tekemistä valotetaan ulos seurasta etenkään keskeneräisissä asioissa. Jos nyt Ilomäki on osallisena jossain siirtosysteemikaavailussa niin ennenkuin nimet on papereissa ja asia on varma, ei faneilla ole mitään oikeutusta saada yhtään mitään tietoonsa.
Median huhuja ei pidä Tapparan lähtä selvittämään, muuten käy niin että media rupeaa haarukoimaan huhuilla tietoa.
Tässä kohtaa lopetan off-topicin ja rupean miettimään mitä sana “fani” tarkoittaakaan
Mode-edit. Siirretty Arttu Ilomäki pois Tapparasta -ketjusta.
Kyllä huhukohuja pitää oikoa tarpeeksi suureksi paisuessaan, mutta ihan kaikkia huhuja ei tarvitse eikä kannata ruveta kommentoimaan. Esim. Ilomäestä ei tarvitse mitään tiedottaa, jos ei ole muualle siirtymässä ja palaa kokoonpanoon piakkoin.
Toisenlainen esimerkki voisi olla, että Aamulehdet ja Urheiluruudut uutisoisivat näyttävästi, että Tappara on siirtymässä ensi kaudella KHL:ään, mutta Tapparalla ei todelisuudessa olisi mitään aikomusta näin tehdä. Ei tuollaisessa tilanteessa voisi vain olla salamyhkäisesti hiljaa, vaan olisi pakko tulla tiedottamaan, että tässä uutisessa ei ole mitään perää.
Itse olen sitä mieltä, että kaikkia huhuja ei (tietenkään) tarvitse kommentoida tiedotuksen avulla joka kerta.
Myönnän, että menin vähän metsään kun sanoin, että Case-Ilomäkeä pitäisi kommentoida nyt. Ajattelin väärin, kun luulin tämän huhun kasvaneen oikeasti jo suureksi. Jos Ilomäki on nyt on nuhassa ja palaa kokoonpanoon vaikkapa ensi viikolla, ei tiedotukselle ole tarvetta.
Jos vääristynyt huhu kuitenkin paisuu niin, että siitä puhistaan julkisesti joka suunnalla ja usean ison median puolesta ja pelaaja on vaikka loukkaantunut pariksi kuukaudeksi, niin mielestäni tiedotus on tarpeellista.
Ei täytäkään. Mutta nyt kun uusi ketju yleisesti ottaen Tapparan tiedottamiselle on avattu, voidaan mielestäni keskustella asiasta myös laajemmassa mittakaavassa.
Mainitsinkin viestissäni aikaisemmin, että menin metsään tuon Ilomäen kanssa.
Tottakai joo, mutta mitenkäs muotoilisit siitä sitten kyselyn ja kuka sen määrittää? Mielestäni LINJA, jossa huhupuheita ei kommentoida missään olosuhteissa millään tavalla on joukkueen ja koko tämän organisaation kannalta aina paras linja ja uskon, että myös tämän äänestyksen perusteella suuri massa on kanssani absoluuttisen samaa mieltä. Voi toki olla, että muotoilin tuon kyselyn johdattelevasti ja tältä osin vastaukseksi saadaan haluttua tavaraa.
Ilomäki on työntekijä joka on tuottamassa tuotteen (Tapparan) ydinarvoa (viihde).
Sirkku taas on työntekijä, joka vain hoitaa tuotteen hyllyyn. Sirkun tapauksessa tuote (kala) itse tuottaa ydinarvonsa (maku, ravinto). Tämän takia mielestäni on tyhmä verrata Sirkkua ja Ilomäkeä työntekijöinä.
Itse olen sitä mieltä, että yleinen linja pitäisi olla, että huhuja ei kommentoida. Tästä linjasta voidaan kuitenkin poiketa tarvittaessa. Esim. jos Savinainen KHL:ään -huhu lähtisi kovasti laukalle, yhteistyökumppanit alkaisi kyseenalaistamaan tätä, isot mediat uutisoisivat huhusta (negatiivisessa) mielessä jne. Tällöin julkinen ulostulo (mallia KalPa) on viisasta.
Niin tai sitten Savinainen lähtee KHL:n ja sit tiedotetaan, että näin on. Itse huhua ei tarvitse kommentoida mitenkään ja mun mielestä yhteistyökumppanisuhteet yms. suhteet eivät voi eivätkä saa olla riippuvaisia yksittäisistä tekijöistä.
Tämä on mielenkiintoinen asia, josta nyt ei absoluuttista oikeaa olekaan. Sanoisin, että Sirkku tuottaa arvoa operoidessaan Erkin kanssa, joka ostaa tuotteen myös. Erkki taas luo tuotteelle arvoa tehdessään jotain tuotteella eli harrastaessaan jotain interaktiota sen tuotteen kanssa. Näin ollen nykytiedon valossa voisi sanoa, että asiakas luo itse tuotteelleen sen arvon, joka sillä itselle on. Jos puhutaan jostain perustuotteesta esimerkiksi aivan siitä tavallisesta maidosta niin maitopurkin arvo ei ole sinänsä se maitopurkki vaan se, mihin tarpeeseen maitoa käytetään ja miten Erkki arvottaa maidon arvon omassa elämässään.
Jos taas ajatellaan julkista ammattia (jääkiekon pelaaminen) jossa pelaajien tekeminen on aika keskeinen osa itse tuotteen syntyä (jos peli nyt tuotteena nähdään) ja heitä on hyvin vaikea (kuten sanoit itsekin) verrata tavallisiin työntekijöihin. Jääkiekkopeliä (=palvelua, aineetonta hyödykettä) on vaikea verrata aineelliseen hyödykkeeseen ja siihen päteviin ehtoihin. Jos ajatellaan, että palvelun tuottamiseen tarvitaan komponenteiksi pääoma ja tuotantoteknologia niin sanoisin, että pelaajat vertautuvat pelissä eniten tuotantoteknologiaan.
Niin no, jääkiekkoilija tekee sopimuksella korvauksesta työnantajansa määrittämiä tehtäviä. Niinhän ne “tavallisetkin” työntekijät tekee. Tavalliset työntekijät ovat myös keskeinen osa tuotteen syntyä. Kummassakaan yksi työntekijä ei ole korvaamaton.
Erityispiirteitä jääkiekon ammattia harjoittavalla on, mutta on niitä muissakin ammateissa.
Totta 4_Tra mutta erityispiirteet on otettava huomioon. Jääkiekkoilijan merkitys itse tuotteessa on keskeinen. Hän tuottaa arvonsa aivan toisella tavalla kuin esim. kaupan henkilökunta.
Erityispiirteet? Minkä tahansa tuotteen tekijä on keskeinen itse tuotteessa. Ei tekijää, ei tuotetta.
Totta toisella tavalla jääkiekkoilija tuottaa arvoa, onhan siinä nyt ihan eri työvälineet ja ympäristö. Sorvari tuottaa arvonsa toisella tavalla kuin kaupan henkilökunta. Kaivinkoneen kuljetta, paperikoneen hoitaja, eläinlääkäri jne.
Mutta kaikki nuo tekevät suoritteen arvon tuottamiseksi työnantajalleen.
Ja taas valuu ulos aiheesta…no olen hiukan eri linjoilla tai käsittele eri kulmasta tjsp mutta en näe asiaa arvoiseksi jatkolle.
Tuohon itse otsikon aiheeseen:
Niiku mainittu täällä, huhuihin tiedottaminen generoi enemmeän huhuja ja turhaa työtä toimistolle. Toisaalta puuttumalla vain ankkoihin saattaa noteeraamattomat huhut saada kilpailijat varpailleen esim pelaajasiirtotapauksessa mikä voi olla epäedullista. Siis tilanne että osa huhuista perättömiä ja osa sinne päin.
Eli parempi olla puuttumatta huhuihin ja tiedottaa asiaa silloin kun sitä on.
Loukkaantumisista tiedottaminen on seuran puolelta säännelty joten sitä on turha vatkata.
vähän off-topiccina mutta selailin äsken noita sponsoreita jäsen @4_TRA laittamasta linkistä ja kovasti jäi sellainen perverssi tunne että nyt Mikin pitäis myydä sopuhintaan Sponsvisionille paikka paidassa myös, olis se nannaa silmille
