Samaa mieltä, kyllä se pelin tunnelma tuo katsojia paremmin peleihin kuin mitkään tekniset vempeleet. Itse lennän 2-3 kertaa vuodessa reilut 4 tuntia katsomaan sitä toista rakasta seuraa, sen fiiliksen takia.
Mukipelissä oli ruoka- ja juomatarjouksia, mutta normaalit lipunhinnat. Perhepelissä mainostettiin nuorten lippuja -50% mutta se on ihan yleinen nuorten lipun hinta kaikissa peleissä. JYP-peliin oli parvelle liput -50% yhteistyössä OP:n kanssa, nyt kun muistelen. Se taitaa olla ainoa alennuskampanja.
1 tykkäys
Joo se olikin toi JYP-peli. Muistin väärin. Mutta mieluummin näihin “B-kategorian” peleihin ottaisi jotain alennuksia jos sillä saisi enempi väkeä ja mölyä. Eiköhän se oheismyynti aika hyvin kattaisi lipun hinnan erotuksen?
1 tykkäys
Perhepelissä tuli myös pelipäivänä vieraspäätyyn tarjous aikuinen 10€ lapsi 5€.
2 tykkäystä
Paljonko on yleisökeskiarvo tällä hetkellä? Ollaanko paljon perässä tavoitetta?
4527 ja 5500 oli budjetti.
1 tykkäys
Onko nuo budjetoidut yleisömäärät julkaistu jossakin? Nopealla haulla en löytänyt.
Jos taloudellisia lukuja miettii niin olennaista on myös miten budjetoitu keskilipunhinta on toteutunut tai jäänyt toteutumatta.
2 tykkäystä
Itseasiassa Kilon viestin mukaan budjetti on 5900.
2 tykkäystä
Median kausiennakot -ketjussa saattaa olla. Ne siis poimittu Jääkiekko- ja Urheilulehdestä.
Ylen uutisesta löytyi:
Oletan, että ovat paikkansa pitäviä, kun tuossakin mainitaan 5900. Screenshot linkin jutusta:
Jos tuo 5900 on tavoite nii tätä nykyistä voidaan kyllä pitää epäonnistumisena. Jos jäätäisiin 100-500 katsojaa ei haittaisi mutta nyt jäädään jo 1000
1 tykkäys
Aika pitkä miinus myös kassaan tollanen 1k pudotus budjetoituun
No, @gatecrasher tuossa ylempänä yritti jo opettaa revenueajattelua. Katsojakeskiarvo ei korreloi suoraan kannattavuuden kanssa. Täällähän hihhuiltiin joku aika sitten naapurin edullisten lippujen innoittamina. Mitä väliä jos myyt tuhat lippua hintaan 10€ / tiketti. Jos 25€ / tiketti myyt 600kpl.
e: Ja editoidaanpa vielä sen verran, että halpaa “sisäänheittoa” on palvelualan yrityksissä kokeiltu. Olen todistanut itsekin. Halvalla on saavutettu käyttöastetta mutta palveluita ei paikan päällä ole käytetty laisinkaan. Tämä vertauskuvana Areenan täyttöaste >> Areenan palveluntarjoajat
1 tykkäys
Tosin kolme peliä pelattu tyhjille katsomoille.
4 tykkäystä
Matikkani ei ole parasta, joten pahoittelen mahdollisia virheitä.
Eli siis jos tänään on Tapparalla täysi tupa on Tapparalla 25 kotipelin jälkeen keskiarvo 4688. Ilveksellä on 27 kotipelin jälkeen keskiarvo 5147.
Jos Tappara olisi pelannut nuo kolme tyhjille pelattua kotiottelua vaikka 5000 yleisökeskiarvolla, olisi yleisökeskiarvo 5466.
Edelleen jäädään alle tavoitteen mutta ei mitään älyttömän hälyttävää, kuten voisi joistakin kommenteista päätellä.
2 tykkäystä
Kolme peliä pelattu tyhjälle katsomolle. Tänään täysi tupa ja “oikea” yleisökeskiarvo noin 5500. Ei enää ihan katastrofi.
Tietysti rahaa jäi saamatta tyhjistä peleistä, mutta niille Tappara ei voinut mitään.
4 tykkäystä
Eipäs olekaan ipa myynyt hallia kahtakertaa loppuun tällä kaudella 
Viie paikallisessakin “vain” 11.300 
Tappara rallattelee tänään ihan eri lukemat tauluun 
3 tykkäystä
Varmaan ollaan Tapparan toimistollakin tänään tyytyväisiä, mutta kun katsotaan koko kauden otannalla, niin parannettavaa on. Otetaan toki ilo irti tänään kun saumat siihen on
1 tykkäys
Onhan Tapparan yleisömäärät olleet pettymys. Ilveksen oikaistu keskiarvo on hieman päälle 6000.
Lopulta tietysti liikevaihto ratkaisee ja se nähdään vasta tilinpäätöksistä, mutta turhan iso on ero kilpailijaan.
3 tykkäystä