Ennen kuin lähdetään äänestelemään, lukisin mielelläni avointa palautetta ja kokemuksia Discoursen näkymistä. Se on meinaa asetettavissa miksi haluaa ja loogisimmat vaihtoehdot ovat luonnollisesti:
Olen tarkoituksella siirtänyt tämän päätöksen äänestyttämistä, koska oikean valinnan tekeminen edellyttää, että molemmat vaihtoehdot ovat tulleet tutuksi. Kumpaankin näkymään myös pääsee suoraan osoitteilla Tappara.co ja Alueet - Tappara.co, joten suosikkinsa voi laittaa kirjanmerkiksi/työpöydälle jne. Näille on myös mahdollista määritellä vähän lyhyemmät alidomainit, kuten esim. new.tappara.co, jos sellaisesta nähdään olevan hyötyä.
Kertokaa vähän kumpaa käytätte, miten käytätte, onko eroa mobiili vs tietokonekäytöllä jne. Avointa palautetta siis, ei vielä äänestystä tai päätöstä mistään.
Tuoreimmat-näkymä on kätevä jos palstalla vierailee tiuhaan. Jos uusia viestejä on ehtinyt tulemaan useisiin ketjuihin, Alueet-näkymän kautta selaamalla keskustelun saa paremmin jäsennettyä.
Tietokoneella tuoreimmat-näkymässä on mielestäni liian paljon tyhjää tilaa. Ketjun lukukerrat olisi mielenkiintoinen lisätilasto ketjun vastausten yhteyteen.
Alueet-näkymässä alueen viimeisimpien ketjujen perässä oleva “Ketjut”-tilastointi on hieman epälooginen. Se varmaan asettuu automaattisesti mittaamaan uusien ketjujen määrää niiden syntytahdin mukaan, koska joissain näytetään tilastot “per päivä” tai “per viikko”, joissain taas “per kuukausi” ja “per vuosi”. Jos noihin saisi yhtenevän tilastoinnin, eli ketjujen ja viestien määrä.
Itse käytän enemmän Keskustelualueet-näkymää. Jo nykyisellään se on paljon aikaisempaa tappara.infoa miellyttävämpi käyttää, mutta tässä pari ehdotusta, joilla siitä saisi entistäkin paremman (ainakin minun tapaani käyttää sivuja):
Alueet-näkymän listauksessa voisi näyttää useampia ketjuja, jopa 10 viimeisintä (ainakin Pelaajat-ketjussa). Nämä voisi tarvittaessa jakaa kahteen eri sarakkeeseen ja Ketjut-tiedon voisi poistaa
Alueen sisällä voi selata alaosioita, mutta en ole löytänyt tapaa selata pääaluetta ilman alaosioita (esim. Pelaajat alta pelkkä Pelaajat-ketju ilman ex-Tapparat ja Huhut sisältöjä). Voisiko alaosioiden ‘listaan’ lisätä myös itse pääalueen ilman alaosioita?
Tuo on tällä hetkellä hieman vaikeasti rakennettu “alueettomat”-muotoon alemman tason alueiden valikkoon. Eli esim. Pelaajat-alueelta löytyy pelkät Pelaajat-ketjut valitsemalla alemman tason alueiden valikosta “alueettomat”.
Ite käytän käytännössä vain tuota nykyistä etusivua mutta vierailenkin sivulla usein. Näkee samantien mitä uutta on tullut sitten viime käynnin. Aluenäkymä ja ylipäänsä aluettain selaaminen tuntuu jotenkin hankalalta itselle sen takia että alue sisältää myös alialueidensa ketjut. Olen tottunut varmaan liikaa perinteisiin foorumeihin.
Tietokoneella tuossa etusivusaa on tosiaan ehkä vähän turhan paljon tilaa niin kuin @Sekera mainitsi. Ipadilla mukavampi jolla kyllä suurimmaksi osaksi täällä käynkin.
Yksi mahdollisuus olisi, että kaikkien ketjujen täytyy kuulua johonkin ‘alueeseen’ (tai pitäisikö sanoa aliosioon). Pelaajat-alueelle voisi luoda aliosion ‘Pelaajat 2015-16’ tai ‘nykypelaajat’, tms., johon tällä hetkellä alueettomat ketjut voitaisiin siirtää. Hätävarana voi aina luoda aliosion ‘Muut’.
Tuliko oikeeseen paikkaan? Saisiko noi ketjujen alussa olevat “sticky” ketjut eri värillä kuin sitten normiketjut? Vanhassa niiden pohja oli hiukan erivärinen, helpotti kummasti…
Voisko tuon Alueettomat vaihtaa “Päätaso” tai “Ylätaso”. Kuitenkin kaikki ketjut kuuluu johonkin alueeseen, on se sitten se ylimmän tason Pelaajar tai alempi Ex-Tapparat.
Tuo tasojen syventäminen olis varmaan ok niissä kausitasolla uusiutuvissa ketjuissa alueissa myös arkistoinnin kannalta. Tosin kuinkas käytettävyys mobiileilla? Pystyykö joku aktiivisesti älypuhelimella toimiva kommentoimaan.
Kurkin ihan discourcen ja ciscon voorumia. Eikös tuo ole periaatteessa bugin oloinen tai ainakin erittäin vahvasti epälooginen tuo Category filtteröintilistan None? Siis silloinkun category-rakenteeseen on tehty noita ali-gategorioita.
Kuitenkaan et voi tehdä uutta topiccia ilman että valitsee categorian.
All : kaikki mitä gategorian alla on
None : edelliseen jatkumona, tämän ei pitäisi näyttää mitään mutta näyttää päätason.
Tuo none pitäisi olla main tai periytyä gategorian nimestä.
Antaako systeemi luoda none- tai alueettomat nimisen gategorian…ei varmaankaan. Jos antaa niin miltähän tuo filtteröinti sitte näyttää…
Hyviä ajatuksia. Moitin minäkin tuota none-käsitettä tuolla missä asiasta aiemmin keskusteltiin. Käänsin sen silloin tosiaan paljoa alkuperäiskielen ajatuksesta piittamatta vain pääalue. Metassa on nähtävillä, miltä se näyttää:
On ainakin vähän parempi. En kuitenkaan ole 100-prosenttisen tyytyväinen tuohonkaan: jos jollakulla on vielä parempi idea hihassa, kiitollisena otan vastaan.
Lähinnä oppiakseni. Category-sanan käännös alue-sanaksi hiukan mietityttää. Miellän itse Category sanan enemmän luokka tai ryhmä sanoin käännettäväksi (class, group) ja tuota käännöstä Alue enempi Area, Field, Zone sanoista käännös. Siis alue enempi maantieteellinen vivahde ja joku ryhmä olis ennemminkin joukkio samanaiheisia asioita. Niin minä en olekaan mikään suomenkielen saati vieraitten kielten taitaja Ja onneks älynny pysyä kaukana opetusalasta.
Ei takerruta tähän, kun nyt kirjoitin niin menköön palstalle.
Minusta Tuo “vain pääalue” vaikuttas ihan siistiltä, eikös mennä sillä.
Takerrutaan nyt vähän kuitenkin. En ole siis minäkään opettaja tai minkään sortin suomen kielen opiskelija/ammattilainen, mikäli jollekulle on sellainen kuva jäänyt, vaan opiskelen jotain ihan muuta. Täysin ylioppilaspohjalta näitä juttuja pähkäilen.
Pääpiirteissään on ihan totta tuo. Pitää kuitenkin aina ajatella näissä enemmän suomen kielen ilmauksia kuin alkuperäiskielen sanatarkkaa käännöstä. Asiasisältö pitää säilyä toki. Tälle kyseiselle asialle on vakiintunut internetissä useita eri termejä, mutta osio ja (keskustelu)alue ovat ne yleisimmät omien kokemusteni mukaan. Tämä nykyinen valinta on tehty jo aikoja sitten, mutta minusta se on hyvä ja selkeä.
Joku luokka/ryhmä olisi kyllä filosofisesti mainio, mutta luultavasti lähinnä hämäisi porukkaa. Lisäksi tuo ryhmä on jo varattu Discourse-slangissa termin group käännökseksi. Kategoria olisi täysin mahdollinen, koska on lainasanana erittäin vakiintunut suomen kieleen, mutta sisäinen puristini käskee silti välttämään sellaisia.
Rizkalla on pointti tuossa: Aihealue, pääalue, vastuualue, hallintoalue, keskustelualue - kielessämme on paljon -alueita. Mutta se kielikäännöksestä - pitää vääntää noista omassa ketjussaan.
Takaisin näkymiin Tuoreimmat vs Keskustelualueet.
Meillähän on nyt käytössä ns. minimaalinen teema, koska Discoursen vakio voi uudelle tulokkaalle olla luotaantyöntävän räkeä. Se ei myöskään toimi erityisen hyvin täällä, jossa ketjut tuppaavat olemaan pitkiä ja sitten avatarisarake tulee lähes aina täyteen. Tekijöiden puolustukseksi sanottakoon, että pienellä ja hiljaisella foorumilla vakio toimii tosi hyvin koska se saa foorumin näyttämään todellista vilkkaammalta vain parilla kourallisella käyttäjiä.
Rakentelin tuolle toiselle puuhastelusivulleni näkymän nyt erilailla:
Tässä on palattu nyt Discoursen vakioratkaisuun, mutta typistetty Users sarake yhteen avatariin, joka edustaa viimeisintä kirjoittajaa. Views-sarake oli yksi ekoja joka poistettiiin, mutta tässä se on nyt taas paikallaan. Näkymässä on siis vähän enemmä informaatiota, mutta lisäksi säästyy pysysuuntaista tilaa koska Categories (Alueet) on taas omassa sarakkeessaan, eikä ketjujen alla. Tämä mahdollistaa pari-kolme ketjua lisää pystynäkyvyyttä käyttämälläni resoluutiolla.
Vastaava tyyli/näkymä pitäisi olla helppo tuoda tänne, jos niin halutaan, eli…
Ei vaihdeta. Jatkakaamme nykyisellä.
Kyllä vaihdetaan.
0äänestäjää
Ja tämän tosiaan pitäisi olla triviaali muutos, eikä mitenkään kiveen hakattu jos halutaankin palata tähän. Käykäähän uurnilla.
Itse tykkään tuosta että otsikon alla ei ole mitään, eli alue on omassa sarakkeessa. Tuo helpottaa uusien ketjujen silmäilyä etusivulla. Tällöin ei silmien tarvi hyppiä joka toisen rivin yli vaan jokainen rivi on yksi otsikko.
Tuo cd-rw.org toteutus on ihan näppärä mutta tekisin siihen vielä muutaman pikku muutoksen. Avatarin ja activityn voisi yhdistää nykyiseen tyyliin. Tai ainakin ne voisi olla peräkkäisissä sarakkeissa. Tällöin näkee helposti kuka on viimeksi kirjoittanut ja koska. Jos niikseen tulee niin voin askarrella tällasia modeja JS/CSS hommina.
@ozzi ehdotus avatarin ja activityn pistämisestä peräkkäin nykyisen mallin mukaisesti on hyvä. Vaihtaisin lisäksi katselukertojen ja vastausten paikkoja, että viimeisin kirjoitus näkyy välittömästi kirjoitusten määrän yhteydessä. Eli litania muotoon ketju-alue-katselukerrat-vastaukset-viimeisimmän kirjoittajan avatar-viimeisimmän kirjoituksen aika.
Joo, “Users” avatarin ja “Activityn” yhdistäminen olisi kyllä ihan järkevää, kuten nykyteemassa on tehty. Täten näkymä olisi sitten hyvin lähellä sitä mihin Keskuskenttä on päätynyt. Pitää kysyä sieltä ja tutkia Metaa löytyisikö valmis koodin pätkä, ettei tarvitse pyörää uudestaan keksiä.
Eli speksi olisi
Otsikko | Alue | Katselut | Vastaukset | Viim. kirjoittaja ja koska |
Itse en henkikökohtaisesti ole ihan varma mitä lisäarvoa Katselut tuohon tuo. Meidän trafiikilla siihen tullee joka tapauksessa korkeat lukemat, oli ketju mikä hyvänsä. Toisaalta mitä millä on merkitystä jo on 10K katselua, mutta vastauksia 0?
Katselut-kilkkeellä saa julkiseen tietoon yhteisön suosiota ja siitä näkee helposti tavallinen seuraajakin että mikä on suosittu ketju ja mikä ei. Tuo myös sen lisäarvon, että valkoinen tyhjä tila tulee paremmin käyttöön laajemmassa näkymässä. Ja onhan se hegemonistakin, kun voi jossain todeta julkisessa jakelussa olevasta tiedosta (esimerkki), että Ville Niemisen ketju on historiassa kerännyt 829 505 eli vajaa miljoona katselukertaa ja Barkov juniorin ketju 468 394 eli lähes puoli miljoonaa katselukertaa - kuten infossa.
Katselut-kilkkeellä saisi myös tutkiskeltua sitä, että miten ketjulistauksessa alemmas pudonneet ketjut keräävät selailua - yksi tulkinnan lähde yhteisön suosiosta.
