Paljon keskustelua herättänyt tilanne, joka sai Tapolankin tuohduksiin pelin jälkeen.
Tässä oma ketju tuolle tapahtumalle.
Kyllähän tuolta videolta katsottuna voidaan sanoa, että melkoinen kirvesisku tulee silmäkulmaan. Omasta mielestäni Liusjärven pitäis antaa samanlainen tuomio, kuin case Lassilasta, eli 7 peliä, ehkä jopa enemmän. Siis jos seuraamuksia mietitään.
Tuossa linkki videoon:
Hallilla tuota ei nähnyt kunnolla, oliko tahallinen?
Tapola sanoi Radio Cityn haastattelussa että Peltolan kausi on paketissa. Näkö vielä tallella.
Edit: Video tulikin jo. Sanoisin että puolitahallinen.
Outo juttu jos taklauksesta asia voi mennä jatkokäsittelyyn varsinkin jos pelaaja loukkaantuu ja korkeasta mailasta ei. Onko tosiaan näin, mitäs noi säännöt sanoo? Onko porukassa toimitsijoita/tuomareita/paremmin säännöt tuntevia?
Eihän se tahalliselta näyttänyt mutta pelaaja on vastuussa mailastaan.
Vaikea vielä sanoa, mikä on diagnoosi. Vanhana silmähoitajana voin sanoa, että vaihtoehtoja on monia. Verkkokalvon irtauma, verta silmän sisäisesti, korkeat silmänpaineet iskun seurauksena. Voi olla pitkä toipuminen edessä tai ei, mutta varotoimenpiteenä ei varmaankaan pelaa tänä keväänä.
Eikös case Lassila mennyt jatkokäsittelyyn, ja syynä oli korkeamaila? Korjatkaa jos olen väärässä.
Case Lassila oli tietysti niin selkeä ja tahallinen vahingoittaminen.
1 tykkäys
Kimpoaako Zaborskyn maila mielestänne mistään? Itse olen katsovinani, että osuu aivan suoraan Peltolaan päähän.
Nimenomaan. Kyllä nää voi eteenpäin viedä, ja pitäisi. Vertaus Lassilaan on mielestäni osuva.
Ei tuo tahalliselta näytä. Ikävä asia Tapparan ja Jukin kannalta, mutta tuskin tuosta pelikieltoa tulee.
Lassila veti aika paljon törkeemmin eli ei ihan voi rinnastaa. Kelailin tuota Zaporskin nostoa ees taas, ei ihan selvää saa yrittikö nostaa mailaa, mutta ainakin epäonnistui siinä rumasti.
Pakkohan tuosta kakkua on tulla…
1 tykkäys
Tulee mieleen Nylanderin isku Toni Pettisen silmään Lukko - Jokerit ottelussa, en vaan muista mitä Nylander siitä sai.
Pahoin pelkään, ettei tule.
Linjan mukaan tulisi mennä näin:
1 peli keihästämisestä.
1 peli seurauksista (vähintään)
0 peliä historiasta (?)
-2 peliä IFK-alennusta
= 0 pelin kakku
8 tykkäystä
Turhaa porua,tää on hokia.
1 tykkäys
Höpö höpö. Jos tämä on vain hokia, niin miksi sitten Dixon sai pelikieltoa korkeasta mailasta ja miksi Zaborski ei saisi?
4 tykkäystä
On se toisaalta noinkin. Antaa poikien pelata. Kerätään ruumiit pelikatkoilla. Vahinkoja sattuu ja tuskin tahallaan yritti silmää puhkoa kuitenkaan. Tasapuolista vaan pitäisi olla. Miksi muuten tuli 2+2 vaikkei tullut verta.
Jos jostain pelikieltoa tulee on se todennäköisimmin Mäntylän hyppytaklauksesta päähän.
1 tykkäys