Jotenkin koko Turrin kautta kuvaava vaihto oli kolmannessa (?) erässä, kun riistoon jälkeen oli kaikki tila ja aika rauhoittaa, syöttösuuntia oli tarjolla. Mutta lähti hakemaan turrimaisella roiskaisulla jossain keskialueella ollutta hyökkääjää. No tottakai se katkottiin jo sinisellä.
Uskon että on kuitenkin annettavaa päivittäiseen tekemiseen ja sisäisen moraalin ylläpitoon. Muutoin sen sopimuksen voisi vaikka kätellä.
Kyllä mun mielestä on aika kaukaa haettua alkaa Mäntylää moittiin eilisen pelin jälkeen. Ajo kyllä yhden kerran itsensä tilanteesta ulos, mutta siinä samassa tilanteessa varmasti vähä säikäytti vastustajaa, että täytyy olla silmät auki ja pää ylhäällä, kun Tuukka on kentällä. Vastaoainoks monta kertaa hyvin ehti jalalla kulmaan irtokiekkoon, monta kertaa perinteinen rystypuolen kiepsahdus kiekon kanssa, jolla aikaa ja tilaa helppoon avaukseen. Ehdottomasti näkyvissä kevään merkkejä Tuukan pelissä, eikä mun mielestä mitään syytä kyseenalaistaa pelipaikkaa.
Syötöt edelleen röpellyksiä. Ensimmäiset vaihdot parasta Tuukkaa tällä kaudella. Pysyi hyvin mukana kuitenkin koko pelin. (Eihän Tuukan liikkeessä mitään vikaa ole tässä Liigassa ollutkaan). Pari kertaa hyökkäyksen kärkenä.
Tästä kirjoituksesta voi tulla shittiä, mutta Tappara tarvitsee Tuukan kaltaista puolustajaa.
Osaa pelata sääntöjen rajamailla ja eilen hiukan kolas molaria ja ei jäähyä. Tätä tarvitaan jatkossa jotta Virran huomio kohdistuu epäolennaisiin asioihin. Avaukset on kyllä vähän persiistä, mutta eihän kaikki ole Bobby Orreja. Hyvä Tuukka.
Oli muuten käsittämätön juttu, ettei saanut estämisjäähyä kun ihan itsekseen käy kolaamassa maalivahdin.
Molarin olis pitäny väistää meiän Tuukkaa…
Maalivahti tuli Tuukan luistelulinjalle ja sen vuoksi tuli yhteentörmäys.
Tuukka taisi olla vaan menossa vaihtoon?
Ja lisäksi Lehtinen selvästi tavoitteli kiekkoa joten oli jo vapaata riistaa.
Taitavat pelaajat osaa tehdä asiat oikein.
Ja Lehtinen näki kokoajan Tuukan tulevan
Ei se nyt ihan itsekseen ketään kolaillut. Meni vain hölmösti tekemään tukitoimia maalintekotilanteeseen, ja kiekkohan meni sisään. Mutta tuollaisesta kohelluksesta pitäisi antaa 2min. Vähän pitäisi katsoa eteensä. Ja meni laatupaikka hukkaan.
Eikö siitä tullut sanktio ollut se, ettei tullut maalia?
Pystytkö sanomaan, että maali olisi tullut ilman kontaktia?
Ei ollut. Joko maali hyväksytään tai Mäntylä boksiin. Suomeksi siis, että Mäntylä joko esti Lehtistä tai ei estänyt Lehtistä. Nyt tuomio oli välitilasta ja oli väärä.
Kyllä.
Mutta eikös maalit yleensä hylätä maalivahdin häirintänä ja harvemmin niistä jäähyjä vihelletään.
Siinä olet kyllä oikeassa, että Mäntylän teko oli estäminen ja tuosta jäähy olisi pitänyt tuomita.
Kyllähän esim. surullisenkuuluisissa Lukko-peleissä 2014, kun
Vaihtoehto 1) Metsola flmasi
Vaihtoehto 2) Ahtola ja Tukonen ajoivat Metsolan päälle ja Sipiläinen vielä kampitti maalin takana
niin maali edessä molarin kolanneet Ahtola ja Tukonen eivät saaneet jäähyä, maali hylättiin. Sen sijaan maalin takana jalkakampin tehnyt Sipiläinen sai jäähyn. Että pitkän välin linjassa tuomio oli nyt ihan sama.
Juurikin näin ja kun Mäntylä ajaa maalivahdin alueella olevan maalivahdin päälle ilman, että häntä sinne mitenkään työnnetään, niin on selvä estäminen.
Joskus näin, joskus toisin. Usein Tuukka kärsii liikaa pelityylistään, nyt näin päin. Eteenpäin ja fokus tän illan kaukaloon.
Mitäs nyt sanotte? Mää sanon, että oli hyvä peli Tuukalta. Pelas mm. lähes 2min 3-5 alivoimaa yhteen putkeen. Kevättä kohti.