Joku kuka osaa tätä uutta juttua jo käyttää, niin varmaan sitten korjaa.
Vai tarkoititko sanoa, että Nurmi ei tule Tapparaan?
En missään nimessä, mutta huhusta aletaan repiä sitä sun tätä. Joku vielä luulee,että sopimus Tapparaan on varma. Siitä ei ole uutista missään.Minä mitään noista sopimusasioista ainakaan tiedä.
Vois olla samantien ketju, Petri Kontiola Tapparaan?
2 tykkäystä
En itsekään näe järkeä, että lähdetään huhuissa keskustelemaan oman otsikon alla jostain tietystä pelaajasta joka mahdollisesti saattaa tulla Tapparaan.
Mielestäni kaikki huhut vain huhujen alle ja sillä hyvä, mutta ilmeisesti tämä on nyt tapa jolla huhuja täällä käsitellään, näin ainakin tuossa ohjeistetaan.
Ja sitten hetken mietittyäni pidän tätä mallia hyvänä.
Mutta eikö tällä periaatteella pitäisi kieltää huhujen kirjoittaminen ja kirjoittaa vain seuran varmentamista sopimuksist?
Toki tässä Messillä on pointtinsa, alkujaan taitaa Nurmen huhun lähde olla HTT.
Nurmi ei oikeen iske nyt minun kohdalla innostuksen kipinää, ehkä alaketjuun alaketjun palkalla. Niitä jalkoja kun pitäs kuitenkin olla.
Tässähän on juuri se hyvä puoli, että jos on vähemmän itseä kiinnostava huhu niin sitä ketjua voi olla lukematta. Jos taas on joku iso huhumylly pyörimässä, sen sekaan ei huku pienemmät jutut.
Itse huhuun liittyen kyllä Nurmi sinne alempiin ketjuihin olisi hyvä vahvistus etenkin jos sairastuvalla on väkeä. Sen verran on kuitenkin ollut loukkaantumisten takia epävarmaa miehen touhu että hinta pitäisi olla sitten sen mukainen.
Tähän samaan lopputulokseen päädyin myös itse. Olisiko järkevää otsikoida huhu seuraavasti:
Huhu: Petri Kontiola Tapparaan
Sitten itse teksti seuraavasti:
Lähde: tappara.info
Tuolla huhutaan Kontiolaa Tapparaan kaudelle 2016-2017, lähde on edelleen tasoa HTT tai paskempi.
Itselleni kyllä kelpaisi, mutta jotenkin en usko, koska sopimukset on Lajusen ja Järvisen kanssa sekä mahdollisesti Ilomäen kanssa. Kukaan em. ei oikein alakenttiin istu eikä myöskään Kontiola. Noh, Ilomäki kolmosessa vielä menisi.
Eli jotenkin näin aloitus, niin ainakin olisi selkeästi otsikoitu huhuna, lisäksi olisi heti lähde ja omat ajatukset.
Sopiiko tämä? @ljpp
Mä olen sitä mieltä, ettei maailmaan muuta mahdukaan kuin ketjuja, ja tämä systeemi on tosi hyvä. Paljon selkeämpi. lihavoitettu teksti e: herranjumala kun tämä poukkoilee iPadin näytöllä, jätän tuon turhuuden tuohon varoittavaksi esimerkiksi.
Itsekin tämän kannalla. Alkuun aloin karsastamaan ajatusta, että jokaisesta huhusta nostettaisiin oma topiikkinsa, mutta varmasti selkiyden vuoksi on hyvä käydä keskustelua kyseisestä huhusta sen omassa langassa ja jos sattuu olemaan useampi huhu samanaikaisesti eri pelaajista, niin vain huhuille tarkoitettu puu ei mene ihan solmuun.
Anteeksi tämä offtopiikki, mutta nämä “keskustelut” ja paalutteen antaminen tulee vähän niin kuin luonnostoon "vanhalla tyylillä. “kaikki samaan puuhun”
Minä en ymmärtänyt yhtään tuosta viestistä, mutta noin varmasti kävi…
Turha topicci. Sama kuin laittais vaikka aiheeksi Cory Elkins Tapparaan?
Alkuun Stubbimaiset kolme pointtia:
- Palstan rakennetta ja käytäntöjä on tässä aivan avoimesti hierottu kymmenen päivää. Ei ole ihan yksinkertaista. Kaikilla oli ja on edelleen mahdollisuus osallistua etsimään optimaalista rakennetta ja tapaa käyttää alaosioita.
- .info huhuketju oli samaan aikaan…
- Yksi suosituimmista joka kaudella
- Yksi valitetuimmista kun keskustelu ei millään pysynyt asiassa. Siksi ajateltiin kokeilla uutta, eli palotellaan kaoottinen megaketju pienempiin osiin, jos se vaikka olisi siten helpommin hallittavissa.
- Huhu on huhu. Jos se pitäisi 100% varmuudella paikkaansa, se ei olisi huhu vaan fakta. Todennäköisyys voi olla myös 0%. Jostain syystä ihmiset tykkäävät huhuista ja huhuilusta. Itse lohkaisin Teemu Nurmen “irti” tuosta Leinosen jouluketjusta ihan kokeeksi, jotta nähdään miten tämä ajateltu malli toimii ja nimenomaan siksi, että Nurmi mainittiin ketjussa nimeltä (Lähteenä HTT).
Joillakin on kova tarve ottaa huhuasiat niin kauhean vakavasti. Jos huhut aiheuttavat ahdistusta, niin älä mene koko alueelle. Eikä Teemu Nurmi ole sama asia kuin Elkins. Ensinmainittu on teoriassa mahdollinen, jälkimmäinen ei, @Messi
Huhut lienevät aina 10% faktaa ja 90% fiktiota, varsinkin Tapparan tapauksessa, jossa organisaatio osaa pitää suut supussa. Mutta huhuketjuissa yhdistyy huhu, spekulaatio, fantasia ja mielikuvitus - ei kukaan tietääkseni viimeisen 10v ole ollut siinä uskossa, että jos huhuketjussa jotain lukee niin se sitten kanssa toteutuu.
Tämä alustava malli on nyt palstalle määritelty, mutta ei kiveen hakattu. Tämän viestin alle voi ehdottaa parempaa toimintatapaa. Yksi megapitkä huhuketju se ei ole, koska se on todettu .infossa vuosikymmenen moderointikokemuksella huonoksi.
Teemu Nurmi huhu on hyvä kokeilu palstan käytöstä.
Omasta mielestäni se Terzin teksti olisi pitänyt näkyä lähteenä, se olis ehkä jupinaa lieventänyt. Eli yhdistää käytetyn vastaustoiminnon lainausominaisuus ja ketjun sapluuna. Kokeilin tuonne testialueelle, iPadilla hiukan työläs ku tää selain hyppyyttää alueita kuin hullu sitä jotain siinä jonkun jossain. Pöytäkoneella helpompaa uskoisin eli ei ollenkaan ylivoimaista.d
1 tykkäys
Kuten jo tuolla yllä mainitsin, mutta tietotaitoni tästä uudesta foorumista eivät riittäneet irrottaa keskustelua sopivasta toimintamallista jonnekin aivan toisaalle kuin pelaajan oma topiikki…
Mutta asiaa hiukan mietittyäni, todellakin olen sitä mieltä, että joka pelaajalle oma huhunsa, jota voi spekuloida huhun järkevyyttä / toivottua tulosta sen palaajan “langassa”, Kuten jo aikaisemmin mainitsin, että jos vaikka kaksi huhu, niin väki keskustelee ristiin ja kukaan ei saa mitään selvää.
1 tykkäys
Tässä on näköjään hiukan opettelemista tämän foorumin kanssa. Todellisuus, huhut, haaveilut ym. muut menee sekaisin. Toivottavasti selkenee ajan kanssa, muilleikin kuin minulle…
@Messi kanssa samaa mieltä, että miten erotetaan jatkossa huhut ja haaveet? Otsikoinnilla ja lähteellä? Saattaapa olla lisähommia tiedossa valvontaväelle…
2 tykkäystä
Ihan yksinkertaisesti sillä, että huhut on huhualueella ja saadaan kansa noudattamaan aluejakoa ja otsikkoa? .infon megaketjussa ne nimenomaan menivät kokoajan sekaisin, vaikka sitä yritettiin suitsia laittamalla rinnalle haaveiluketju (suosittuja nekin).
Itselleni ei muuten nyt ihan auennut mikä tässä Teemu Nurmi -casessa meni pieleen.
- Tietääkö joku faktana (tai huhuna), että Nurmi ei ole tulossa Tapparaan? Jos näin on, niin silloinhan alkuperäinen huhu on helppo kumota ja jos tieto on faktaa niin vetää ketju vaikka kiinni.
- Vai oliko ongelmana se, että lähde oli kommentti “palstan sisältä”?
- Joku muu mikä?
En mä tiedä mikä meni vikaan, mutta jos lähteenä mainitaan kuuluisa HTT, niin mielestäni silloin kyseessä on enemmän haave kuin huhu.
Toki tämä varmaan on kiinni lukijan halusta ymmärtää lukemansa. Itse haluaisin, että huhuketjuun tulisi huhuja joissa lähde olisi edes vähän parempi kuin HTT.
HTT kertoi, että Jori Lehterä palaa takaisin Tapparaan, koska tyttöystävä löysi ihanan kodin Tampereelta.
En tiedä aukeaako ajatukseni nyt tuossa, mutta toivoisin huhuille oikeasti parempia lähteitä. Tiedän, että kaikkea ei voi eikä saa kertoa, mutta jos mennään pelkällä HTT linjalla, niin äkkiä on sekaisin haaveet ja huhut.
1 tykkäys
Hyvä LJPP.
Suurin ongelma tässä tapauksessa lienee se,että tämä uusi foorumi ja sen tulkitseminen aiheuttaa meille sekaanusta.
Minulla ainakin menee topicit ihan sekaisin, kun tänne kirjaudun. Otskikot esim. Teemu Nurmi Tapparaan, aiheuttaa hämmennystä tässä vaiheessa tämän foorumin kehitystä. Ja ei niinkään minulla, mutta täällä on paljon kokemattomimpia foorumin käyttäjiä, joille topiccien selkeys on vielä tärkeämpää, jotta ei tule väärinymmärryksiä, eikä asiat saa siipiä alleen. Tästä tässä on kysymys.
4 tykkäystä
Tämä on ihan varteenotettava ehdotus.
Mikä on riittävän uskottava lähde? Iltapäivä- ja urheilulehdet? Jatkoajan toimitus? Jatkoajan nimimerkki? Kaikki edellämainitut ovat niinikään suoltaneet ihan tuubaa. Jatkoaika toi Kiveä Tapparaan ja Ilveksen Tyrväinen uunotti Aamulehden toimittajaa.
Itsekkin olen joskus harvoin kuullut ihan mielenkiintoista juttua ja niin että tiedonkulun reitti on ollut uskottava. Mutta en ikimaailmassa voisi yksilöidä lähdettä koska se asettaisi “vuotajat” huonoon asemaan, joten se olisi osastoa “HTT” vaikka tietäisin kuulemani tiedon luotettavuuden vahvaksi.
Sinänsä ajatus siitä, että huhulla pitää olla todennettava lähde, eli joko media tai luonnollinen henkilö, onsiinä mielessä erittäin hyvä, että se varmasti helpottaa valvojien hommia. Asiasta voisi vaikka äänestää, jos tuo ajatus saa tässä esikannatusta.
