Tottakai, mutta kaikki mitä varastoista on pystytty kaivamaan Ukrainalle on varmasti jo kaivettu. Parasta ennen -kamaa sieltä annetaan jatkuvasti sitä mukaa kun saadaan uutta tilalle.
Pointtini olikin, että voisi antaa etuajassa ja täydentää varastoja myähemmin.
Vai onko kyseessä ollut jopa nerokas veto Euroopalta ulkoistaa puolustusmenot pääosin Yhdysvalloille vuosikymmenten ajaksi? Euroopalla on kuitenkin resursseja ostaa puolustuskyvykkyyttä tarvittaessa. Ukraina on toki pelannut nyt aikaa koko Euroopan puolesta, ja Venäjän rajanaapureilla sitä kyvykkyyttä on enemmän oltava.
Mistä sitä tietää vaikka noin olisi jo toimittukin, mutten usko, että tässä maailmantilanteessa Euroopassa halutaan laajemmin ottaa tuollaista riskiä.
Tämä nyt menee vähän kehän kiertämiseksi, mutta kun Venäjällä ei ole resursseja hyökkäillä mihinkään vähään aikaan niin nyt tuollaisen riskin voisi maallikon mielestä ottaa.
2 tykkäystä
Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Venäjä elää sotataloudessa, jossa sen bkt:sta menee virallisesti 25 % sotamenoihin. Tämä on suurempi osuus kuin Neuvostoliitolla toisessa maailmansodassa ja se ylittää kaikkien Euroopan maiden yhteenlasketut sotilasmenot. Näin siis virallisesti, mutta monenlaista varasta mahtuu tunnetusti matkalle. Lisäksi Venäjän tuntien ilmoitettuun lukuun ei voi lainkaan luottaa.
Muutaman vuoden viiveellä se kuitenkin saa puskettua uutta tykkiä ja tankkia pihalle. Kysymys kuuluu: Jos Ukrainan sota päättyy, laitetaanko tehtaat säppiin vai jatketaanko sotataloudessa?
Kalustoa suurempi ongelma Venäjälle vaikuttaa olevan tykinruoan riittävyys. Vangit, työttömät, vammaiset, vähemmistöt, sairaat, syrjäkylillä asuvat… alkaa olla tapatettu sodassa. Aika pian värväykset pitää ulottaa Pietarin ja Moskovan kaltaisten suurkaupunkien latte-eliittiin, ja sitä Putin pelkää, sillä tähän asti keskiluokka on noissa kaupungeissa voinut elää kuin mitään sotaa ei olisikaan.
Ihan vielä ei kuitenkaan ole sotilaat loppu. Venäjä siirsi juuri Suomen itärajalle 50 000 sotilasta siellä entuudestaan olleiden sotilaiden lisäksi (vahvuus nyt 100 000?). Lisäksi Valko-Venäjällä on 150 000 sotilasta ja Venäjän kansalliskaartissa 400 000. Ukrainan rintamalla niitä on kiinni satojatuhansia. Valkovenäläiset voidaan varmaan tarvittaessa myös uhrata. Vielä löytyy siis kiväärin varteen pidikkeitä, mutta vaikeammaksi se käy koko ajan.
4 tykkäystä
Tosi ot. Mites ne avaimet?
Zelenskyllä piti kyllä hyvin pokka 2 vs 1 asetelmassa. Syytöksiä tuli monesta suunnasta.
2 tykkäystä
Lähi-Idän tulitauko taisi alkaa Bidenin ollessa vielä USA:n pressana.
En tiedä miksi jotkut valitsee olla täysin sokeita Trumpin pahuuden suhteen. 2020 vaalit hävittyään Trump soitti Arizonan ylimmälle vaalivirkailijalle (republikaani) suunnilleen näin puhuen: “Sun täytyy nyt auttaa puoluetoveri voittoon. Järjestä meille yksi ääni enemmän kuin vastustajalla, niin että voitetaan se osavaltio”.
Tämä on Trumpin toimintatapa, moraalia ei ole. Kyllä kai sen nyt kaikki näki jo 2017-2020 kaudesta. Putin ei ole diktaattori hänen mukaansa, hänestä Trump tykkää koska haluaisi olla samanlainen vastustajat eliminoiva itsevaltias. Zelenskyista ei tykkää, pyysi tätä kaivamaan törkyä Bidenin Ukraina-diileistä joita voisi käyttää vaalitaistelussa, mutta Zelenskyi ei kunnian miehenä toimittanut.
Käytännön paha työ, minkä Trump tekee tämän ketjun aiheessa (viesti on aiheessa, älkää liputtako), on se että pakottaa Ukrainaa huonoon sopimukseen (ei turvatakuita, kovat maksut mineraalien muodossa) ja jossa Venäjä saa legitimoitua Ukrainasta ryöstämänsä alueet osaksi Venäjää.
Trump on myös heikentänyt NATO:n viidennen artiklan uskottavuutta, kun on ajanut Yhdysvallat törmäyskurssille perinteisten liittolaismaiden kanssa. Venäjän suhteen taas lähentynyt suhteiden normalisointia, mikä antaa Venäjälle signaalin että Ukrainaan kannatti hyökätä ja lisääkin valtauksia voi suunnitella, kun länsi on hajaannuksen tilassa. Kyllä nämä kaikki on tekoja jotka varmasti tuottaa iloa enemmän Moskovassa kuin Kiovassa.
18 tykkäystä
Saattaa hieman olla venäläistä optimismia. Suomen sotilastiedustelun mukaan rajantakainen nykyinen 30 tuhatta sotilasta olisi Leningradin sotilaspiirin paluun myötä kasvamassa 80 tuhanteen. Tuossakin taitaa olla se epävarmuus, että missä ajassa. 2026 vai meneekö pitemmälle. Aika pientä on näkyvät muutokset vielä olleet itärajamme takana. Kyllä se Ukrainan sota vaikuttaa.
Tässä nykytilanteessa kuulostaa tuo 150 tuhatta venäläistä sotilasta Valko-Venäjällä aika paljolta. Ovatko siellä vaan pitämässä kuria, eivät osallistu sotaan. Pistää kyllä hiukan epäilemään, kun V-Venäjällä on siellä itsellään jo 50 tuhatta miestä. Itse kyllä luulin Venäjän vetäneen suurimman osan joukoistaan muille rintamanosille hyökkäyksen Kiovaan epäonnistuttua. Olisko sieltä sitten kohta taas lähdössä uusi hyökkäys liikkeelle, ettei joukot ole tyhjänpanttina.
2 tykkäystä
Norjalainen öljy- ja laivayhtiö Haltbakk Bunkers otti rajusti kantaa Valkoisen talon tapahtumiin.
Yhtiö kertoi, ettei se aio myydä polttoainetta amerikkalaisten puolustusvoimille niin kauan kuin Donald Trump toimii maan presidenttinä.
17 tykkäystä
Ruotsila sanoo, että jos mineraalisopimus allekirjoitettaisiin, se ”olisi konkreettinen turvatakuu” Ukrainalle.
– Sen voi nähdä ihan oikeina turvatakuuna, ei vain paperinpalana, joka kirjoitettu. Sillä Yhdysvallat olisi sitoutettu Ukrainan tulevaisuuteen, hän perustelee.
Hän painottaa, että Yhdysvalloissa ”mikään hallinto ei anna sellaisia turvatakuita”, joita Zelenskyi odottaa. Syy siihen ovat aiemmat tapahtumat Afganistanissa ja Irakissa.
Ruotsila näkee tilanteen tutkijana toisin. Hän sanoo, että amerikkalaiset eivät katso hyvällä Zelenskyin käytöstä, ja muistuttaa, että vaaleilla valittu Trump toteuttaa lupaamaansa politiikkaa.
– Vasemmistomediassa Trumpia syytetään, Ruotsila toteaa.
Mikä olisi tutkijan mielestä paras tulos Ukrainan suhteen?
– Tulitauko huomenna, ja EU-maat valvomaan sitä paikalle. Ja aseapu sekä muu apu jatkuu kuten ennenkin, Ruotsila visioi.
Britannia ja Ukraina allekirjoittivat eilen 3 mrdeuron lainan. Koska viime aikoina raha on alkanut näytellä mediassa voimistuvaa roolia, katsotaan hieman lukuja.
YLE uutisoi viikolla Ukrainan jälleenrakentamisen maksavan n 540 mrdeuroa. Summa on alhainen, koska joissakin medioissa on väläytelty 1000-1500 mrdeuron tasoa.
Venäläisten jäädytettyjä varoja on n 340 mrdeuroa. Banaanien koon standardointia rakastava EU tulee nahistelemaan pitkään näiden rahojen käyttöoikeudesta. Toivottavasti juna ja USA ei aja edelle mahdollisessa jälleenrakentamisessa.
Ukrainan mineraalivarannoista on liikkunut yli 1000 mrdeuron arvioita. Lisäksi Euroopan vilja-aittana tunnetulla maalla on ollut kymmenet vuodet jättimäiset viljavarannot (sadon onnistuessa).
Sota on maksanut Ukrainan puolelta jo arviolta 1000-1500 mrdeuroa. Valtaosa tästä on tullut aseapuna ja lainana ulkoa, joista USA on kantanut yli 200 mrdeuron taakkaa (Suomi yli 2 mrdeuroa).
Tanska on käynyt jo pidemmän aikaa energiapuolen jälleenrakennusneuvotteluja Ukrainan kanssa. Liekö Vestas tuulipuistoineen yksi merkittävä taho kiinnittämässä projekteja.
Mikäli jälleenrakennus alkaisi, todennäköisesti se kiihdyttäisi inflaatiota Euroopassa. Joidenkin perustavaroiden (mm teräs) hinta nousisi voimakkaasti. Samoin betoniin ja rakentamiseen käytettävien raaka-aineiden hintoihin tulisi selkeää nousupainetta.
Rauhan aikaansaamista on tosin vielä vaikea arvioida ja lopulliset hintalaput tulevat elämään.
Eurooppa laittaessaan sotilaita Ukrainaan sotimaan, olisi se ww3 lähtölaukaus. Sitten tapeltaisiin muuallakin.
Ruotsilan analyysejä lukiessa tulee vaan pää kipeäksi. Ei osaamista kommentoida tai analysoida ja fanittaa vaan republikaaneja ja Trumppia. Media sais lopettaa hänen haastattelun yhtään mihinkään
15 tykkäystä
Toisaalta on hyvä joskus lueskella omasta mielestä täysin päättömiä kommentteja, jotta ei jää pyörimään omaan kuplaansa. Onhan sekin ihan mahdollista, että ”perusjenkki” ajattelee Euroopan elävän Amerikan siivellä ja ovat jopa aidosti sitä mieltä ettei Amerikan pitäisi sekaantua Ukrainaan.
Ei meitäkään paljon kiinnosta joku sota jossain ”kongossa”, eikä edes Israel vs. Gaza saa täällä isoja kansanliikkeitä aikaiseksi, koska kumpikaan osapuoli ei ole meille suora uhka.
8 tykkäystä
Voihan se näinkin olla, mutta mikäli vaihtoehtona on että Venäjä suurvaltana poimii pieniä yksi kerrallaan, niin ei sekään hyvä vaihtoehto ole.
Täytyy muistaa että aina kun Venäjä saa uusia alueita hallintaansa, niin se tarkoittaa ihmisiä ja materiaaleja lisää sotakoneistoonsa joiden menetyksillä ei ole “äitiVenäjälle” mitään merkitystä.
4 tykkäystä
Juuri näin asia on eli Ukrainasta ei puhuttu USA:n presidentivaalien kampanjoinnissa eikä se perusamerikkalaista kiinnosta. Tuskin valtaosa edes kykenee maata kohdistamaan. (Samaa voi sanoa perussuomalaisesta 2010 vuoden paikkeilla - varsni tuntematon maa Ukraina valtaosalle meistä oli). Pikemminkin Yhdysvaltoja kiinnostaa mineraalien, energiamuotojen ja businesten turvaaminen Yhdysvaltojen kannalta suotuisasti. Tällöin liikutaan jo globaalimmassa kentässä mm yhteistyöstä Venäjän kanssa.
Ukrainan sodan aikana monet asiantuntijat ovat kritisoineet länttä siitä, että se ei auta Ukrainaa tarpeeksi sodan voittamiseen, vaan juuri sen verran, että Ukrainan nenä pysyy pinnalla. Lännellä olisi helposti sotilaalliset resurssit karkottaa Venäjä kokonaan Ukrainan alueelta. “Naton” ilmavoimat riittäisi siihen.
Miksi näin ei kuitenkaan ole toimittu? Syitä voi vain arvailla:
-
Tämä tarkottaisi Putinille kasvojen menetystä oman kansan silmissä. Lännen johtajat mahdollisesti pelkäävät, että Venäjä voisi käyttää ydinasetta Ukrainassa, jotta se voi keinolla millä hyvänsä julistautua sodan voittajaksi. On hyvin muistissa, miten kävi Saksan hävittyä ensimmäisen maailmansodan.
-
Ukrainan käymä kulutussota hyödyttää Eurooppaa. Se syö Venäjän resursseja. Lisäksi Ukraina pelaa aikaa koko Euroopan puolesta varustautumiselle. Vuosien aikalisä.
-
Venäjän propagandakoneisto on onnistuneesti hajottanut lännen rivejä, mitä tulee Ukrainan tukemiseen. EU on kärsinyt johtajuusvajeesta (ja kärsii edelleen).
-
Lännessä mahdollisesti aliarvioitiin Ukrainan tarvitseman tuen määrä, ja Venäjän kyky linnoittautua miehittämilleen alueille. Nyt tiedetään, että Venäjää on äärimmäisen vaikeaa häätää alueilta, jotka se on onnistunut valloittamaan.
-
USA tai muutkaan suurvallat eivät kuitenkaan loppuviimein halua mistään hinnasta olla sodan suora osapuoli. Sehän tarkoittaisi ainakin uhkaa, että raketteja voi alkaa lentää Washingtoniinkin. Tämä romahduttaisi kansan tuen operaatiolle.
4 tykkäystä
Tähän lainaus. Autotaliissa jossa on bensiiniä nilkkoihin asti. Siellä on kaksi riitapukaria, joilla toisella on viisi tulitikkua ja toisella on kolme tulitikkua. Kumpi on niskan päällä?
6 tykkäystä
Saksakin yhdistyi ilman konfliktiä Naton ja Varsovan liiton välillä. Ainakin vielä 1988 se oli itselleni täyttä utopiaa. Varmaan monelle muullekin.
2 tykkäystä