Asumisen hinta

Vapaa keskustelu
1

Tuun tähänki ketjuun kuikuilemaan, siirtäkään oikeaan ketjuun jos menee ohi aiheen. Mutta kertokaapas uhka vai mahdollisuus, eli tällä hetkellä asitaan emännän kanssa vuokralla 75 neliön 3h + k + s rivitalo kämpässä mistä maksetaan vuokraa vesineen sen 850€ siihen vielä sähkölaskut päälle + pakolliset bensa kulut 350-400€/kk että pääsee käymään edes töissä.

Nyt on alkanut kytemään ajatus omasta kämpästä/talosta. Lainan olisin ottamassa syystä x yksin eli puolison tuloja ei katsota tuohon lainaan mukaan. Nyt olisi tarjolla eräs omakotitalo johon saisin ensiasunnon ostajana ja näillä tuloilla sopivan asuntolainan. Tuo mahdollinen talo olisi omalla tontilla ja lainanlyhennyksen kk erä pankin ehdoilla ja maksuajalla olisi siinä 300€/kk maissa. Toki tuohon tulisi kyllä vielä kaikkia muitakin kuluja päälle mutta laskeskelin että silti kuukausittaiset menot jäisivät reilusti nykyisen asunnon kk menojen alle, lisäksi tuo asunto sijaitsee vain 10km päässä tuosta omasta työpaikasta joten nuo työmatkakulutkin puolittuisivat. Joten jälleen kerran kysyttävä viisaammilta onko tässä ajatuksessa järkeä vai ei?

2

Nopeasti ajateltuna juoksevien kulujen aleneminen puoltaisi ostamista. Lainan lyhennyksen voi ajatella jäävän omaan taskuun, korko sen sijaan on kulua, kuten vuokra.

Omaa asuntoa en pidä varsinaisena sijoituksena, mutta koska se on tyypillisesti isoin taloudellinen sitoumus, niin ehkä on hyvä miettiä myös muutamaa juttua ennen ostopäätöstä:

  • Olen ymmärtänyt että jonkinlaisena nyrkkisääntönä asumismenot eivät saisi ylittää 40:ää prosenttia kuukauden nettotuloista, joten onko työpaikka = rahantulo vakaa?
  • Kauanko aiot asua samassa paikassa? Jos tarkoitus on asua kauan, niin omistusasunto on varmaan hyvä ratkaisu. Sen saa myydä ilman myyntivoittoveroa jos asuminen on kestänyt yli 2 vuotta.
  • Vuokra-asunto on joustava ratkaisu, mutta vuokra harvemmin laskee.
  • Saatko myydessä omasi pois? Sijaitseeko talo sellaisessa paikassa, että sen ylipäätään saa kaupaksi.? Ison kaupungin lähellä onnistuu helpommin, kuin syrjäseuduilla.
  • Pitääkö omassa talossa varautua remontteihin?
  • Omakotitalon hoitamisessa on jonkinlainen ”työmaa”, johon pitää varautua.
  • Omakotitalon kauppa = kiinteistökauppa, eli ostajalle varainsiirtovero taitaa olla korkeampi kuin huoneiston kaupassa.
  • Ostatteko kiinteistön 50/50? Jos jako on joku muu, niin miten jaatte juoksevat kulut ? Jokainen liitto päättyy joskus (kuolema tai ero), joten 50/50 on ehkä helpoin joka suhteessa.

Mitään yhtä ja ehdottoman oikeaa vastausta ei lopulta ole.

1 tykkäys
3

Hyviä huomioita kyllä ja jotain noihin liittyviä asioita olenkin jo miettinyt etukäteen.

-Vakiduuni löytyy ja brutto pyörinyt nyt puolen vuoden otannalla siinä 2500€/kk paikkeilla. Lisäksi olen töissä hoito-alalla ja tällä hetkellä vanhuspuolella hommissa, joten työllisyys tilanne on myös jatkoa ajatellen aika hyvä.

-Mulla on edellisestä liitosta kaksi alle kouluikäistä lasta aina vuoroviikoin, tosin ovat äidillään kirjoilla joten kulut lapsista ovat aika lailla samat kun tälläkin hetkellä, mutta siis jo senkin takia on syy pysyä lasten ja exän kanssa samalla paikkakunnalla. Eli tarkoitus on asua kyllä pitkään tuossa mahdollisessa talossa.

-Varainsiirtoveroa mun ei tarvitse ensiasunnon ostajana kuuleman mukaan maksaa + mahdollinen käsiraha talon kauppahinnasta on vain 5%

-kohde mitä olen katsonut on kuntotarkastettu viimeisen vuoden aikana, mutta ainahan niitä remontteja vanhassa talossa tulee tulevaisuudessa olemaa. Lisäksi tuo kyseinen talo puulämmitteinen, niin olen miettinyt onko tuohon järkevää itse sijoittaa. Tokihan tuon lämmitysmuodon voi tulevaisuudessa vaihtaa.

-juuri tuon eron/muun mahdollisen elämäntilanteen muutoksen takia olen ostamassa taloa pelkästään yksin, joten esim. Erotilanteessa ei tarvitsisi maksaa toisen osuutta lainasta. Nykyinen puolisoni kyllä osallistuisi muihin arkielämän juokseviin kuluihin niinkuin tähänkin asti.

1 tykkäys
4

Nekalassa asuntokauppa jumissa.
Edes 40 000 € asunto ei mene kaupaksi, kohde ollut tarjouskaupassa 3kk ilman yhtään tarjousta.
Paikallinen 15 asuntoa omistava sijoittaja Matti Kinnarinen tietää 44 m2 kohteen mikä ei mene kaupaksi 20 000€ hinnalla koska hoito- ja yhtiövastike on 800€/kk.
Kaupungin mukaan peruste koville vuokrankorotuksille on sijainti lähellä keskustaa.
Asukkaiden mukaan vuokra on liikaa koska asunnot on rakennettu 40- ja 50-luvulla ja ovat huonossa kunnossa.
Palveluitakin voisi olla enemmän.

Tässä väkisinkin tulee mieleen että ei kai se nyt kaupungin vika ole jos taloyhtiöt ovat antaneet omaisuutensa mennä arvottomaksi.
Jos korjausvelkaa antaa syntyä niin näinhän tässä lopulta käy.

Osakkeen tai asunnon omistaminen missään muodossa ei ole pelkkää vastiketta tai lainanlyhennystä.
Jopa uudiskohteessa saa yllättävän nopeasti alkaa varautua kiinteistön “ylimääräisiin” ylläpitokuluihin jos meinaa omaisuuden arvon varmistaa.

1 tykkäys
5

Nekalanhan ongelma on pienet taloyhtiöt. Asuntoja saattaa olla talossa 8-18 väliltä ja tämä jakajien pienuus tekee siitä isomman ongelman kuin esimerkiksi 50 luvulla rakennetussa kalevassa.

Asuin siellä joskus ja tontinvuokra nousi 13 tuhatta / 108 tuhatta. Jakajia oli kuitenkin 106 asuntoa taloyhtiössä niin korotus mulla kaksiossa taisi olla 70 euroa kuussa yhtiövastikkeeseen mikä oli siedettävä.

Vuokra määräytyy rakennusoikeuden mukaan ja sitä voi olla runsaasti jäljellä niin joudut maksamaan turhasta. Meilläkin oli 1/3 jäljellä ja kysyimme voimmeko rakentaa kolmannen talon. Ei käynyt kun alue kulttuurihistoriallinen. Kysyimme sitten jos ylimääräinen rakennusoikeus poistetaan ja vuokra rakennetun mukaan. Ei käynyt tämäkään. Tämä vuonna 2010.

1 tykkäys
6

Tuo 800e vastike+hoitovastike on kyllä härski hinta 44 neliön kopista. En yhtään ihmettele jos ei mene kaupaksi. Todennäköisesti k.o. koppi tarvitsee pientä pintaremppaa lisäksi.

2 tykkäystä
7

Kyseiset talot eivät tarvitse mitään muuta kuin ison pommin, jolla niistä päästään kerralla eroon. Kukaan järki-ihminen ei noita murjuja ala korjaamaan, vaan asutaan niin kauan kun pystyy ja sitten puretaan pois. Asuntojen arvo on käytännössä nollassa, joten ei ihme etteivät mene kaupaksi.

Liian hyvällä sijainnilla tällainen slummi. Se näkyy sitten isosti kun tonttivuokrat päivitetään.

4 tykkäystä
8

Näihin asioihin ei ole varmaankaan yhtä oikeata vastausta. Samoin asioita voidaan tarkastella sekä rahallisesti että tunteella.

Usealle henkilölle on vaikeaa verrata osakemuotoista ratkaisua omakotitaloon, koska useimmiten toisessa korissa verrataan karamelleja ja toisessa kananmunia, mansikoita ja omenoita keskenään. Esimerkiksi maalämmön 16 keuron investointi meillä 10v pumpun kestoajalla korkoineen ja huoltokuluineen tekee n. 150-160 euroa kuussa.

Vastaavasti tunneasioille tai menetetylle ajalle (esim työmatkan pituus) on vaikeaa antaa arvoa.

Omissa laskelmissa olen päätynyt ok-talon melko kalliiseen kokonaiskustannukseen investointeineen päivineen etenkin meidän nykytilanteessa.

Muutimme 20+ vuotta sitten omakotitaloon, jolla on nyt ikää kohta 45 vuotta. Veri on alkanut vetämään takaisin lapsuudesta ja varhaisaikuisuudesta tuttuun kerrostalo- tai rivitaloasumiseen oikeastaan kahdesta syystä ; raha ja ajankäyttö.

Rahallisesti ok-taloissa vastuut ovat koko ajan omistajalla ja talon sekä sen osien ns tekniseen käyttöikään ja vastuisiin kannattaa kiinnittää huomiota. Asit tulevat esille viimeistään myyntivaiheessa. Meillä on katon ikä tulossa päätökseen n 15v säteellä (tarjoukset 32-40 keuroa), kosteat tilat yliajalla (tarjoukset n 30 keuroa), ikkunat (n 15 keuroa), maalämmön pumpun 10-v takuu päättyi juuri ja keittiötä olisi hyvä uudistaa … Osaava ja halukas säästäisi itse tekemällä sievoisesti, mutta olen hankkinut kodin (kuten autonkin) elämiseen, en työmaaksi eikä itsellä ole ollut tähänkään saakka kiinnostusta edes maalaamiseen saati tiilikaton käsittelyyn. Vastaavasti valtaosassa ok-taloja saat remontteihin käyttämistäsi rahoista n 1/3 … 1/2 kauppahintaasi eli menetät taloudellisesti toisen puolen. Kohteen asumismukavuutta tai myyntivaiheen kiinnostavuutta remontit pääsääntöisesti lisäävät.

Remontit maksavat osakeratkaisuissakin, mutta etenkin ulkoremonttien ja teknisten ratkaisujen suhteen päästään usein n 50% alempaan kulutaakkaan johtuen jakajamäärästä ja teknisistä ratkaisuista. Rivitaloyhtiössä maalämpöosuus asuntoa kohden saattaa olla 6000, kun ok-talossa se saattaa olla 16-20 keuroa. Lisäksi osakeratkaisuissa vakuutukset tai vastuut menevät yleensä huomattavasti helpommin, kuin itse junaillen.

Neuvon miettimään käsi sydämellä oman ajankäytön sekä halukkuuden ok-talon työntekoon. Kahden talon päässä meistä omistaja on ulkoistanut kaiken pihan hoidosta ja remonteista alkaen. Asuvat puolet vuodesta Lapissa. Helppo tapa, mutta … rahalla saa ja hevosella pääsee.

Ja sitten vielä yksi asia, joka tuli vanhemmilleni. Tampere ja tietyt muut kaupungit ovat tehneet salakavalan linjauksen eli laitosmaksut määräytyvät varallisuuden mukaan. Eli mikäli omaisuutta on yli 250.000 euroa, laitosmaksu on korotettu. Tuo raja tulee esim. ok-talo + rantamökki varsin helposti kahdella ihmisellä vastaan. Tästä ei missään näy julkista mainintaa, mutta asia nousee esille laitostilanteessa. Nuorikin saattaa joutua laitokseen - eivät pelkät ikäihmiset. Nuo omaisuusrajat eivät tosin liity ok-taloon ja lahjoittamalla omaisuutta saa alhaisemmaksi. Jälkikasvun mielipide voi olla eri joutuessaan ottamaan pakolla epämiellyttävää kiinteistöä omistettavakseen …

Joka tapauksessa hyvin olet pohdiskellut asiaa. Sydän kertokoon teille sopivan ratkaisun.

5 tykkäystä
9

Useita vuosia asuin omakotitalossa, siitä ajasta osan oli talo myynnissä, lopulta saatiin tönö myytyä ja otettiin turskaa huolella (sijainti vs kysyntä). Syy miksi laitettiin talo myyntiin, oli sen hoitamiseen menevä aika ja kaiken yhä nousevat kustannukset.

Joku voisi nähdä pihan hoidon ja kotityöt (esim halkojen hommaaminen ja siihen liittyvät työt) mukavaksi ajanvietteeksi jossa palaa muutama kalori.

Eräänä keväänä totesin että piha tarvitsee hiekkaa, tilasimpa sitten vajaan kasetillisen (11 tonnia) hiekkaa kuljetettuna. Silloin se oli vielä edullista, taisi maksaa noin 260e kuljetuksineen (josta kuljetuksen hinta oli yli puolet). Mitä lie tuo nykyään maksaisi.

Seuraava ongelma että kuka tai miten toi hiekka levitetään tasaisesti pihaan järkevällä aikataululla. Onneksi tuttavalla on Avant jossa kauha, sillä tuo sujui nopeasti, tärylätkää ei tietnkään ollut enkä moista ymmärtänyt vuokrata joten hiekka ei mennyt tasaisesti kaikkialle.

Toinen vaihtoehto olisi ollut asvaltoida piha, kun lähikatua oltiin aikeissa asvaltoida. Asvalttifirmalta tuli jopa tarjouslappua, silloin 16€ neliö oli hinta. Nojuu, ei ollut tonttua laittaa tohon hommaan, että se jäi tekemättä.

Omakotiasujana sitä tuli huomattua yllättäviä asioita mitä kaikkea pitäisi uudistaa ja pohdittua miten sen tekee ja mitä laitteita tarvitsee. Työkaluja on kiitettävä määrä tuon jäljiltä.

Olenkin jälkikäteen todennut että omakotitaloasuminen sopii niille joilla on ylimääräistä aikaa tai rahaa. Tai kuten totesit, tarpeeksi ylimääräistä rahaa että joku muu tekee sen ja sinä vain maksat laskun.

En haaveile enää okt asumisesta, ei takalisto kestä sitä ja vapaa-aikakin oli kortilla kun vuodenajasta riippumatta oli aina jotain ulkohommia (tai sisä) tehtävänä.

3 tykkäystä
10

Ei välttämättä kaukaa haettu että lopulta grynderi ostaa nuo pilkkahinnalla pois räjäyttää sen pommin.
Tässäpä se ongelma onkin, jos taloyhtiöistä olisi pidetty aikanaan parempaa huolta niin ei olisi mitään murjuja mitä pitäisi räjäytellä.
Itse olen muutaman taloyhtiön hallitukset istunut puheenjohtajan jakkaraa myöten eikä ole niitä hommia ikävä.
Ei vanhemmassa yhtiössä ja vielä vähemmän uudiskohteessa.
On totta että ok-asuminen vaatii viitseliäisyyttä, aikaa ja aina ylläpitoinvestoinneissa tuhdimpaa lompakkoa.
Toisaalta, korjausvelkaa ei pääse tulemaan kun saat itse päättää koska ne hommat tehdään, kukaan ei vesitä putki- , katto- tai piharemonttia jos vaan tilillä on pitoa.
Mutta JOS ylläpito jää tekemättä ja velkaa kertyy, niin turskaa tulee todella paljon ja lopulta kohtalo on kuin Nekalan osakkeessa.

2 tykkäystä
11

Nekalan talojen kohtalo lienee taloyhtiön konkurssi, koska kukaan ei remontteja rahoita. Talot rapistuvat entisestään ajan kanssa, mutta koska ovat yksityisessä omistuksessa vuokratontilla, niin katkeraan loppuun asti niissä asutaan. Nuo talot käsittääkseni on tehty niin halvoilla ja huonoilla ratkaisuilla, että on aika toivoton urakka saada niistä korjaamalla parempia.

2 tykkäystä
12

Osaatko / osaako joku sanoa mainitaanko tuosta asiasta mitään Aamulehden maksumuurin takana olevassa uutisessa?

Vai onko uutinen vain päivittelyä kun ei mene kaupaksi (eli myyjän / omistajan näkökulma)?

13

Itsekin olin aikoinaan taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja, koska kukaan muu ei tehtävää halunnut. Kaikki hommat olisi täytynyt tehdä itse ja jos pyysi apua, niin ainoastaan pari luottonaapuria lähti mukaan. Muistan kun lähdin kilpailuttamaan putkiremonttia, niin eipä minulla ollut mitään asiantuntemusta hommaan… Siitä sitten vähän neuvoa isännöitsijältä ja tarjouspyyntöjä menemään. Onneksi sitten alkoi muutto olemaan niin lähellä, että pääsi jättäytymään noista hommista pois. Rahallinen korvaus tuosta tehtävästä on todella pieni tehtyyn työhön ja menetettyyn aikaan nähden.

Omakotitalossa tosiaan vastaa vain itsestään ja hommat sujuu sillä tahdilla kuin haluaa. Ei ole naapurit laittamassa vastaan ja kyseenalaistamassa. Talkootkin saat tehdä itse ja tiedät keitä tulee, taloyhtiössä harvoja kiinnosti niin paljoa.

7 tykkäystä
14

Realistisesti asuntoja omistava sijoittaja toteaa, ettei kaikilla asunnoilla ole mahdollisuutta mennä kaupaksi edes 20k€, koska kuukausikulut ylittävät vuokrat jo nyt ja remonttivelkaa on reilusti.

Vastikkeet nousevat parhaillaan jopa satasella kuussa tonttivuokran korotuksen takia, eli kohta ollaan tilanteessa, ettei vuokralaisia enää näihin lääviin löydy. Samaan hintaan saa muualta paljon parempaa. Tämä tulee väkisin johtamaan taloyhtiön konkurssiin, sillä jäljelle jääville asukkaille kulut moninkertaistuvat.

2 tykkäystä
15

Kaippa tää taloyhtiöstä on paljon kiinni. Ainakin tämä taloyhtiö missä olen useamman vuoden asunut (rivitalo), ei ole ongelmaa ollut hallituksessa eikä hankintapäätöksissä eikä talkooväen saamisessa pihatalkoihin jotka järjestetään kerran vuodessa.

1 tykkäys
16

On kyllä, asukkaat muodostavat yhtiön ja vuokralaisia saattaa olla huono saada talkoisiin, kun taas omistusasujat lähtenevät helpommin mukaan? Ja saa olla kiitollinen, että meillä oli ollut ennen meitäkin suht aktiivinen hallitus. Meillä kaikki remontit tehtiin ajoissa ja “homma sujui”. Vieressä oli suunnilleen yhtä vanha ja iso rivari, mutta siellä oltiin säästetty kaikesta ja remontteja lykättiin. Meidän taloyhtiöstä kämpät menivät kaupaksi noin kuukaudessa, toisessa myyntihinta oli alhaisempi kuin meillä ja myyntiajat huomattavasti pidemmät kuin meillä.

3 tykkäystä
17

Tämä taloyhtiön huoltaminen/ kunnossapitäminen tuntuu olevan monesti vaikea asia. Joka asiassa pitäisi olla halvinta vaan. Eikä parasta hinta/laatu suhdetta.

Sitten löytyy aina joku vanhapiika joka poraa joka asiasta tai sitten sellainen vuokralainen joka tulee vuokraemäntänsä kanssa yhtiökokoukseen vaatimaan kaikkea kivaa yhtiökokoukselta.

18

En voi sanoa edes hyvällä sydämellä olevani asiantuntija, mutta tässä viimeisen n. 20 vuoden aikana on mututuntumalta tapahtunut melkoinen muutos ihmisissä. Nuoremmat ikäluokat arvostavat erilaista asumista ja erilaista elämää kuin aiemmat ikäpolvet. Toisaalta vanhemmat ikäpolvet eivät puolestaan tunnu asujina ymmärtävän sitä, että taloyhtiöiden elinkaari on todennäköisesti pidempi kuin oma elämänkaari, jos rumasti sanoo.

Aikaisemmin kun olin töissä operaattorilla, sain yhdestä näkökulmasta kokea ikääntyvien taloyhtiöiden ongelmat. Hieman varttuneemmat ihmiset eivät yleensä itse juurikaan arvostaneet digitaalisia ratkaisuja, jolloin he eivät osanneet huomioida esimerkiksi tietoliikennetarpeita lainkaan. Helsingissä omallakin työpöydällä oli lähes viikottain tapauksia, joissa asukkaat tekivät vikailmoituksia, kun televisio on pimentynyt ja rajaustoiminta selventää nopeasti, että taloyhtiö on säästöhimoissaan irtisanonut turhan kuidun ja kaapeli-tv:n, koska kyllähän televisio näkyy ilman nettiäkin. No ei näy, jos televisio tulee netin kautta.

Tästä sai sellaisen aika surullisen kuvan siitä, kuinka ihmisillä ei aina se oma logiikka riitä siihen, että asunnoista täytyy pitää huolta ja ne pakolliset remontit ja päivitykset täytyy tehdä. Jos ne jättää tekemättä niin jossain vaiheessa tulemme juuri tuohon tilanteeseen, jossa esim. Nekalassa ollaan, että korjausvelkaa on paljon ja nyt haetaan jo kaupunkia pelastamaan.

Minun mielestäni tällaisille taloyhtiöille, joissa ei ole itse ymmärretty peruskorjaamisen sekä ylläpidon tärkeyttä, ei kenenkään tarvitse tulla ainakaan kaupungilta siihen avuksi. Näin siinä käy, että sitä huonoa ei enää osta kukaan ja kun se vuokralainenkin joutuisi maksamaan suhteetonta hintaa siihen nähden, mitä saa vastineeksi, eihän sillä kauppoja tule. Jokainen taloyhtiö on itse velvollinen pitämään huolta siitä talosta ihan samoin kuin omakotitaloasuja. Jos huollon ja huolenpidon itse laiminlyö, silloin kannattaa varautua siihen, että omaisuuden joutuu sen todellisella arvolla eteenpäin antamaan.

5 tykkäystä