COVID-19: Business Finlandin tuet yrityksille

Vapaa keskustelu
81

En itse ymmärrä, miten tällä palstalla onkaan niin fiksuja ihmisiä, että tuntematta toisten liiketoimintaa, pystyy aukottomasti kertomaan onko joku oikeutettu tukee vaiko ei. Tai onko mitään kehittämissuunnitelmaa edes ollutkaan.

Mun järkeen ei tule koskaan menemään se, miten itse osaa ja tietää kaiken. Muut ei mitään tai korkeintaan huijaamisen. Ja omaa päättelyketjua pidetään aukottomana, koska ”syytön mies ei juokse… saatika palauta rahoja”.

Missä on järjestelmä, siellä on väärinkäytös. Ei ole BF:n tai järjestelmän vika jos jollain ei ole puhtaat jauhot pussissa. Ja tottakai yritykset ovat hakeneet toisistaan tietämättä tukea, koska ovat speksit lukiessaan kokeneet a) tarvitsevansa tai b) olevansa oikeutettuja ko. rahaan. Rahaan, joka kansan suussa ja aivoissa muutoinkin on ymmärretty väärin.

Valtion tehtävä on tuin ja verotuksin hoitaa, että yritykset eivät kaadu. Tuin, jota käytännössä ei joko tarvitse hakea tai haetaan muodollisesti, mutta myönnetään joka yrityksellle. Tai verotuksen kautta. Tällöin se jälleen tulee käyttöön kaikille. Ei investointirahalla ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Koko BF ja tukea saaneet yritykset ovat joutuneet välikäteen, mikä on älytön. Ministeritasolla vedotaan, ettei kukaan joka ei ole hädässä, hakisi tukea. Mutta se hätä on subjektiivinen käsite. Toinen on hädässä kun tili on pakkasella, joku taas jos näkee että 3kk:n jälkeen nenä ei ole pinnalla. Kolmas on hädässä, jos laajennukseen tähtäävä investointi ei olekkaan nyt mahdollinen.

Toivoisin sydämestäni, että ihmiset ajattelisivat (myös täällä palstalla), ennen kuin lähtevät tuomitsemaan ketään huijariksi, osaamattomaksi tai miksikään muuksi. Koko Korona on kaikkine aihioineen vaikea kokonaisuus ja jatkumo, mihin ei ole kenelläkään yhtä ainoaa vastausta.

Näppäimistösoturit kyllä jaksaa avautua ihan kaikesta, mutta eivät sitten oikeastaan pystykkään esittämään mitään konkreettisempaa muutakaan ideaa. Eikä edes halua, koska omassa täydellisyydessään heillä on oikeus vain valittaa ja tuomita muita: ”minä olen universaali rakkaus ja rauha… miksei kaikki voisi olla kuten minä?”

4 tykkäystä
82

Mitä yrität kertoa?

Tämä on loistava kommentti varsinkin sinulta. :rofl:

4 tykkäystä
83

Toiset kertoo FAKTOJA coronan vaikutuksesta kiekkokauteen ja toiset tietää busineksesta kaiken. Aikamoisia lieveilmiöitä tämä eristäytyminen teettää. Jaxuhaleja kaikille!

1 tykkäys
84

”Yritin” kertoa sitä, että kaikenlainen ihmettely on varsin paikallaan. Samoin, esim. väittely/kinastelu/ mielipiteiden vaihto,
missä asiat pohjautuu löyhästi edes faktaan. Mutta sillon, kun ihmisellä ei voi olla faktaa asiasta (esim. Kuka tukiin on oikeasti oikeutettu tai onko joku huijannut tai onko mitään kehittämisssuunnitelmaa koskaan ollutkaan) ei väitellä enää ”faktoista” tai niiden tulkinnoista vaan kerrotaan suorasti tai epäsuorasti sivusta miten joku ”huijasi” tai miten asian ”on” - vaikka ko. asiasta ei vain voi tietää. Kuten ei myöskään saiko joku tappouhkauksia vaiko ei. Jos joku ei esimerkiksi erota BF:n rahaa valtionavustuksista ja tukitoimista yrityksille - on asiapohja jo ”hutera”.

Jälkimmäinen kommenttisi on minustakin hauska, ”varsinkin sinulta”.

2 tykkäystä
85

Mä olen tästä jokseenkin eri mieltä. Vastikkeeton raha harvoin on kovinkaan tehokasta, varsinkin, jos sitä jaetaan varakkaille yrityksille. Nyt ei olla tukemassa mitään suurinvestointia, esim. tuotantolaitosta, johon yrityksen voimavarat eivät välttämättä riittäisi, vaan abstrakteja etätyökehittämishankkeota mainostoimistoille.

Jos yhtiöllä on varaa ja tarve jollekin kehitystoimelle se tekeen sen kuitenkin, huolimatta valtion tuesta. Tällöin valtion antama tuki menee täysin omistajien taskuun osinkoina. Tällöin rahan kiertäminen takaisin valtiolle on erittäin hidasta.

Vaikka tuki olisi epätehokasta, se kuitenkin voi antaa suhteetonta kilpailuetua toiseen yritykseen, joka ei tukea ole saanut.

Itse en ymmärrä, kuinka joku voi saada tällaisen kuvan. Minun mielestäni suurin osa kritisoijista kritisoi sitä, että tukea on alettu myöntämään alunpitäen vääriin kohteisiin. Ei kukaan ole ollut sitä mieltä, ettei kehittämissuunnitelmia olisi olemassa tai etteivät olisi oikeutettuja tukeen. Tukia vain on yksinkertaisesti alettu jakamaan väärin perustein. @Hippa kin tais ymmärtää väärin omat ajatukseni tästä. En usko yritysten tekevän valheellisia hakemuksia, enkä usko BF:n jakavan kavereille tai muillekaan tukea väärin perustein. On kuitenkin täysin selvää, että kunhan tietyt perusteet täyttyvät, mikä tahansa hakemus menee läpi. Tämän jo periaatteessa BF:n johtaja ja valtiovarainministeriön byrokraatti Ylen lähetyksissä myöntänyt. Heillä on kiire, kun hakemuksia tulee paljon, eikä kaikkea ehdi tarkastamaan.

Tässä syyllinen on nimenomaan järjestelmä ja hätiköiden tukea lähes miljardin myöntämä hallitus. Tietenkään BF ei pysty hoitamaan tällä hetkellä tehtäviään, edes aikaisemmalla tasollaan. Onko vika sitten BF:n vai ministeriön, joka tukisuman on aiheuttanut, on makuasia.

Valtion tehtävä on pysyä mahdollisimman kaukana yrityksistä. Vastuu yrityksestä on sen omistajilla.

Investointituki koronan varjolla on täysin väärä tapa hoitaa asioita. Taksit, ravintola-ala, kampaamot jne. on hätää kärsimässä. Joidenkin toiminta on keskeytetty lailla, toisilla ei vaan ole asiakkaita. Nämä yleensä pienet yritykset, jotka usein toimivat matalapalkka-aloilla eivät pysty saamaan tukia, joilla pystyisi kunnolla tulemaan toimeen kriisin yli, saatikka investoimaan tai kehittämään toimintaansa. Valtion ei pidä jakaa lähes miljardia kehitysrahoja tilanteessa, jossa valtio tulee ottamaan jo muutenkin kymmeniä miljardeja euroja lisää velkaa.

Konkreettisia ideoita on täälläkin jo annettu. Suora tuki ensinnäkin yrityksille, joiden liiketoiminnan hallituksen lait ovat keskeyttäneet. Kaikista helpoin tapa jakaa tukea oikeassa suhteessa on jakaa ne maksettujen Alv maksujen suhteen. Se samalla vähentää maksettuja tukia sellaisille yrityksille, jotka eivät kaikkea rahaa kassaan lyö.

3 tykkäystä
86

Sä oot kova puhumaan faktoista, mutta argumenttisi on usein olkinukkeja, kun alat puhumaan faktoista. Kuinka monta kertaa tässä ketjussa on väitetty jonkun huijaavan tukia?

87

Business Finland on kahden yrityksen fuusiotuma, joka tässä muodossa aloitti toiminnan jo vuonna 2018. Sen idea on nimenomaan tukea kasvuhankkeita.

BF:llä ei ole koronan kanssa muuta tekemistä, kuin se, että korinan vuoksi YRITTIVÄT auttaa tavallaa ns. jakamalla lisää rahaa. Kriteerit eivät muuttuneet ja lainalaisuudet. Edelleen heidän tehtävänä on tukea terveellä yrityspohjalla tehtäviä kasvuhankkeita, jotka ilman tukea ei olisi mahdollisia. Tämä siis voi olla esim. Juuri taloudellinen tuki, jotta voidaan ostaa intgraatio-/ koodausresuja talon ulkopuolelta tai vaikka konsulttipalveluita liiketoiminnan kehittämiseen.

Valtion muiden toimien on taattava ”tekohengitys” kaikille , ei BF:n.

1 tykkäys
88

Niin on. Mutta nämä ei edelleenkään liity BF:n toimintaan millään tavalla. Nämä tuet ei ole investointitukia, vaan valtion tukia. Näitä kahta asiaa EI pidä sekoittaa, vaan molemmat on tärkeitä ja paikkaa eri asiaa.

1 tykkäys
89

Nythän olet itse kanssasi eri mieltä. Ensin kerrot, ett tukien väärä jakautuminen asettaa yrityksiä ahtaalle mutta nyt tässä esimerkissä kerrot, että ei olekkaan valtion tehtävä kriisiaikana tukea - vaan yritysjohdon. Korostan, että myös nillä pk-yrityksillä on se yritysjohto. Just niillä kenen hätä on suurin. Eli siis ei tuki kriisiaikana vaan jokainen vastaa toiminnaastaan?

90

Business Finland on valtion laitos, joka jakaa valtion rahaa.

Valtio jakaa BF:n kautta koronan vuoksi rahaa. BF ei yritä auttaa vaan tekee mitä valtiojohto käskee.

Ja valtio antoi BF:n jaettavaksi 800 miljoonaa ylimääräistä euroa, jonka olisi voinut kohdentaa malttia käyttämällä järkevämmin.

Kyllä kaikki ymmärtää BF:n tarkoituksen. Sä et vaan ymmärrä sitä, että ihmiset kritisoi sitä, että BF jakaa sitä rahaa. BF:lle ei olisi pitänyt antaa ylimääräistä rahaa. Sitähän tässä koitetaan tolkuttaa. BF:n raha on valtion tukea siinä missä muukin valtion jakama raha. Siitä rahasta tässä on kyse, ei sen jakajasta.

Ensinnäkin mä vastasin sun viestiin, jossa totesit valtion tehtävän olevan tuon ja verotuksen kautta menemästä yrityksiä konkurssiin. Mistään ei selvinnyt, että tarkoitit kriisiaikaa. Tästä olen silloin samaa mieltä kanssasi pääsääntöisesti, jos tarkoitit kriisaikaa. On kuitenkin niin, että valtion tuki vääristää aina kilpailua ja sitä tulisi jakaa mahdollisimman vähän ja pitäisi kohdistaa oikein. Valokuvaajaystäväni on perheensä kanssa todella pahassa tilanteessa ollessaan perheensä ainoa täysipäiväinen rahan tienaaja. Yrittäjänä hänellä on täydestä kalenterista otettu kaikki kuvauskeikat pois syksyyn asti parissa viikossa. On täysin naurettavaa, että tällaiset henkilöt eivät saa juuri mitään tukea valtiolta, kun samalla Milttonin mainostostoimistot ja Postin pääjohtajat hakevat naurettavia summia omiin kassoihinsa rahaa.

4 tykkäystä
91

Anteeksi, sana ”kriisiaika” jäi minulta pois. Itse ajattelin, että topicin alla nimenomaan keskustellaan kriisiajasta. Mutta siis minun virhe.

Olen todella pahoillani sinun ystäviesi ja kaikkien muidenkin peinyrittäjien puolesta. Mutta se juuri on valtion tuen tehtävä - tukea selkeämmin yrityksiä, jolla ei ole halua/mahdollisuutta/aikomusta/osaamista suurentaa liiketoimintaansa. Ei BF:n hakuprosessin - vaan selkeän tuin, kevennyksin johon ei välttmättä edes hakua tarvita. Tai se on muodollisuus jos/kun kriteeristö täytyyy (y-tunnus, pk-yritys you name it)

Yo. kappaleeseen BF:n tarjoama raha ei liity. Tottakai hekin tarjoaa lisää rahaa, kuten minä ja sinä aiemmin mainitsimmkin. Mutta ei BF:n pidä/tarvitse ottaa reppuselkään yrityksiä, joilla investointiaikeita ei ole.

En edelleenkään oikein ymmärrä, miksi BF:n pitäisi tukea muunlaisia yrityksiä. Se kun ei alkuunkaan ole ollut heidän tehtävänsä. Siksi puhun siitä ja valtiosta eri tahoina, koska ne tavallaan on. Ne tukee yrityksiä eti vaiheissa eri tavoin.

Jos tarkastellaan vielä isompaa kuvaa, en ymmärrä miksi BF nousee edes lisärahalla tikunnokkaan. Edelleen paljon ismopaa rahaa vuositasolla saavat isot pörssiyhtiöt valtiolta, tuki VUOSITTAIN on 1-3 miljardia. Siinä BF:n tuet poikkeusaikana ovat taskurahoja.

Samaten kerrot, ettei BF ole yhtiö. Kyllä se on. Se ei ole virasto vaan valtion omistama yhtiö. Tämä on semantiikkaa, mutta BF toimii itsenäisesti omana yhtiönään vaikka valtio sitä rahoittaa ja ”ohjaa”. Mutta se toimii yhtiönä itsenäisesti. Tästä syystä esim. he ovat tehneet itse päätökset tuista, joita osa ministereistäkin kritisoi.

Kerrot tuolla ylhäällä myös, että ”investointituki on väärä tapa tukea yrityksiä”. Onko kukaan väittäyt sen olevan muutakuin se mitä se alunperin olikaan? Ei sen tehtävä edelleenkään ole tukea kuin niitä yrityksiä, joilla oli investointeja muutoinkin ja nyt ne uhkaa jäädä piippuun. Muita reittejä tulevat tuet ovat näitä. Toistan vielä kerran: näitä asioita ei voi/pidä sekoittaa.

En ole itse ajatuksellisesti oikealla/vasemmalla. En koe, että köyhät saisi köyhtyä lisää - päin vastoin. Alunperin kritisoin tapaa, millä täällä kritisoidaan.

Ymmärrän, että olin epäselvä. Ymmärrän, että olet siteerannut minua niistä kphdin ja kommentoinut tapaani kirjoittaa ”faktaa” ontoksi.

Mutta siitä en peräänny, että myös sinä osallistuit toisten yritysten vähättelyyn. Kelaa vaikka viestit alkuun jos et minua usko. Tätä minä juuri kritisoin. Ja se ei muutu. Me ajattelemme varmasti osittain samalla tavalla. Mutta en koskaan tule hyväksymään tapaa, millä nykyään tuomitaan muita ja muiden tekosia, varsinkin anonyymiteetin turvin.

Palautetta saa ja pitää antaa, mutta olisi suotavaa, että se tehdään perustellusti. Sulla on monta hyvää nostoa, jotka antoi myös minulle ajattelemisen aihetta. Mutta edelleenkin minusta tuntuu välillä, että puhut BF:n investointirahasta ja valtion kriisituista ristiin.

92

Kiitos vielä erikseen siitä, että kerrot minulle mitä minä ymmärrän ja en ymmärrä.

Jos ymmärrät kansantaloudesta mitään, ymmärrät myös sen että myös kriisiajan jälkeen on elämää. Ja ne isot yhtiöt ”jotka ei ansaitse rahaa” työllistää kuitenkin paljon ihmisiä. Ja se, että tämä kriisi pysäyttää heidän ”investoinnit” saattaa olla myös heille kohtalokkaita.

Mä ymmärrän mielestäni sun pointin tosi hyvin. Mutt en ole varma, ymmärrätkö sitä, että kaikki tarvii tukea omalla tavallaan. Osa kriisiapua, osa investointiapua, osa jotain muuta. BF:n vika ei ole se, että he kykenivät valtion myöntämän lisärahan valjastamaan ”jakoon” nopeammin, kuin valtiovalta itse pääsee yhteisymmärrykseen kriisituista muille. Ei se silti tarkoita, että niitä tukia ei olisi tulossa. Siksi, olisi täällä palstallakin hyvä muistaa maltti. Ammutaan viestintuojat ennenkuin he ehtii viestiä edes tuomaan, koska joku pitää paniikissa vain teloittaa.

Vaikka media saakin varmasti surullisia tarinoita kaatuvista yrityksistä, emme voi sivuuttaa sitä faktaa, että ilman koronaakin yrityksiä kaatuu vuosittain n. Muutamia tuhansia.

Olen muutamaa tällaista seurannut läheltäkin. Harvoinpa sitä syytä lähtee itsestään perkaamaan: milloin oli esteenä talous, milloin asiakkaat, jne. Ei edes valtion tuen kuulu tällasiä pitää hengissä. Kriisiaikana tavallaan ehkä perusteltavissa, mutta antamalle epäkypsälle liiketoiminalle rahaa - on joltain muulta pois. Aivan, kuin perustelemasi ”Milttonit” yms. Eli rahaa menisi näinkin hukkaan.

Miksi nämä päätökset sitten valtiolta kestää? Koska puolueristiriidat, koska asian monimutkaisuus, koska lait/asetukset saattavat nämä ”pika-avut” estää. Yarjoitan, että laki ei välttmättä taivu aina nopeaan toimintaan.

Vaikutat varsin fiksulta tyypiltä. Siksi toivonkin varainkinsinulta, että ymmärry avunannon moninaisuuden joka tavalla. Ei hukkuvan ihmisen pelastaminen auta köyhien nälänhätään suomessa. Ei köyhien nälänhädän poistaminen auta hukkivien tilastoihin. Silti molempiin kannattaa käyttää rahaa. Ja toinen raha ei ole toisaalta pois. Vai osaisitko sinä päättä panostetaanko mieluummin kansalaisten uimataidon kehittämiseen vai köyhyyden poistamistoimiin - vai molempiin?

1 tykkäys
93

Sen näkee viestisi lukemalla. Olen koittanut selventää, että muut puhuvat aidasta, kun sinä puhut niiden seipäistä. Lisäksi olet sen itsekkin jo muutamaan otteeseen maininnut.

Mielestäni on perusteltua sanoa, että et ymmärrä, etteivät valtaosa keskustelijoista erityisesti kritisoi BF:n toimintaa, vaan sitä, että rahat kohdistetaan monen mielestä vääriin kohteisiin.

BF:n tarkoitus nimenomaan oli alkuun tukea myös pienempiä yrityksiä, mutta hakutulva oli niin suuri, että pienten yrityksien hakemukset siirrettiin TEMille.

Valtio antoi 800 miljoonaa, eli lähes miljardin rahaa. Tämä on sinun antamasta summasta 80-26 prosenttia. Sitä on vaikea pitää taskurahana.

Tässä olet täysin väärässä. Korona tuen piiriin kuuluu ainoastaan sellaiset investoinnit, jotka ovat uusia. Vanhat piippuun jäävät eivät ole oikeutettuja tukeen.

Kyllä mä tiedän mitä olen kirjoittanut. Olen edelleen sitä mieltä, että bloggarin suklaabisnes, Postin pääjohtajan holdingyhtiö, IKH, chilikastikkeita ulkomailta tilaava partamies tai 4 miljoonaa vuodessa niittävä poliitikkojen mainostoimisto ei pitäisi olla korona tukien piirissä. Mä en vähättele yrityksiä. Mä ymmärrän täysin, että hakevat ilmaista rahaa, jos sitä on tarjolla. Olen kuitenkin itse näin jo aikaisemminkin kirjoittanut:

Se on samaa rahaa. Valtio on jakanut 1,45 miljardia tukea koronan aiheuttamaan talouskriisiin. Tästä 800 miljoonaa on suunnattu BF:n jaettavaksi. Pääministeri ja valtiovarainministeri ovat molemmat kertoneet, ettei yksikään yritys mene konkurssiin koronan takia. Tässä velkakierteessä ei ole varaa heittää 800 miljoonaa euroa väärään osoitteeseen.

Mä puhun ennemminkin yrityksistä, joilta liiketoiminta mahdollisuudet ovat viety jopa kokonaan pois. Osalta jopa hallituksen toimesta.

Minun nähdäkseni BF:lle annettu lisäraha nimenomaan olis sitä pika-apua, koska muuta ei osattu tehdä ja nopeita liikkeitä ja tukea oli jo luvattu.

Kyllä. Suomella on yli 100 miljardia velkaa. Koronapandemiaa takia velkaa tulee kymmeniä miljardeja lisää. Velkaa ei voi ottaa määrättömästi lisää, vaan veronmaksajien kustannuksella otettu velka nimenomaan on jostain muualta pois.

1 tykkäys
94

Parahin Pussi.

Minusta tuntuu, että joko siteeraat minua oman agendasi vaatimalla tavalla tai sitten emme todellakaan kumpikaan ymmärrä mitä toinen tarkoittaa.

Siteeraat esim. minun kommenttia pörssiyhtiöiden tuista ja sitä, että se 1-3 miljardia on 80-260% tästä minun heittämästä summasta. Mutta kun se ei ole. Taikasana on on kirjoitettu isoin kirjaimin: VUOSITTAIN. Olemme siis jo vuosittain tukeneet isoja yhtiöitä erittäin isoin summin - jonka hyötyjä edes ammattilaiset eivät osaa perustella. Tavalla jota ei tarvitse edes ”hakea”, ja mikä on jäänne jostakin mitä kukaan ei pysty purkamaan, koska politiikka.

Eli siis kyllä nämä jaetut rahat ovat taskurahoja siinä, mitä olemme tuhlanneet ”julkisesti salassa” vuosittain. Siki en ymmärräkkään miksi nyt nostetaan tämä investointiraha tikunnokkaan.

Ja edelleen: mun alkuperäinen ajatus oli kommentoida tyyliä, millä väheksyttiin muiden agendaa, yritystoimintaa tai jopa tukien palautuksia. Et nähnyt siinä mitään väärää etkä kommentoi sanallakaan sitä. Et, vaan olemme sinun kanssa alkaneet keskustelemaan minun käyttämistäni kirjoitusasuista ja asiatsa yleensä. Voimme me toki senkin tehdä, mutta tällöin ei koskaan joudu itse perustelmaan jonkun toisen (esim. Huono Äiti Oy:n) liiketoiminnan väheksymistä. Vai haluaisitko itse kertoa, miten lause ”Jollekin suklaapatukoita myyvälle ex-poliitikon vaimolle” pitäisi nähdä asiallisena ja tietoon perustuvana kritiikkinä.

Lisäksi lainaa minun asioita lause kerrallaan. Tämäkin ok. Mutta tämän sijaan koitan koko ajan tuoda esiin isompaa kuvaa - kuvaa missä tukea (joskin kovin erilaista) tarvitsee niin isot, kuin puenet yritykset. Se, että BF valjasti heille jaetun lisätahan nopeammin käyttöön, kuin valtio - johtuu varmasti myös osittain poliittisen kentän köydenvedosta, varmaan osittain lakitekstistä.

Tätä kritiikkiä täällä ja asiatonta vihjailua on ohjannut ajatus, että muuta tukea ei ole tulossa. Oletko seurannut tämän päivän uutisia. Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että tämän tuen olisi pitänyt tulla ensin. Mutta koska Suomessa on puoluvetoinem politiikka, uskon, että vain yhdestä pyoleesta koostunut hallitus olisi saanut nuijittua jotain nopeammin pöytään - mistä toki edustajat olisivat äänestäneet. En usko, että täysin ehjään suoritukseen olisi kyennyt mikään yksittäinen puolue/ hallitus kuitenkaan.

Olen syvästi pahoillani, jos itse olen johtanut sinua harhaan. Olen kiekkoaiheissakin toivonut ihmisiltä jäsenneltyä kritiikkiä.

Apua tarvitsee moni yritys. Toiset toisaalla, toiset toisaalla. Yhtä ainoaa oikeaa tapaa auttaa ei ole. On hyvä, että kriisitilanteesta huolimatta eri tasojen ja vaiheiden yritykset saavat jotain tukea.

1 tykkäys
95

En nyt ihan kokonaan jaksanut lukea teidän vääntöä läpi, mutta ne perusasiathan ovat, että BF tai ELY eivät voi jakaa tukea kuin kehittämishankkeille.

Nuo olivat kuitenkin ne olemassa olevat instrumentit, joilla tukea voidaan jakaa ja siksi niille annettiin rahaa.

Tuen jakamisessa on varmasti tehty virheitäkin, mutta suhteessa hakemusten määrään ei varmasti mitenkään merkittävästi.

Tänään Lintilä sanoi, että mietitään mekanismeja, joilla voidaan antaa tukea kiinteisiin kuluihin, mutta esim. BF:n kohdalla lainsäädännön muuttaminen veisi kuukauden, joten se ei ole hyvä vaihtoehto.

En tosiaan lukenut koko teidän vääntöä läpi niin olenko missannut jotain relevanttia?

1 tykkäys
96

Vastaan omasta puolestani: et.

Aluksi kritisoin keskustelutyyliä alussa, jota en itse kokemut aiheelliseksi.

Jäljempänä olemme keskustelleet kuka tekee mitä ja mistä rahat tulee ja mikä olisi ”oikea järjestys”. Se ei kuitenkaan ollut minun alkuperäinen pointti.

Luulen, että @Riisipussi ja minä saatamme olla jopa yllättävän paljon samaa mieltä asioista, emme ehkä vain ihan tässä ymmärrä toisiamme ts. taajuus on eri.

1 tykkäys
97

BF:llä on systeemi jakaa rahaa hakemusten perusteella mutta myös perimiselle. Varmaan yksi syy miksi korana-rahat on heidän kautta jaossa.
Yleensä nämä avustukset ja lainat tulee tilille osissa, väliraporttien ja kertyneiden kustannusten mukaan, ei tule käsittääkseni esim 80% kertamaksuna tilille heti ja jos jotain tuottosta tuli niin loput 20%.

1 tykkäys
98

70% tulee heti, kuten Manulle illallinen ja loput sitten lopussa, jos on kaikki mennyt putkeen:

“Business Finlandin kehittämistukea myönnetään enintään 80 prosenttia kehittämishankkeen hyväksytyistä kustannuksista. Summasta maksetaan ensin 70 prosenttia ja loput siinä vaiheessa, kun projekti on loppusuoralla.”

Ei maksettua rahaa hevillä takaisin peritä. Ei ole esim mitään velvollisuutta, että suunnitelmissa olisi onnistuttava.

3 tykkäystä
99

Ei minulla mielestäni ole agendaa ja itse uskon ymmärtäväni mitä tarkoitat. Mä olen alusta asti koittanut sinulle selittää, ettei suurin osa näihin tukiin kriittisesti suhtautuvista kritisoi ensisijaisesti Business Finlandia tai hakeneita yrityksiä, vaan nimenomaan järjestelmää, joka työnsi ainakin minun näkemykseni väärään kohteeseen lähes miljardin rahaa.

Ymmärrän, että tarkoitat vuosittaista tukirahaa. Olen silti sitä mieltä, että 800 miljoonaa euroa on suuri raha. Hallituksen liian kova kiire sai aikaan tuollaisen rahan valumisen ainakin osittain täysin vääriin kohteisiin. Ne olivat korvamerkitty koronakriisin tuhojen paikkaamiseen. Itse poistaisin kokonaan yritystuet, ehkä starttirahaa ja Finnveran lukuunottamatta, mutta nyt kysymys ei ole BF:sta tai yrituista. On kysymys korona tuista, jotka eivät menneet mielestäni oikeaan osoitteeseen.

Lueppas noi omat ensimmäiset viestisi. Siellä ei juurikaan kommentoida tyyliä tai väheksyntää, vaan lähinnä isällisesti kerrotaan kuinka ihmiset ajattelevat väärin ja alentuvasti v*ttuillaan.

Mä olen pyrkinyt tuomaan vasta-argumentteja sinulle, koska mielestäni puhut ohi aiheen krotisoidessasi niitä, jotka eivät näistä tuista ole mielissään. Minun mielestäni on tärkeää tuoda esille poliittinen ääliömäisyys, jossa rahaa jaetaan rahan jakamisen ilosta. Mä en missään nimessä väheksy Huonon Äidin bisnestä. Päinvastoin, mä kunnioitan sitä. Hän on perustanut brändin asiassa, josta harva olisi sellaista osannut tehdä. Tosiasia on kuitenkin se, ettei koronapandemia vaikuta hänen liiketoimiinsa niin paljoa, että tuki olisi perusteltua. On varmasti totta, että osa kaupallisen yhteistyön kumppaneista, jättää yhteistyön vähemmälle, mutta luulisi samalla uusiakin löytyvän, varsinkin kun ihmisillä on nyt enemmän aikaa hullua netissä.

Mä vastaan näin siksi, että on helpompi vastata yksittäiseen asiaa. Sinun kirjoituksesi polveilevat varsin runsaasti, eikä tämäkään tapa näytä pitävän maalitolppia paikoillaan. Siis valtiohan jakoi sen lisärahan BF:lle. Sen takiahan nimenomaan valtio jakoi rahaa, että se saisi nopeasti näkyvää tulosta aikaiseksi. Mutta kun meistä moni on sitä mieltä, että väärään kohteeseen meni.

Olen eri mieltä. Minusta ei ole mitenkään nähtävissä, että ihmiset ajattelisivat laajassa mittakaavassa, ettei muuta tukea olisi tulossa. Päinvastoin minusta näyttää siltä, että moni ymmärtää näiden olevan ensimmäinen erä, mutta silti kohteen olevan väärä.

Varmaan se kantava ajatus on se, että myös ministerit ovat alusta alkaen tietäneet, ettei tämä BF:n tuet ole kovin oikeaan kohteeseen menossa. Uskon, että haluttiin saada vain nopeasti jotain näyttöä, että hallitus tekee nopeita toimia.

1 tykkäys
100

Tämä oli hyvä linkki, joka avaa koko kuvaa. Eritoten toteamus, ettei oikein toimivia tuomittaisi.

Ulkopuolelta on todella paha sanoa, kuka toimii väärin. Lähtökohtaisesti jos ajattelee ihmisten toimivan väärin, on meillä yhteiskunnassa isompia perustavaa laatua ole ongelmia, kun kriisiajan tuet.

Olen samaa mieltä siinä, että tukien maksaminen ja myntäminen on usein sujuvampaa kuin takaisinperiminen. Ei se silti mahdotonta ole - valtio tekee mm. sitäkin koko ajan. Ja tukibyrokratian ylläpitäminen itsessään (muutoinkin kuin takaisinperintä) on kallista - siksi esim. kansalaispalkka on aika-ajoin keskustelussa. Osa väittää, että jo byrokratialla säästetyist kuluista saisi valtaosalle sen palkan. Ja itseasiassa nyt se ei vaikuttaisikaan huonolta ajatukselta? Itse tosin en ole vielä täysin vakuuttunut konseptista.

Yhden huonon puolen keksin tästä BF-tuesta: jos valtivallalle on itselleen ollut epäselvää millaisille organisaatioille tuki myönnetään ja ovat automaattisesti odottaneet tuon ylim. 800milj. euron menneen ”kriisiapuun” - sitten on päättäjillä ollut aika hutera tieto. Tämä toki teoreettista jossittelua.

Jos taasen valtiovalta valmistelee tukipakettia parhaillaan ja jopa onnistuu luomaan hyvät tukipaketit - on tämä BF-gate j mielensäpahoittaminen näistä rahoista ollut jopa vähän ”turhaa”.