Mä ymmärrän oikeastaan kaiken mitä kirjoitat. Ihan ekaksi: kiva, että tulit takaisin tämänkin topicin alle keskustelmaan! 
Jos meillä nyt olisi jokin maali (oli se sitten tehopaikat/ sairastuneet/ kuolleet…) ja luku olisi tarkka ja tiukka, saattaisimme olla tilanteessa missä
a) luku on liian löysä (maa auki, sairaalat täyttyy jne.) mutta koska päättämämme luku olisi kaukana - maa on aiki. Jos tuota lukua sitten lähdettäisiin ”rukkaamaan” - kritsoitaisiin päättjiä siitä, että eivät osanneet luoda oikeaa lukia
b) luku on liian tiukka. Päinvastainen tilanne kuin yllä - kukaan e ei kuole/ sairaalat koronasta vapaita, mutta emme ole vielä avaamisen lähellä
c) luku on väärä mitattava. Käykin ilmi, että monimutkaisessa vyyhdissä tarvitaan useampi luku.
Jos Tapparalla olisi tavoite ensi kaudelle pisteisiin (esim. 110) tai sijoitustavoite (vaikka 4:n joukkoon), mutta pelejä tuliskin lisää 20 tai joukkueet vähesi 6:een - ei nuo mainitut luvut olisi enää valideja ja kertoisi samasta tavoitteesta - maaleja olisi siis pakko siirtää.
Edelleen ymmärrän sen tuskan, mikä tästä aiheutuu. Mutta aiemmin esille nostamani ”kyllästyminen tai turhautuminen” koronaan näkyy siinä, että ihmiset alkavat yksinkestaistamaan monimutkaista asiaa. Ja jos tämä olisi yksinkertainen, olisi korona jo kansissa ja kirjoissa.
Mä varmaan luen ihan eri juttuja, kun jäsen @ljpp :kin ihmettelemä Suomen tavoite on jäänyt joillekin epäselväksi. Minusta se on tullut hyvin selväksi kun on kuunnellut asiantuntijoita. Ei alussa, mutta edelleen - alussa jokainen maa eri strategioineen oli pihalla kuin lumiukko.
Miten ihmeessä Suomi voi vielä julistaa lukuja tai mitä edes verrataan, kun kaikki muutkin mast kiristää ja avaa vuorotellen? Sitä kysyn edelleen?
Samalla kun tätä asiaa yksinkertaistaa, niin onnhyvä muistaa:
a) tauti muuttuu, jos sillä on tilaa. Mutaatiot kuuluu viruksiin ja siksi pelkän kannan rajaaminen/ seuraaminen on tärkeää. Vaikka tauti mutatoituisi vaarattomammaksi -pysyykö se sellaisena
b) terveydenhuollon työntekijä ovat yksi sinun mainitsemistasi aloista, jotka ovat olleet koko ajan tiukilla. Hoitopaikat onnjoka maassa reagoineet viiveellä. Siksi avaaminen nyt, kun tiedämme Deltan kyvyt ja sen, että rokote% ei riitä, olisi vastuutonta
c) ihmisillä ei ole luontaista kykyä toimia vastuullisesti niin, että tällainen pandemia saataisiin kuriin.
Pelkästään näillä kahdella tiedolla saatamme (jos poistamme rahoitukset) auttaa tautia mutstoitumaan rokotetta vastustavan kannan kehittämiseen ja saamme sairaalat uudelleen täyteen. Siksi emme vieläKÄÄN anna sen riehua vapaasti.
Mä olen yhtä kyllästynyt tilanteeseen, kuin kaikki muutkin. Mutta ajattelen tilannetta vaan eri tavalla. Kun seuraa tosiaan esim. brittejä, niin sieltä näkee aika hyvin koska Suomen kannattaa avata ”hyväksyttävällä” riskillä.