En kyllä odota yhtään mitään😂
Enkä kyllä tietääkseni siihen mitenkään viitannut että odotan.
Jos ihmiset hönöttää kotona niin miksi he maskia tarvitsee?
Eriasia jos työpaikalla esim kymmeniä ihmisiä samassa vuorossa. Koulut palvelu ala yms…
1 tykkäys
Tämä väitteesi ei pidä paikkansa, sillä muutoin maskit olisivat jo käytössä. Kyse ei ole mistään yksiselitteisestä asiasta. Moni ei näytä ymmärtävän maskien käytön haittapuolia eikä Suomen olosuhteiden vaikutusta asiaan, vaikka listasin niitä aiemmassa viestissäni.
VTT:n tutkimuksessa todettiin lisäksi, että puuvillamaski (jollaisia suurin osa on) tarjoaa materiaaleista selvästi heikoimman suojan ja voidaan varmasti argumentoida, että kokonaisuus kääntyy jo selvästi negatiiviseksi niiden kanssa.
THL:n sivuilta:
Kasvomaski voi estää virusta kantavaa ihmistä tartuttamasta muita. Kasvomaski ei suojaa käyttäjäänsä virustartunnalta. Jos maskia käyttää väärin, se voi jopa lisätä koronaviruksen tartunnan riskiä.
Ei ole näyttöä siitä, että maskin laaja käyttö terveillä henkilöillä auttaisi vähentämään tartuntoja. Jos kasvomaskia haluaa käyttää, on tärkeä muistaa myös ensijaiset torjuntatoimet, kuten käsienpesu ja yskimishygienia.
VTT:n tutkimuksesta:
Tutkimus osoitti, että kangasmaskien käyttäjä saa altistavissa oloissa monikymmenkertaisen annoksen viruksia ammattikäyttöön tarkoitetun hengityssuojaimen käyttäjään verrattuna. Kangasmaskin tärkein vaikutus on, että sillä voi suojata lähiympäristöään tartunnalta. Se ei kuitenkaan suojaa maskin käyttäjää altistumasta viruksille.
3 tykkäystä
Tuossa Taysin asiaa maskeista
Kannattaa lukea nuo prosentit…
Maskin käyttäjiä on vähän, mutta silti näkee paljon kännistä toimintaa maskin kanssa. Milloin sitä lääpitään, milloin se valuu hengityskosteutta, milloin nenä on esillä ja mitä ikinä. Ihan kuin se olisi jokin tartunnan estävä kosmeettinen taikaesine jostain larpista. Sama juttu hanskoilla. Kun ne vetää käteen, on suojassa vaikka tekisi mitä. Kun tulee hanskaan reikä, sen voi heittää prisman parkkipaikalle.
14 tykkäystä
Tuossahan se juuri onkin.
Maski ja hanskat ovat täysin hyödyttömiä jos niitä ei osaa käyttää. Moni menee noiden taakse kun on hanskat ja Maski niin antaa palaa. Vähän kutitellaan hanskoilla maskin alta ja lääpitään maskia ahkeraan.
Ymmärrän täysin ihmisiä jotka noita käyttää ja käyttää oikein. Nee ketkä menee ja hosuunuo päällä niin sitä en tajua
2 tykkäystä
Maski rajoittaa.sitä pisaroiden lentoa. Pisaroita syntyy yskästäessä, aivastaessa ja jo innokkaasti puhuessakin. Jos on joukko ihmisiä pienessä tilassa, eikä pystytä pitämään etäisyyksiä, niin tautihan leviää pisaratartuntana. Mutta jos kaikilla on maskit, niin eipä leviäkään.
En kannata maskipakkoa ainakaan nyt, kun tilanne on hyvä Suomessa. Jos esim. syksyllä alkaa kuitenkin huolestuttava leviäminen, niin maskit on yksi keino jolla sitä tartuntalukua saadaan tarvittaessa alas.
3 tykkäystä
Olisipa kiva tietää, että kuinka suuri osa noita maskeja aidosti käyttää oikein.
Eli pukee, riisuu ja käyttää oikein (myös käsien desinfiointi ennen pukemista/riisumista sekä käytettyyn maskiin koskemisen jälkeen), ei kosketa maskia käytön aikana lainkaan ja vaihtaa puolen tunnin välein uuteen. Ja pesee 90 asteessa vanhat. Siinä saa pyykkikone jo laulaa tiuhaan. Mainitsemastasi humalatilan ja valheellisen turvallisuudentunteen vaikutuksesta puhumattakaan.
Mutta kuten sanottua, maskit eivät ole ensisijainen torjuntatoimi, vaan ensisijainen on sosiaalisen etäisyyden pitäminen. Jos etäisyyttä pitää, ei maskeista ole mitään hyötyä. Maskien käyttöä voikin ajatella lähinnä ruuhkabussissa tai ruuhka-aikana kaupassa.
3 tykkäystä
Olisko tässä niin kuin yleensä, on haitat ja hyödyt. Ammattilaiset on ammattilaisia. Mutta kai me maallikotkin maskien käyttö opittais, jos sitä hiukan opetettais. Eilen poikkesin apteekissa ja ainakin siellä maskeja oli myynnissä. Joku vanhempi mies näytti ostavan. Itse en ostanut. Käytän kyllä jos selkeä suositus laitetaan.
Toistaiseksi menen hygienialla ja pitämällä etäisyyttä ihmisiin. Tuntuu että olen tuossa keskimääräistäkin tarkempi. Kaupoissakin muut eivät tunnu niin välittävän.
4 tykkäystä
Syy on tasan tarkkaan siinä, minkä THL on sanonut. THL ei luota suomalaiseen ihmiseen niin paljoa, että näkisi maskien käytöstä hyötyä. Virkamiehen geneettinen ominaispiirre on kykenemättömyys luottaa ihmiseen. Tästä seuraa suoraan se, etteivät voi ottaa riskiä vastuusta, jos ihmiset käyttää väärin maskeja.
2 tykkäystä
Kun tätä ”maskikeskustelua” lukee täältä, en ole aivan varma puhutaanko täällä ristiin sekä hengityssuojaimista (suodatin) ja kasvomaskeista samana asiana eli ”maskeina”.
On datalla osoitettuna selvää, että mikä tahansa pisaroiden leviämistä rajaava objekti (tekstiili, käsi, jne.) rajaa nimenomaan pisaroiden leviämistä. Se, onko hyötysuhde suurempi kuin haitta, onkin eri asia.
Voi olla todella vaikeaa saada prosenttilukua siitä, kuinka monta ihmistä käyttää maskia ”oikein”. Ja tässäkin vielä: onko kyse kertaköyttömaskista vai esim. kotona pestävästä mallista?
Rinnastan tähän toisen esimerkin: sairaaloissa jne. käytetään käsidesiä jossa on tutkitusti hyötyä. Tavallisilla ihmisillä on jo käsien pesussa haasteita (liian vähän aikaa, puutteellinen pesu) ja vielä enemmän vajausta oikean käytön suhteen on nimenomaan kösidesissä (liian vähän ainetta, liian lyhyt kuivatusaika) jolloin hyötyä ei juuri ole, mutta se luo käyttäjälle illuusion. Tämä illuusio saattaa sitten olla ”tuhoisampi” kuin varovainen käytös ilman desiä.
1 tykkäys
On ja on… Thl pomo taikka Helsingin yliopistollisen sairaalan pomo (en muista että kumpi) suositteli jossainkohtaa maskien käyttöä. Seuraavana päivänä kun oli kokous hallituksen kanssa niin olikin todella vaikeana puhumassa siellä ja enään ei suositellut…
Niin se yö muutti mielipiteen…
Edit. Itse puhun ffp2 ja ffp3 maskeista
1 tykkäys
Ei mielestäni puhuta. Tämä koko keskustelu koskee nimenomaan kangasmaskeja. Kirurgisten suunenäsuojainten (FFP3) hyödyt ovat kiistattomat, eikä siitä aiheesta ole mitään keskusteltavaa 
Olen ainakin itse olettanut lukijoiden ymmärtävän, että tarkoitan nimenomaan kotikutoisia kankaisia maskeja.
THL:n sivuilta:
Kirurginen suu-nenäsuojus estää tehokkaasti tartunnan saanutta ihmistä levittämästä virusta eteenpäin. Kirurgiset suu-nenäsuojukset uhkaavat kuitenkin loppua terveydenhuollosta, joten ne pitää varata ainoastaan terveydenhuollon työntekijöiden käyttöön.
Jos kaikilla on maski, niin ilmassa ei välttämättä ole niitä pisaroita, kun ovat jääneet yskäisijän maskin sisäpuolelle. Joten maskin riisumisessa tapahtuvat virheet ei haittaa kun maski on säilynyt puhtaana.
Mutta tuo tosiaan vaatisi, että kaikilla on, joten käytännössä määräys ja maskipakko vaadittaisiin. Jos maskia käyttää vain yksittäiset ihmiset niin he eivät siitä juurikaan hyödy.
Kangasmaskihan ainoastaan lyhentää pisaroiden lentomatkaa 2m > 0,5m (VTT). Eli pisarat ovat ilmassa silti, vaikka maskit olisi kaikilla. Muutoinhan tämä koronaepidemia pysähtyisi jo maskien käytöllä.
Lisäksi THL:n mukaan terveiden ihmisten laajamittaisen kangasmaskien käytön hyödyistä ei ole näyttöä.
2 tykkäystä
Hyvä että käyttävät sairaaloissa hengityssuojaimia ja toivottavasti niitä riittää. Yhteyttä kaduntallaajan maskinkäyttöön en näe.
Riskiryhmille ois jees👍Mahdollistaisi myös ns vanhempien ihmisten näkemiset jne…
Mikäli kesän jälkeen tulee se kovempi toinen aalto niin nuo ffp2 ja ffp3 maskit olisi todella hyvä keino hillitä sitä… (oikein käytettynä) ja mikäli maskeja olisi saatavilla
Juurikin niin kangasmaski ei ole mitenkään oikea suojain kun ollaan altistavissa oloissa. Silloin jos toimitaan oloissa joissa virusta TIEDETÄÄN olevan virusta pitää olla suojauksessa käytössä jokin oikea maski. Kangas maski ei edelleenkään ole pääasiallisesti suojaamassa kantajaansa vaan muita.
Tuohon THL sivulla olevaan tietoon en ota enää kantaa, samaa kiertelyä kun ollut jo ensimmäisistä maski puheista asti. Sitä mihin nuo perustuu ei ole missään kerrottu.
Koska kangasmaskeja ei käytetä paikoissa joissa tiedetään olevan virusta ei sen kosketteliminen ole niin vaarallista kuin puhutaan. Maskinhan tarkoitus on saada virus kiinni sinne sisäpuolelle eikä ulkoreunalle. Ymmärrän tuon käytön ja riisumisen ohjeistuksen tärkeyden kun maskeja käytetään paikoissa jossa altistuu viirukselle. Silloin on maskeissa on oikeasti tartuntavaara väärinkäytettynä.
Tottakai nyt pitää jäädä karanteeniin jos on flunssan oireita mutta taudin ongelma on se että oireettomat tartuttaa tautia. Joko ennen oireita tai sitten et saa oireita ollenkaan. Tällöin et voi tietää oletko tartuttaja vai et.
Toki tauti tilanteen ollessa näin hyvä maskeilla saavutettavat tautiketjujen rikkomisetkin ovat hyvin harvinaisia vaikka niitä laajemmin käytettäisiin. Tampereen seudulla tällä hetkellä niistä tuskin merkittävää hyötyä on missään. Korkeintaan siinä vaiheessa kun isommat tapahtumat sallitaan kesällä. Helsingin seudulla varsinkin itä puolella niistä olisi varmasti hyötyä. No saa nähdä mihin suuntaan käyrät nyt menevät ja tuleeko niille oikeasti tarvetta myös muualle Suomeen. Mikäli jollakin alueella tartuntoja tulee enemmän olisi tuo maskien käyttö paljon kustannus tehokkaampaa kuin sulkeminen.
Nimenomaan heti, kun suojaimessa on filtteri, se suojaa köyttäjäänsä jolloin se ei ole enää suu-/ nenäsuojus aka kasvomaski. Joita myös sairaalassa ja leikkureissa yleisesti käytetään.
FFP2 ja -3 suojaa käyttäjää ja ympäristöä, mutta on hengityssuojain.
Ja siis en olettanutkaan, ettet tiedä asiasta. Lukijana hieman vain hämmenyn eri sanoista. Ja tässä ansioituu media ja poliitikotkin, kun puhuvat yleisillä nimillä.
7 tykkäystä
Juu kyllä tää sekavaa kun maskeja/suojia/kankaita on sekasin puheissa.
Noissa FFP2/3 maskeissa on myös eroa niiden sisällä. Suojaavat käyttäjää mutta niitä on myös sellaisia missä on uloshengitys venttiili. Tällöin se ei suojaa ympäristöä kun uloshengitys tulee venttiilistä suodattamatta. Tämä on kevyempi hengittää kuin vain sisään tuleva ilma suodatetaan.
FFP2/3 tason venttiili maskeja käytetään kun on tarkoitus suojata käyttäjää, tällöin oletus on että käyttäjä on terve ja hänestä ei ole vaaraa ympäristölle. Kirurgin maskin tarkoitus on hieman eri, eli oletetaan että potilas on “terve” ja halutaan suojata ettei käyttäjästä lähde pisaroita potilaalle esim juuri leikkaustilanteessa. Jonkin verran toki suodattaa myös sisäänpäin.
Esim vanhainkoti vierailut voitaisiin saada turvallisemmaksi ja sallituksi jos vierailijat käyttäisivät kirurgisia suojia kunhan niitä saadaan lisää käyttöön. Tuon suojan käyttö vierailijoilla laskisi juurikin sitä ulkopuolelta tulevan taudin riskiä minkä takia vierailut on nyt kielletty. Myös hoitajat voisivat opastaa oikessa käytössä mikäli tämä olisi jollekkin ongelma.
Ideaparkissa tuli poikettua tänään. Yleisesti ottaen aika paljon ihmisiä, ja aika moni oli toki unohtanut etäisyydet. Muuten ihan ok.
Eli kun oli itse tarkkana niin pärjäsi hyvin, käsidesiä ym. oli monessa paikassa tarjolla.
Muuten on pakko todeta, että nämä sulut ovat osittain täysin ylimitoitetteuja. En ymmärrä miksi meidän hallitus vitkuttelee tässä päätöksessä.
On varsin torvia, että ostoskeskuksessa voit mennä vaatekaupasta toiseen, kukaan ei välitä onko siellä 50, 100 vai 200 asiakasta yhtäaikaa. Sitten viereinen ravintola, tai siis kaikki, on suljettuna. Miksi? Miten se poikkeaa vaatekaupasta tms. Ei juuri mitenkään, varsinkin kun eri järjestelyillä saataisiin helposti etäisyydetkin pidettyä hyvään käsihygieniaan yhdistettynä. Miksi tässä asiassa ylireagoitiin, ja miksi edelleen odotellaan?
Yhteiskuntaa pitää avata nyt talouden ehdoilla.
9 tykkäystä