Vaikka niinkin. Puolen metrin päähän toisen suusta harvoin tungetaan ainakaan suomalaisessa kaupassa tai joukkoliikennevälineessä. Kahden metrin säteelle kyllä saatetaan tunkea.
Ja vaikka THL:llä ei ole tietoa suuntaan tai toiseen, niin pidän maalaisjärjen perusteella selvänä, että jos epidemia jossain vaiheessa ei meinaa pelkällä käsien pesemisellä ja etäisyyden pitämisellä pysyä kurissa, niin laajamittainen maskien käyttö on siinä vaiheessa seuraava kikka jota voidaan kokeilla. Jos ei sekään riitä, niin sitten kaikille kotiarestia.
Kriittisissä tehtaissa on kuten elintarviketehtaissa ja lääketehtaissa.
USAssa ongelma esim teurastamohenkilökunnan sairastuminen. Trumpetti määrännyt teurastamot pysymään auki ja olemaan toiminnassa. Varmaan meillä sama juttu jos olisi pahempi tilanne.
Tuohon toimien mitoitukseen ja onko menty yli olisi tälläinen otanta. Toimilla on saatu R luku juurikin alle yhden ja sillä homma hallintaan. Monella maalla tuo on käynyt alempana mikä rajoituksissa tarkoittaa että tehty ehkä liikaakin hallinnan kannalta. Tosin tuossa määrää tietysti myös se että miltä tasolta lähdetään. Me toimimme ajoissa joten ei tarvittu niin kovia keinoja. Toki meillä on avauksiin vähemmän marginaalia jotta epidemia ei pääse nousemaan, eli avauksissa pitää olla tarkkana että tuo onnistunut tilanne saadaan jatkumaan eikä etua menetetä.
Nyt Torman tavallisesti niin asiallinen kommentointi ei osunut ihan kohdalleen. Suomi otti käyttöön rajoitukset turhan hitaasti maaliskuun puolivälissä. Viikkoa aikaisempi startti olisi ollut täysin mahdollinen, jos oltaisiin oltu valppaina. Ilman rajoituksia epidemia tuplaantui viikossa. Sen voi katsoa kaikista graafeista. Viikkoa aiempi lähtö ja samat rajoitukset olisivat pudottaneet kaikkia käyriä matemaattisesti ajatellen tekijällä kaksi. Nyt kuolleita on 300. Viikkoa nopeammalla lähdöllä niitä olisi nyt 150.
Minusta hallitusta voi syyttää noista 150 kuolemasta. Mutta ei tietysti rikosoikeudellisessa mielessä niin kuin jossain keskustelupalstoilla näkee väitettävän. Saman tyyppinen moka on kyseessä kun pakki lukee peliä väärin ja omissa soi sen takia. Nyt seuraukset oli kohtalokkaammat. Mutta näitä sattuu, kun on vaarallisesta vastustajasta kyse. Toivottavasti otetaan opiksi.
Sama juttu on hallinnan kanssa, mitä nopeammin epidemiaa painaa alas, sitä enemmän ihmisiä säästyy. Taloudellekin tästä on se, etu, että ihmisten luottamus palautuu ja talous normalisoituu nopeammin. Rahat ja henki ovat samalla puolella, eivät vastakkain.
Ainoa ajateltavissa oleva etu nykytilanteessa on siinä, että Suomella on nyt ehkä parempi käsitys siitä, millä toimilla R-luku on ykkösen lähellä. Siihen on sitten vastatoimia kalibroida, jos joku tautirypäs pääsee vauhtiin ja jäljitettävyys menetetään.
Kyllä olisi toki voinut olla aikaisemmasakin, olimme kuitenkin Euroopan mittakaavassa suht aikaisin liikkeellä. Isompi ongelma oli mielestäni se että ravintoloiden kanssa sekoiltiin niin pitkään alussa. Jos esim se Levin afterskiit olisi saatu nopeammin kiinni olisi tauti levinnyt huomattavasti vähemmän.
Mutta juu nyt pitäisi saada tapaukset alas että se toisen aallon vastaanotto onnistuu ennekuin se ruutitynnyri siinä räjähtää. Olisi tosiaan taloudenkin etu.
Totta, mutta käsittääkseni (näkemieni videomallinnusten perusteella) virus säilyy sisätiloissa ilmassa joitain minuutteja sen yskäisyn jälkeen.
Minusta tällaisen viruksen kanssa ei pidä maalaisjärjellä tehdä yhtään mitään päätöksiä tai edes kokeiluja. Lääketiede on tieteenala, jossa merkitystä on ainoastaan evidenssillä siitä, että jokin toimii. Minimikriteeri esimerkiksi lääkkeille on, että niiden teho ylittää selvästi lumelääkkeiden tehon. Samoin minimikriteeri koronatoimenpiteille on, että niiden hyödyt selkeästi ylittävät niistä aiheutuvat haitat. Kangasmaskien osalta näin ei ole. Niiden osalta ei ole varmaa, että päästäänkö Suomen oloissa edes plusmiinus-nolla tilanteeseen (hyödyt vs haitat).
Ja puhun nimenomaan kankaisista maskeista, en FFP3 tai FFP4 -maskeista, joita ei edes riittäisi kaikille. @Vekki-Keke täsmensi tätä asiaa hyvin.
Saksassa pyritään viestinnän selkeyteen. Sen sijaan, että hoettaisiin varovaisuutta varovaisesti, pyritään toistamaan yksinkertaista toimintamallia = AHA => Abstand + Hygiene + Alltagsmaske
A=Etäisyys, H=Hygienia ja A=suojamaski näin suomennettuina.
Itse arvostan selkeätä otetta, johon Saksassa pyritään. Tosin toisinajattelijoitakin löytyy => saksalaisista äärivasemmisto ja -oikeisto lyöneet hynttyitä yhteen protestoimalla koronatoimia vastaan yms. Varmaan tuosta porukasta jotkut suomalaismediat mainitsee jälkimmäisen porukan, vaikka täällä uutisissa molempien osalta kerrotaan heti avoimesti, että mikä taho on kyseessä levottomuuksien osuessa kohdalle.
Mun mielestä Suomen linja on ollut varsin järkevä.
Jos meillä olisi rajaton määrä suu-nenäsuojuksia (ei kirurgisen tason vaadita), voisi suojuksen käyttöä sikäli jopa suositwlla, että aina, kun suojainta joutuu raottamaan esim. juoman, ruokailun tai holtittoman pärskimisen jälkeen - se joutaisi roskiin.
Näissä kangasmaakeissa sen sijaan tulee olemaan paljon käytännön ongelmia, mistä asiantuntijatkin ovat erimielisiä: pestäänkö maskia/ maskeja riittävän usein ja oikein, altistaako kankaan hengityksestä keräämän kosteus ja lämpö kantajaansa viruksille, altistaako kankaan partikkelit käyttäjää muille epäpuhtauksille, vaihdetaanko maskia tarpeeksi usein, altistuuko käyttäjän on/off-käyttö kantajan taudeille?
Käytännössä siis kangasmaskeja pitäisi olla yhdessä kotitaloudessa kymmeniä/ henkilö/ päivä ja ne tulisi puhdistaa asiallisesti.
Asia siis ei ole aukoton. Eikä yksinkertainen. Välillä tuntuu, että jopa näistä suu-nenäsuojista puhutaan ”yhtenä” vaikka iso ero on sillä, on ko. tuote kertakäyttöinen vaiko uusiokäyttöinen.
Lisään vielä, että (kangas)maskien käytön tai käyttämättömyyden osalta puhutaan yksinomaan lääketieteellisistä perusteista. Maskien aiheuttama mahdollinen mumina tuskin tulee arvioitavaksi suomalaisesta mutinasta poikkeavana ilmiönä.
Sellainen esimerkki vielä, että entä jos koko kansa määrättäisiin syömään c-vitamiinia sillä perusteella, että “ei siitä haittaakaan ole” ja “jossain tutkimuksessa siitä näytti olevan hyötyä”. Tämä periaate olisi luonnollisesti ulotettavissa vaikka mihin muihinkin asioihin. Määrätkäämme siis koko kansa syömään b-vitaaminia, malarialääkettä ja buranaa, koska ei niistä haittaakaan ole. Lisäksi koko kesä tulee käyttää pilkkihaalaria, koska ei kai siitäkään haittaa ole koronan torjumisessa - pikemminkin pilkkihaalari auttaa etäisyyden pitämisessä muihin.
Luonnollisesti lääketieteelliset ratkaisut tulee tehdä vain ja ainoastaan niiden todettujen vaikutusten perusteella.
Lainaan nyt tuota omaa aiempaa… Sentakia maskit ei todellakaan tule pakolliseksi kun niitä on vaikea saada. Se voi muuttaa asiaa kun kotimaassa aletaan maskeja valmistamaan niin saatavuus tulee helpottuu mutta edelleen sairaalat yms edellä. Enkä puhu nyt mistään terveyssiteistä vaan ffp2 ja ffp3 maskeista. Mikäli saatavuus helpottuu huomattavasti ja korona pahenee pirusti niin silloin voi tulla kehotus käyttöön.
Mielestäni voisi olla jo vanhainkodeissa yms niin että tapaamiset onnistuisi. Tekisi vanhuksille hyvää nähdä sukulaisia yms
Kyllä maskeja alkaa jo saamaan. Hinta on vain kova. Kertakäyttöinen kirurgimaski voi olla euron ja pestävä kankainen 20e. Minusta noita ei Uudenmaan ja Länsi-Pohjan ulkopuolella välttämättä tarvittaisi, paitsi kun ollaan tekemisissä riskiryhmien kanssa tai isoissa tilaisuuksissa. Järkevä käyttö pitäisi suositella. Virallinen (aina vaihto, kun riisuu) käyttötapa ei ole välttämättä se, mitä tässä kannattaa soveltaa. Samoin kertakäyttöisen roskiin heittäminen aina käytön jälkeen on väärin, jos se johtaa siihen, että maskeja ei käytetä ollenkaan. Parempi kierrätettykin maski, kun ei maskia ollenkaan. Kunhan sitä itse käytettyä maskia ei anneta toiselle…
1 tykkäys
Kahvanaama
(-Sry about the sticky kalvo`s here-)
5259
On olemassa pieni porsaanreikä, että kokoontumisrajoitukset koskevat vain “ennalta sovittuja kokoontumisia”. Tässä vieläpä taitaa toteutua jonkinlainen “suoja” (autoissa olo) sekä “turvavälit”. Kuitenkaan, eihän se tuolla paikanpäällä ihan siten välttämättä käytännössä mene.
En ymmärrä juridiikan päälle juurikaan , mutta olettaisin että tämänlainen tapaus on vaikea tulkittava.
Näissä tapauksissahan lähdetään “puskaradion” kautta kylille rallattelemaan ja kokoontumaan, spontaaniksi ehkäpä tulkittavissa kokoontumisissa. Viranomaisilla lienee kuitenkin oikeus käskeä “hajaantumaan”, nyt tietenkään paikalle ei ehditty ajoissa. Olisiko tuosta hyötyä edes ollutkaan.
Silti, tässä lienee tasapainoilua kokoontumisien valvonnassa ja tulkinnassa, sekä mahdollisesti lisärajoituksien luomisessa tämän elävän tilanteen mukaisesti. Etenkin kun kelit lämpenee ja tietynlainen inhimillinenkin kyllästyminen alkaa nakertaa ihmisiä.
Toivoisin kuitenkin malttia. Yksinolo nakertaa tietysti jokaista, nimimerkillä koko kriisi yksin.
Mielestäni näissä tapauksissa piilee silti pienehkö uhka.
Tuon jälkeen kun maskeja alkaa saamaan huomattavasti helpommin niin ihmeenä pidän jos tauti paha nee ja maskit ei tulisi joihinkin tilanteisiin pakollisiksi.
Niistä olisi nimittäin todella suuri hyöty ja samalla nee mahdollistaisi asioita mitkä on esim nyt jäissä…
No jos kauppaan et pääse ja busseihin et pääse ilman maskia niin kyllähän silloin suurinosa käyttää niitä siellä. Toinen vaihtoehto onkin sitten että laitetaan jotain kokonaan kiinni että saadaan sama vaikutus kuin käyttämällä maskeja paikoissa joissa on ihmisiä koolla. Maskien ja myös kangasmaskien teho tuollaisissa ruuhkapaikoissa on jo moneen kertaan osoitettu niin ulkomaisten kuin VTT toimesta.
Ja tauti tilanne ei ole nyt niin paha että mainittavaa hyötyä olisi, korkeintaan siellä Itä Helsingissä missä tautia oikeasti esiintyy tällä hetkellä. Mutta mikäli se toisen aallon ruutitynnyri nyt pääsee räjähtämään niin voi olla tarpeen muuallakin maassa ettei tarvitsisi uudelleen sulkea paikkoja.
Höpö höpö… Jos maskit mahdollistaa sen että ihmiset pääsisi katsomaan omaisiaan esim vanhainkotiin niin väitän että ihmiset laittas ilosta kiljuen maskit päähänsä.
Jos maskit mahdollistaisi sen että ihmiset pääsi yleisöksi esim hakametsän niin ihmeenä pidän jos peterra olisi vielä ilman maskia ja seisoisi mielipiteidensä takana…
Maskit on hyödyttömiä, kun ihmiset ei käytä niitä oikein. Kannattaa miettiä sitä, miten puututaan, jos joku käyttää maskia väärin. Sen voi laittaa vaikka otsalle.
Vapaassa yhteiskunnassa ei voi puuttua, joten lopetetaan keskustelu.