Jotenki hankala uskoa, että mistään Liigasta kukaan alkaa pelaa ilman yleisiö kautta, tai edes aloittamaan sitä ilman yleisöä. Tappiota tulee jatkuvalla syötöllä ja rahahanat pysyvät kiinni seuroille päin.
1 tykkäys
Aika hankala on uskoa sitäkään, että ei pelata. En usko itse asiassa, että Liigassa on IFK:n ja Kärppien lisäksi yhtäkään organisaatiota, jolla on varaa jättää kausi pelaamatta (2020-21.) Jos kausi jätetään pelaamatta niin seuraavalle kaudelle ei tule lähdössä ihan yhtä montaa organisaatiota lähtöviivalle. Urheilulle tämä on kokonaisuutena todella ikävä tilanne. Nähdäkseni Liigassa tosin on ihan pakko valmistautua siihen, että kausi aloitetaan, mutta se saatetaan keskeyttää tai pelejä joudutaan siirtämään - jopa jotkut pelit joudutaan pelaamaan tyhjille katsomoille. Tällainen on ihan täysin realistinen vaihtoehto. Toki toinen vaihtoehto on se, että jätetään kausi väliin ja palataan asiaan sitten vuonna 2022. Ne tietysti palaa, ketkä palaa. Aika moni menee konkurssiin.
Tosin kun katselee keskustelun laatua niin tällä hetkellä totta kai kaikki toivotaan, että päästään syksyllä pelaamaan, vaikkei se varmaa olekaan. Jos kausi joudutaan jättämään väliin niin senkin kanssa täytyy totta kai sitten elää, mutta on se aivan valtava isku tälle lajille. Taloudelliset vaikutukset ulottuvat kauas. Mutta en minä vielä sitä maailmaa näe, että musiikki, konsertit, urheilu ja kaikki sivistyneen yhteiskunnan kulmakivet ovat poissa yli vuoden. Ja jos ovat niin sitten meidän täytyy todella alkaa valmistautua maailmaan, joka ei enää koskaan ole entisensä.
Mutta keskustelu on mun mielestä aivan liian mollivoittoista. Tuolla on iso kasa yrityksiä, jotka yrittävät sopeuttaa toimintaansa olosuhteisiin. Jos yleisörajoitukset on päällä niin jääkiekolla on aika iso ongelma, jos he eivät pysty sopeuttamaan toimintaansa. Se on meinaan pakollista bisneksessä. Joko sinä selviät näistä asioista ja reagoit/adaptoidut ja keksit erilaisia tapoja tai sitten jäät tuleen makaamaan ja pelit loppuu pysyvästi. Jokaisella organisaatiolla on aina mahis samaan.
3 tykkäystä
Usko tai älä ei niitä joukkueita myös ole, jos ei yleisö pääse paikalle. Melko moni joukkue myös tekee konkurssin varmasti, jos kulut juoksee muttei rahaa tule mistään.
1 tykkäys
Asioihin voi suhtautua kuten sinä esität, että on vain yksi vaihtoehto. Esimerkiksi jääkiekkokauteen 2020-21 voi suhtautua niin, että “joko pelataan normaalisti tai sitten ei pelata ollenkaan.” Äärimmäisten vaihtoehtojen välissä on kuitenkin paljon muitakin vaihtoehtoja. Ehkä turhaan otan näin vahvaa kantaa, mutta oikeasti on olemassa muitakin vaihtoehtoja, joita täytyy miettiä/kokeilla, jos joudutaan pelaamaan ilman yleisöä.
Ihmisen mielikuvitus on rajaton, mutta tulessa makaaminen on ainoastaan typerää. Kuluja täytyy sopeuttaa ja toiminnan rakennetta muuttaa sen mukaan, millaiset rajoitukset on voimassa. Hallissa täytyy saada 500 ihmiseltä enemmän irti ja täytyy miettiä luovia ratkaisuja - esimerkiksi erätaukoja hallin ulkopuolella jne. joka mahdollistaa suuremman ihmismäärän.
Jos jonkun mielestä on parempi tienata 0 € kuin se, että voit saada edes jotain tuloja niin se on tietysti hänen oikeutensa. Minä näen, että rajatullakin yleisömäärällä tulee enemmän tuloja kuin sillä, ettei ole yleisöä ollenkaan. Toki ei koko kautta niin voi vetää, mutta yksittäisiä pelejä täytyy pystyä siirtämään paljon aikaisempaa tehokkaammin ja toisaalta myös täytyy olla valmiutta pelata niitä yksittäisiä pelejä ilman yleisöä.
Veikkaan myös, että mikäli halliin tulee 500 henkilöä niin sillä ei mitenkään tehdä rahaa…siitä tulee miinusta joka pelistä. Toinen mitä mietin on se, että miten arvotaan ihmiset ketkä pääsevät halliin…nytkin kausikortteja on jo myyty muutamia tuhansia. Jos ei pelata tulee paljon miinusta ja jos pelataan 500 katsojalle tulee myös miinusta, mutta plussalle ei päästä millään.
Eli suomeksi paras vaihtoehto on se, että miinusta otetaan koko kausi? Tällainen vaihtoehdottomuus ei ole ihan hirveän viisasta.
Mun puolesta voi pelata vaikka koko kauden tyhjille katsomoille, mut ei senkään kauden jälkeen montaa joukkuetta pystyssä ole. Jos ei pelata normaalia kautta niin moni seura menee konkkaan…se on varma.
Varmaan kannattaa kuitenkin jotain yrittää, jos tilanne vaatii. Se nyt vasta tyhmää onkin, että hirttäydytään kahteen vaihtoehtoon ja se on sitten siinä mentaaliteetilla mennään hamaan tulevaisuuteen. Tämäkin on sellainen bisnes, että ne, ketkä tässäkin tilanteessa yrittävät nähdä ratkaisuja pelkkien uhkien sijaan, saattavat voittaa jotain. Tosin Liiga itsekin on jo tuonut esille, että lähtökohta on pelata kausi kerralla lävitse ihan normaalisti. Mutta varmuuden vuoksi Liigakin on tehnyt kolmea erilaista skenaariota.
Vähän turhaan minä tosin sinun kanssasi vänkään, kun ei me varmaan niin eri mieltä olla, lähinnä vaan vähän eri kulmasta katsotaan asioita. Luulen, että Liigankin vaihtoehtoiset skenaariot on lyhennyksiä runkosarjaan eikä niinkään pelaamista tyhjille katsomoille.
1 tykkäys
Parempi kun ei vängätä…kummatkin sanoivat jo omat mielipiteensä.
4 tykkäystä
Kaikki varmaan haluaisi katsella Tapparan pelejä syksyllä.
Vaan realistisesti jos mistään ei tule muuta rahaa sisään, kun 500 ihmistä per kotipeli, niin se ei ole kovin paljoa parempi asia, kuin olla pelaamatta ja lomauttaa pelaajat.
3 tykkäystä
No onneks meillä on hyvinkin vielä aikaa ja tätä on aika turha miettiä vielä. Heinäkuun lopulla meillä on sen verran dataa että tiedetään otetaanko liigan suunnitelmista aloitus Syyskuu, Marraskuu vai Tammikuu ohjelma esiin. Epävarmassa tilanteessa toki tähän laitetaan boonuksena ilman katsojia kierroksia. Siihen en usko että millään 500 rajoituksella halliin ketään kannattaa päästää. Lippujen vaihdon ja muun sumplimisen jälkeen siitä ei jää kuin vähän liikevaihtoa ja tappiota.
4 tykkäystä
On myös mahdollista, että vaikka yleisötapahtumien 500 ihmisen rajaa ei nostettaisi, niin sen tulkintaa muutettaisiin. Onhan huvipuistotkin tarkoitus aukaista tietyin rajoituksin. Yleisurheilussa Paavo Nurmi Gamesissa ja Kalevan kisoissa suunnitelmia tehdään siltä pohjalta, että 500 katsojan eriä käsitellään omina kokonaisuuksinaan. Eli katsomot lohkotaan, ja kussakin lohkossa oleville katsojille järjestetään omat sisäänkäynnit ja muut palvelut. Ja varmaan ohjeistetaan lisäksi tarkasti paikalle saapuminen. Tälläisilla järjestelyillä Hakametsässä päästäisiin noin 4000 ihmisen yleisökapasiteettiin.
6 tykkäystä
Omien töiden kautta tiedän sen verran, että tällä viikolla pitäisi tulla uusia linjauksia urheiluun. Omat työt eivät liity jääkiekkoon, mutta työskentelen urheilujärjestössä ja meidänkin lajien kilpailut ovat olleet pari kuukautta tauolla ja kovasti odotetaan, mitä tässä tapahtuu. Sen tiedän, että kova on tahtotila, että urheilut saadaan tavalla tai toisella pyörimään.
AHL teki päätöksensä,koska NHL?
Tämän hetken tulkinnoilla ei ole mahdollista tuollainen kikkailu. Kädenvääntö aiheesta toki jatkuu.
KOKOOMUKSEN kansanedustaja Pauli Kiuru on jättänyt urheiluasioista vastaavalle ministerille Hanna Kososelle (kesk) kirjallisen kysymyksen koskien yleisötapahtumien henkilöylärajaa.
Ministeri Kosonen kertoi viime torstaina HS:n haastattelussa 500 henkilön olevan ehdoton yläraja yleisötilaisuuksissa kesäkuun alusta alkaen, kun hallitus alkaa purkamaan koronavirusepidemian takia asettamiaan rajoituksia.
Kiuru kysyy, voisiko 500 henkilön ylärajasta mahdollisesti joustaa tapauskohtaisesti, jos esimerkiksi jalkapallostadionin kapasiteetti antaa mahdollisuuden suuremman yleisömäärän sijoitteluun väljästi terveydelliset näkökohdat huomioiden.
”Lippujen myynti voidaan organisoida vain ennakkomyyntinä tapahtuvaksi. Istumapaikat voidaan tarvittaessa numeroida viranomaisten ohjeistamalla tavalla. Saapuminen ja poistuminen katsomoihin voidaan porrastaa erillisiin aikaikkunoihin, jolloin turvavälien säilyttäminen mahdollistuu”, Kiuru listaa keinoja, joilla suuremman yleisömäärän turvallisuus voidaan taata tapahtumassa.
1 tykkäys
Hyvä aloite, aluekohtaisesti luulisi olevan ainakin sovellettavissa. Jääkiekosta en tiedä mutta pesäpallossa luulisi ainakin löytyvän koronasuotuisia alueita.
Hienoa, että Kiuru ajaa tuota rajan nostoa. Mielestäni on aika järjetöntä vain sanoa, että 500 katsojaa on maksimi kun esim. Ilves voisi pelata Ratinassa, mihin voi ottaa täysin riskittömästi ainakin 3000 katsojaa kunnon turvaväleillä.
Kiekkokauden alkuun on niin pitkä aika, etten olisi kovin huolissani. Todennäköistä on, että korona hiipuu selvästi syksyyn mennessä. Toki muitakin mahdollisuuksia on.
1 tykkäys
Lähtisin kuitenkin nyt ensin katsomaan sen ensin 50 vaikutukset ja sitten 500 ennen kuin antaisin luvat tuhansien tilaisuuksiin. Mitään täysin riskitöntä ei tuossa ole. Kyllä jalkapalloa voidaan muutama ensimmäinen kierros tuolla 500 aloittaa lisätään sitten heinäkuulla väkeä jos mittarit siltä näyttää.
Tai sitten varmuuden vuoksi voitaisiin ottaa semmonen kolmen kuukauden seuranta, mitä tapahtuu muualla Euroopassa ennen kuin tehdään mitään 
Nuo pelitapahtumat on aika iso miina tän koronan aikana. Niin junnuissa kuin edustus tasolla miehissä taikka naisissa.
Liigan suhteen epäilen aika vahvasti ettei hallitus tule antamaan lupaa yli 500 katsojan tapahtumille.
Nykyisten rajoitusten höllennykset näkyvät kesäkuun lopussa, heinäkuun alussa isompana piikkinä tartunnoissa. Siihen lisätään ihmisten muutenkin aktiivisempi liikkuminen kesällä kuin esim keväällä… Ollaankin mahdollisesti aika vaikeassa tilanteessa jääkiekko tapahtumien osalta kuin myös monen muun.
Edit. Vaikka kausi alkaakin syksyllä. Se tulee aika pian eteen ja fakta on se että ei se korona näin häviä täältä