a) Liikennesääntöjä rikkova saa myös rangaistuksen jäädessään rikkeestään kiinni. Silloin viranomainen päättää sakon suuruuden tai mahdollisesti kortin hyllylle. Siihen ei vaikuta sinun tai minun “oikeustaju”. Katsotaan ajan kanssa joutuuko Rautakorpi tai nuoret pelaajat rikosoikeudelliseen vastuuseen.
b) Eiköhän jokainen on ihminen yritä puolustaa virheitään tai tekoaan. Myös se liikennesääntöjä rikkonut. Tämäkin kommentti tuli heti “käryn” käytyä. Rautakorpi on myöhemmin kuitenkin ottanut vastuuta.
c) Tapola myönsi Tapparan olevan ansaitusti myrkyn silmässä. Se on kaikilta unohtunut tuosta haastattelusta. Kannattajille/tukijoille suunnattu kirvessydän-metodi oli mahdollisesti rajua retoriikkaa. Näkisin siitä kuitenkin pohjimmiltaan olevan kysymys, vaikka Rautakorpi tai joku muu olisi saanut kenkää.
d) ns. Rautalangasta tämäkin. Tapolan kommenteilla ei ollut mitään merkitystä tukikampanjaan. Samasta kampanjan seurauksena valuu tukea myös nuorille ja mahdollisuuteen harrastaa jääkiekkoa. Tämä on mielestäni hieno asia.
Noin ylipäätään sinä kuin muutkin median edustajat teette paljon johtopäätelmiä omien olettamuksien kautta. Faktoihin olisi hyvä tutustua, mutta kiihko taitaa ajaa asian edelle.
Mikään näistä ei poista sitäkään faktaa, että Tappara/Rautakorpi teki väärin ja mahdollisesti rikkoi lakia. Tapparan olisi pitänyt pyrkiä seurana parempan viestintään tapahtumien alussa, pää ei pysynyt kylmänä median mylläkässä. Näkisin ettei tätä asiaa kovinkaan paljoa ole täällä kannattajien kesken yritetty valkopestä.
Onko sinulla tästä jotain parempaa tietoa tai näyttöä?
Toistaiseksi Rautakorven rikosnimike on julkisessa keskustelussa liittynyt pelaajien eristämismääräyksen rikkomiseen, tai pikemminkin siihen yllyttämiseen:
Pojat on uutisoitu oireettomina positiivisina
Emme tiedä monennellako päivällä tauti oli (arvata voisi että loppusuoralla)
Kiskoivatko pojat jäällä maksimisykkeellä viivoja, vai tekivätkö kevyttä kiekottelua? (Minulle on lääkäri sallinut <120bpm harjoittelun kovan flunssan loppusuoralla)
Mistä me tiedämme millaista puntti-circuittia pojat ovat painaneet eristyksissä, isiensä autotalleissa? Seurojen valmentajat ja lääkärit kuitenkin antavat potilailleen kuntouttavaa ohjelmaa, joten tuskin korona poikkeaa merkittävästi tästä.
Eli mistä voi tehdä johtopäätöksen, että ko. pelaajien terveyttä on vaarannettu?
24.3. Tappara antaa Rautakorvelle kirjallisen varoituksen ja ottaa tältä päätäntävaltaa pois. Toinen varoitus tulisi johtamaan potkuihin.
25.3. Tappara antaa perusteellisen tiedotteen tapahtumista ja niihin liittyvistä toimenpiteistä, myöntää virheen ja pyytää anteeksi.
26.3. Terveystalo ilmoittaa sponsorisopimuksen ennenaikaisesta päättämisestä. Kannattajat saavat idean seuran tukemisesta mainospaikan ostamisella.
30.3. Liiga tiedottaa sakosta, joka oli toki ennalta tiedettävissä.
Lisäksi mahdollinen rikosoikeudellinen prosessi, josta voi seurata rangaistus, mikä oli tämäkin yleisessä tiedossa, koska lakia on rikottu.
En kyllä ymmärrä, mitä fanien olisi pitänyt tuohon vielä lisätä kun kaikki on jo hoidossa virallisia teitä? Tapparan toimistolta sitä paitsi useampikin henkilö on jäsenenä tällä palstalla (Aro mukaan lukien), joten kannattajien mielipide on taatusti siellä tiedossa.
Onko @AWennstrm sinulla linjata uutista, jossa Liiga määrittelee sakon suuruuden? Ilveksen tapauksessa näin saattanut käydä? Kuten yllä todettiin, ei Kerttulan sakkoa taidettu julkaista Liigan puolelta?
Tuota sakon suuruutta on mun mielestä ihan turha spekuloida. Se on mikä on ja sillä selvä. Netin ihmeellisessä maailmassa on huudeltu kaikkea 10.000-100.000€ väliin, suuruuden täytyy myös olla sitä luokkaa että mikä liigaseura tahansa siitä selviää jos sellaisen saa. Eikä nettihuuteluissa sen suuruutta päätetty.
Lainatakseni jäsen @Oijennus suht usein käyttämää lyhyttä ja ytimestä kommenttia, eteenpäin.
Tosiaan nopeasti kahlaamalla ei Liiga yhdenkään sakon suuruutta ole itse tiedottanut vaan nämä on Liigan sisäisiä asioita, jotka aina joku muu vuotaa julki. Edes tuosta Ilveksen sakon tiedotuksesta en löytänyt muuta kuin, että Liigan pomo vahvisti sakon suuruuden, kun se oli jo julki tullut.
Luonnollisestihan Tapparan tapauksessa pitäisi summat lyödä otsikoihin sellaisella fonttikoolla, että jokainen pelkästään otsikot lukeva nettiöyhöttäjä saa aiheen huudella ja taivastella toimintaa
Tukikampanja osoittaa, miten monelle seura on tärkeä. Ja sellaisena sillä on jo sinänsä uusia hölmöilyjä ehkäisevä vaikutus.
Luulisin, että negatiivinen julkisuus, liigan sakot ym. niskaan satanut paska on jo havahduttanut Tapparan johdon siihen miten väärin tuli toimittua. Fanien kollektiivi voi tietysti olla sitä viestiä viemässä myös, mutta se on oikeastaan aika vaikeaa. Kun toiset pistää tapahtuman johdosta pystyyn henkilökohtaista ostoboikottia, ja toiset tukikampanjaa auttaakseen vaikeana hetkenä. Pelkästään rahankäytöllä on vaikea antaa mitään kovin yksityiskohtaista viestiä. Enkä usko Tapparan toimistolla olevan niin himmeää sakkia, että tulkitsisivat fanien tukikampanjan tarkoittavan hyväksyntää sille, mitä tuli tehtyä.
Tietysti jos joku sanaseppo kirjailee nettiadressin tukikampanjaan osallistuneille faneille, jossa toivotaan Tapparan ottavan koronatilanteen ja yleensä terveysasiat vakavammin tästä lähtien, niin kyllä mä siihen puumerkkini raapaisisin. Jottei jäisi epäselvää.
Hyvin epämääräistä “rautalankaa” oli siinä tapauksessa. Jos noin tulkinnanvaraisiin kuvailuihin koko kielikuvaa on kovin osuvaa edes käyttää.
Kun toimituksissa rakennellaan tarinoita jonkun lajitoimijan, saati järjestäytymättömän kannattajayhteisön viestien sisällöistä, niin eikö toimittajan oman, suurin tulkinnallisin vapauksin luodun kuvauksen oheen olisi korrektia pyrkiä laatimaan edes jonkinlainen neutraalimpi kuvaus siitä, mitä todellisuudessa on sanottu ja tehty?
Kyllähän huolissaan olemiset jostain lajin julkisuuskuvista laajempien uutisyleisöjen ja koko kansan suuntiin vaikuttavat nähtyjen tiedonvälityksellisten menettelytapojen pohjalta aika kaksinaamaisilta.
Jutussa on asiaa, mutta jutun kirjoittaja ei herätä kauheasti luottamusta.
Solmu Salminen
Tätä ilmeisesti nyt tutkitaan ja epäillään ensisijaisesti.
Terveydensuojelurikkomus on nimensä mukaisesti lievähkö rikos. Siitä tuomittaisiin sakkoa tai enintään kolme kuukautta vankeutta. Rikos voidaan ratkaista kirjallisessa menettelyssä ilman suullista oikeudenkäyntiä, jos epäilty tai epäillyt myöntävät teon.
Liigahan ei tiedottanut Ässien saamasta sakosta mitenkään. Hiltunen myönsi asian SK:lle kysyttäessä.
Aiemmin tänä vuonna Liiga antoi sakon Ässien kehitysjohtajan Tommi Kerttulan lausunnoista. Kyseisestä sakkorangaistuksesta Liiga ei tiedottanut lainkaan, mutta SM-liiga Oy:n puheenjohtaja Heikki Hiltunen myönsi asian Satakunnan Kansalle.
Kerttulan saama sakko oli 10 000 euroa. Ässät on valittanut tuomiosta urheilun oikeusturvalautakuntaan.
Tässä on uutinen eiliseltä. Valkeakoskella mies oli mennyt pariin liikekeskukseen karanteenissa ollessaan ja tekoa tutkitaan terveydensuojelurikkomuksena. Ei siis pahoinpitelynä tai tappona.
Poliisi on kirjannut rikosilmoituksen tapauksesta, jossa muuntovirukseen sairastuneen miehen epäillään rikkoneen karanteeniaan ja liikkuneen kahdessa liikekeskuksessa Valkeakosken keskustassa.
Rikoskomisario Panu Raution mukaan poliisi epäilee tapauksessa terveydensuojelurikkomusta. Raution mukaan poliisi selvittää asiaa, mutta ei toistaiseksi kommentoi tapausta laajemmin.
Tuntuu aina tästä vauhkoavilta hermanneilta unohtuvan se, että positiiviset testit annettiin nostaessa pojat Liigan harjoitusrinkiin ja olivat silloin ja ilmeisesti edelleen olleet oireettomia. Ilman tuota nostoa nuo olisivat todennäköisesti sairastaneet taudin tietämättään ja mahdollisesti tietämättään levittäneet tautia eteenpäin. Rautakorpi teki väärin, mutta aina tuntuu unohtuvan tällaiset pikku detaljit, kun eivät sovi omaan sanomaan.
Tappara sai Liigalta sakkorangaistuksen. Ihan oikeutetusti. Ihmettelen kaikkien fanitoimittajien kiimaa huudella summan määrää. Mitä väliä summalla on? Mitä hyödyttää? Mitä sillä tiedolla tekee? Tapparalle asian tiimoilta koitumat haitat jo ovat olleet sitä luokkaa, että toimistolla on taatusti ymmärretty ja tajuttu asian vakavuus. Siis viimeistään. Väitän, että jo aiemmin.
Tämän historiaa on pakko muistella sen verran, että se oli ilmeisesti vuodettu Ilveksen johtoryhmästä ulos, jolloin se alkoi kiertää puskaradioissa. Lopulta ensimmäinen julkinen lähde, johon päätöspöytäkirja päätyi, oli tämä meidän palsta.
Täsmennän tätä sen verran, että Hiltunenhan myönsi että sakko on annettu, mutta ei suostunut kommentoimaan sen suuruutta.
Tuntuu myös ihan perusasiat olevan aika kadoksissa. Syytön kunnes syylliseksi todetaan ennen kaikkea on aina kovalla koetuksella. Oikeasti tuntuu, että joku on raa’asti ja suunnitellen murhattu kun tätä keissiä katsoo.
Väittäisin, että Ilveksenkään sakko ei ollut aikoinaan julkista tietoa, kuten ei ilmeisesti ollut Kerttulankaan sakko. Molemmat vuotivat julkisuuteen.
Saa nähdä kuinka Tapparan sakon kanssa käy.
Mielestäni on hienoa, että varsinkin Turengin perunakellareista on viime aikoina aktivoiduttu kertomaan ihan julkisuudessa asti, miten Tapparan kannattajien pitäisi oikeinkannattaa.
Mihin toi Tapparan sakko oikeasti perustuu? Miten voidaan antaa “sakkoa” rikoksesta? Eikä rikokset hoida oikeustoimi ja sitten taas hölmöilyt tai sopimusrikkomukset liiga?
Mitä sopimusta on rikottu?
Pitäisikö tämä leikkisakko perua ja odottaa oikeaa?
