Tämä on kuitenkin liioiteltua, sillä turvemaihin lasketaan mukaan soita, joita ei voida kaupallisesti hyödyntää ja ovat saavutettamattomissa turvetaloudellisesti.
1 tykkäys
@Ranari sen sanoi, ensin kaikki tarvittava tuotanto käyntiin ja sitten voidaan miettiä rajoituksia käyttöön. Manipulaation poisto markkinoilta olisi kärkipäässä toimenpiteitä. Fortum kärkipäässä tässä sekoilussa. Se ihmisten eriarvoisuus ei ole koskaan näissä paljon painanut, joku asuu vuokralla, joku on laittanut maalämmön, toisilla suoraa sähköä, jollain joku sopimus ja toisella joku muu. Se sitä omien asioiden hoitamista jne.
Kyllä taas moni kaipaa jotakuta muuta maksamaan laskujaan. Hätä on todellinen, väitän että valtio halutessaan voisi vaikuttaa hintoihinkin, ollessaan esim fortumin suurin omistaja.
Polttoaineen nykyinen mittarihintakaan ei taida kovin hyvin korreloida maailmanmarkkinahinnan kanssa, kun on markkinahinta tullut yli 20% alas, biovelvoitetta laskettu jne ja täällä hinta laskenut huipuista 10%. Varmaan jotain mitä en ymmärrä tässä hinnanmuodostuksessa.
3 tykkäystä
Kyllä olemassa olevat pitää rakentaa paremmiksi, mm toimivat kalatiet ja mahdollisesti parantaa tehokkuutta. Vähäpätöisimmät voimalat joutaa purkaa.
3 tykkäystä
On totta että Suomessa on paljon soita. Niistä aika isokin osa voitaisiin valjastaa turve tuotantoon. Hiilinielu asiaan en ota kantaa. Mutta luonnonmonimuotoisuuden kannalta se ei ole järkevää. Tässä turve asiassa en ymmärrä sitä että jo käytössä olleet avatut turvesuot jätetään hyödyntämättä. Turvetuotanto ajettiin kerralla alas viime vuonna. Tuotanto käytännössä kiellettiin ja yrittäjille maksettiin korvaukset siitä että he romuttivat kalustonsa. Toki vielä on kalustoa ja siitä suurin osa seisoo ruostumassa suon reunalla kun otto lupia ei ole. Miksi näitä soita joiden luontoarvot on pitkäksi aikaa pilattu ei hyödynnetä? Se on rahan hukkaan heittämistä. Nyt pitäisi täydellä teholla tehdä näiltä alueilta energia turvetta ja auttaa sillä tavoin energia kriisistä selviämistä.
3 tykkäystä
Kyllä sitä on käsittääkseni nyt nostettukin. Tapa millä tämä lopetus tehtiin oli käsittämätön.
2 tykkäystä
Päivän AL kirjoittaa loma-asunnon lämmittämisestä talviaikana.
Rakennusfysiikan prof. Vinhan mukaan n. 10’C peruslämpö läpi talven on turhaa energian tuhlausta ja kovilla pakkasilla home ei kasva ollenkaan. Vesiputkien sulanapito on sitten asia erikseen mutta vesiputket voi myös tyhjentää.
Tärkeä aika lämmittämiseen on kostea syksy ja kevät. Toki pakkaset tulee nykyisin monesti vasta tammikuussa.
50m2 hirsimökki 10’C peruslämpö syö vuodessa 6000kW.
Koronakiiman lietsoessa ihmiset introverttiuden saloihin ja moni osti osin heräteostona kesämökin ollen nyt uuden tilanteen edessä.
Mökkeilyyn hukkuu tonni tai pari vaikka siellä ei edes kävisi.
2 tykkäystä
Rauramo lypsää lisää rahaa valtiolta vai onko kyseessä todellinen tuomiopäivän ennuste?
Kyllä hän näyttää oikeassa olevan ainakin tuossa, että markkina ei nyt toimi. Ei kukaan ranskalainen esim ole voinut arvata, että hänen sähkönsä on 100 kertaa kalliimpaa hetkittäin kuin vuosi sitten.
Suomessa sama tilanne, mutta kertoimet pienempiä. Ajatelkaapa, jos Fortum kaatuisi ja toiminta yht´äkkiä keskeytettäisiin, kun vakuudet eivät riittäisi ja sähkö ei siirtyisi.
1 tykkäys
Ei Fortum kaadu, tarvittaessa tukipaketti pelastaa ja kansa maksaa.
4 tykkäystä
Omalla kohdalla sähköä on pyritty säästämään ennenkin ja ei paljon pysty enää laskemaan kulutusta. Sisälämpö talvella 19c niin en ehkä laske sitä enää. Lauantaisaunastakaan ei viitsisi luopua, se on ainoa saunapäivä. Suihkut on noin 4min, siitä voi vähän kiristää. Lamput on jo led ja pyykkiä vaan täysiä koneellisia.
3 tykkäystä
Jos tammikuussa sähköni hinta on (nykyennusteen mukaisesti maltillinen) 50 c/kWh on kuukauden sähkölasku tämän näköinen. Voi olla, että meidän perheestä ei paljon Arenan valoja ja Jorstia & co tällä kaudella ihastella.
8 tykkäystä
Tämä kuva näyttää karusti sen, että aika moni talous tulee olemaan talvella kusessa sähkölaskun takia. Jo pelkkä ajatus on aivan hirveä :(.
9 tykkäystä
Taitaa olla enemmän ketjun “vaikutus Suomeen” asia mutta tässähän se iso asia on mistä ei vielä kirjoitella.
Vaikka ihmiset alkavat säästämään energian kulutuksessa niin laskut tulevat olemaan ennätyksellisen suuria. Niihin vaan jostain pitää raha löytää. Se on sellainen prior. 1 asia.
Kuitenkin se raha on jostain muualta pois.
Ensimmäisenä tietenkin palveluista, matkoista ja ylimääräisestä luksuksesta tai premium tuotteista.
Tämä tulee heijastumaan työllisyydessä pienellä viiveellä mutta kevättalvella kuullaan huonoja uutisia.
2 tykkäystä
Suomessa on irvailtu saksalaisten tyhmyydelle energiapolitiikassa, mutta kyllä täällä on oltu ihan yhtä puupäitä. Suomi on väkisin pidetty energia-alijäämäisenä.
Samaan aikaan on kyllä yritetty lobata tänne nettijättien konesaleja halvan sähkon perässä, vaikka se on perustunut ainoastaan suotuisaan sijaintiin Skandien vuoriston ja Venäjän välissä. Nyt toinen puuttuu ja tulos on tämä.
12 tykkäystä
2 tykkäystä
Sähkön hinta iskee jo lasten harrastuksiin. Tämäkin on vasta alkua ja kaatuvat kotitaloudet tulevat olemaan huomattavasti isompi ongelma.
1 tykkäys
Tästä olen eri mieltä. Ensi keväästä alkaen Suomen pitäisi olla nettoviejä vuositasolla. Ehkä nyt kulutushuippujen kanssa ei vielä pärjätä omillaan. Olkiluoto3 ja tuulivoiman merkittävä lisäys muuttaa tilanteen.
Puhtaaseen energiaan tehty panostus on sinänsä kannattanut. Hiili-, turve- yms energian voimaloiden alasajossa on ehkä hieman hätäilty.
1 tykkäys
Saksassa olisi muutenkin aika miettiä rakentamista uusiksi. Siellä talvella käydessä vähän suu loksahti kun Münchenin keskustassa oli ikkunat kämpissä auki ja lämpö karkasi harakoille. Syy selvisi Airbnb-kämpälle päästessä, asunnoissa ei ole ilmanvaihtoa vaan näppärät güntterit hoitaa sen tuulettamalla kesät talvet…
2 tykkäystä
Suomessa on tällä vuosituhannella eduskunnassa annettu periaatepäätökset 3 uuden ydinvoimalan rakentamisesta. Alkuperäisten suunnitelmien mukaan näistä kaikkien pitäisi nyt olla pyörimässä täydellä teholla.
Todellisuus: yksi on nyt testikäytössä ja on ehkä maailman kallein rakennus. Toisesta sama rakentaja vetäytyi, koska ensimmäinen on jatkuvasti myöhässä ja ehkä maailman kallein rakennus. Kolmas on miljardin euron kuoppa Hanhikivellä vailla tekijää, koska patologisesti myöhässä oleva Rosatom ja Putin eivät sittenkään olleet hyvä kumppani.
Näkisin, että ongelmat ovat muualla kuin politiikan tavoitteissa. Esimerkiksi kovasti tahtoisin tietää, mikä Rosatomiin muutaman liuskan mittaisessa hakemuksessa vakuutti Fennovoiman johdon vs. Toshiban usean sadan sivun tarjous teknisine yksityiskohtineen. Ehkä he eivät jaksaneet lukea niin pitkää tekstiä?
19 tykkäystä
Näin taitaa olla. Toisaalta asiassa on muna-kana ongelmaa, koska täällä ilmaisen sähkön luvatussa maassa taloudelliset kannustimet ydinvoimalahankkeille olivat heikot. Toki päälle tulee sitten vielä Fukushima ja yleinen (EU) poliitttinen ilmapiiri asian ympärillä.
Niin tai näin, energia on niin perustavaa laatua oleva hyödyke että alijäämäisyys on aina riski.
2 tykkäystä