Helsingin olympiastadion

Kyllä tulee näiden kansallisaarteiden restaurointi tyyriiksi :thinking:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1476671660525

Ei yllätä tuollainen kustannusten nousu. Sääntö julkisissa rakennushankkeissa kuten myös Tampereen Areenassa ja jo nyt ratikan vaunuissa

@valvojat Miksi tämä ketju oli politiikka alueella? Ihmettelen…Haluttiin rajata keskustelijoiden määrää?
Vai oliko syynä aikanaan se,miksi tämä oli politiikka alueella se,että Olympiastadionin remontoinnissa on käytössä Veronmaksejien rahoja ja on Valtion rahoittama hanke. No tällä logiikalla Ratikka ja Keskusareena olisivat poliltiikka alueella. Toki on paljon muitakin hiljaisia ketjuja…

Paljonkohan tuo stadionin budjetti on mennyt pitkäksi?
En tosin ihmettele sitä yhtään kun kuulin kaverilta millaisia suhareita siellä on ollut töissä ja miten asioita on hoidettu.

Onkohan hankkeen laskennassa käytetty helmitaulua? Ei mennyt pieleen kuin reippaalla sadalla miljoonalla.
Ja ketkä maksaa?

E. Taitaa sopia tähän ketjuun paremmin…

2 tykkäystä

Mielenkiintoista veronmaksajien rahan sijoittamisessa tähän projektiin on se, että urheiluväki empii Suomi-Ruotsi -maaottelun tuomista takaisin Helsingin Olympiastadionille.

Kiinnostaisi kyllä tietää, että eikö pääurakoitsijalla (Skanska) ole mitään vastuita tässä hankkeessa? On aivan käsittämätöntä, että hankkeen budjetti ylitetään reilulla sadalla miljoonalla.

2 tykkäystä

Se varmaan vähän riippuu siitä, mistä tämä ylitys johtuu. Onko suunnitteluratkaisut muuttuneet tai tilaaja muuten vaan halunnut jotain ekstraa? Vai onko urakka alun perin jostain syystä laskettu huolella persiilleen?

Kaveri oli tuolla töissä ja mitä häneltä juttuja kuulin, niin on ihme kun ei mennyt tuon enempää pitkäksi.:zipper_mouth_face:

Tuntuu olevan nykyisin enemmän sääntö kuin poikkeus, että projekti runnotaan hyväksytyksi sillä budjetilla millä se saadaan käyntiin. Sitten tekemisen aikana ja projektin jälkeen taivastellaan, että ”ohhoh, 200 miljoonaa olikin 300 miljoonaa” Tampereen ratikassa taitaa tulla samankaltainen lopputulos, kun lasketaan Hämeenkadun siltaremontit yms. ”Yllätykset” mukaan

2 tykkäystä

Vaikka budjetti ylittyisi reilusti, valtio tuskin pystyy perääntymään sovitusta maksuosuudesta. MTV Uutisten mukaan ylimääräisessä tilintarkastuksessa selvitetään nyt lähinnä sitä, onko remontissa tehty ne toimet, joista on sovittu. Lisäksi tarkastellaan urakoitsijan vastuita.

”Näyttää siltä, että tässä sopimuksessa urakoitsijan vastuu on minimoitu ja vastuu on Olympiasäätiöllä (Stadion-säätiö) sekä Helsingin kaupungilla ja Suomen valtiolla”, Lintilä arvioi.

Tämä artikkeli kyllä pisti vihaksi, että Suomessa näin suurta projektia rakennetaan tällä tavalla. Meno niinkuin Qatarin työmailla… Toivottavasti työntekijät saavat asiaan kuuluvat korvaukset ja firmat kunnolla vastuuseen.

7 tykkäystä

Työsuhdepäällikkö Anu Aspiala kertoi Skanskan olevan erittäin pettynyt ja pahoillaan alihankkijoiden kohtaamasta epäasiallisesta kohtelusta.
– Toiminta ei missään nimessä ole hyväksyttävää, joten olemme lähteneet puuttumaan tilanteeseen niillä keinoilla, joita pääurakoitsijalla tilanteessa on, Aspiala sanoi tiedotteessa.

Mitähän ihmettä nuo ovat miettineet tuon nurmikon suhteen? Jalkapallomaalit ovat käytännössä tartanin päällä. Sivurajoilta on matkaa tartaniin max. metri. Saattaa tulla kivaa ihottumaa, kun vetää liukutaklauksen pitkäksi noiden rajojen luona.
Aivan järjetön ratkaisu.

Ei jääne noin, nurmi on hiukan vaiheessa vielä. Ekat pari peliä(, “testipelit”) joudutaan vetämään näillä:

Edit: heitetääs se alkuperäinen kysymys vielä eteen:

1 tykkäys
4 tykkäystä

Melkoinen takaisku, ja ei kovin hyvältä toi pääty näytä

Että näin… mehän jopa säästettiin veroja kun kävi näin onnellisesti. Säästetään kuin 50% alennusmyynneillä.

– Maksajan näkökulmasta asia meni hyvitysmaksusta huolimatta koko lailla plus miinus nolla, koska Aren tarjous oli joka tapauksessa sen verran edullisempi kuin Caverionin, Toivonen toteaa.

1 tykkäys

Jos miettii asiana ja rahan unohtaen, niin uusittu Olympiastadion on upea ja historiallisella rakennuksella on taas vuosikymmeniä edessä, mihin sitä sitten voikin käyttää.

Mutta se toinen puoli, jota käsiteltiin mm. Ylen Jälkihiessä alkuviikosta. Siellä otettiin esimerkiksi Munchenin Allianz Arena, joka toki on jo 15 vuotta vanha. Tuo moderni stadion maksoi 340 mE tyhjästä aloittaen. Kapasiteetti on kaksinkertainen Helsingin Stadikkaan verraten ja yleisö on kokonaan katon alla.

Stadionin korjaamiseen käytettiin siis enemmän rahaa kuin uuden modernin stadionin hinta. Peruskorjauksen jälkeen meillä on kunnostettu vanha Stadikka, mutta ei vieläkään koko maassa sellaista stadionia, jonne voitaisiin tuoda esim. Mestareiden Liigan loppuottelu. Eikä voida jakaa jalkapallon arvoturnausta toisten eurooppalaisten paikkakuntien kanssa, koska kapasiteetti ja puitteet eivät riitä.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Helsingin olympiastadion on suojeltava monumentti ja sitä ei saa päästää huonoon kuntoon eikä varsinkaan purkaa. Mutta olisi tuohon peruskorjaukseen luullut olevan järkevämpiäkin taloudellisia keinoja. Oltaisiin sitten vaikka 20 vuotta peruskorjattu sitä vaihe kerrallaan järkevällä budjetilla, joka on varmistettu etukäteen kunnolla.

Suomi on siitä ihmeellinen maa, että aika ajoin tänne pakkoajetaan tavallisten ihmisten arkea puraisevia kovia keinoja kikyjen ja muiden muodossa. Sitten on asioita, joissa rahalla ei ole mitään väliä ja kaikki suhteellisuuden taju rahankäytössä voi kadota.

8 tykkäystä

Palloliiton videolla esitellään uudistunutta olympiastadionia.