Osuuko taklaus päähän? Kyllä
Kohdistuuko taklaus päähän? Ei
Noihin kahteen kysymykseen kiteytyy koko pohdinta rangaistavuudesta. Kantola ajoi teknksesti ja sääntöjenkin mukaan kauden oikeaoppisimman taklauksen, jonka osumakohta meni niin sanotusti läpi primäärikohteesta (vartalosta) päähän.
Sääntöjen mukaan taklausta ei näin ollen voi tuomita päähän kohdistuneena, joten mikäli pelikieltoa tulee vahvistaa se näkemystä, jossa teitä suositaan muiden kustannuksella.
On sitten aivan eri asioita tuleeko sääntöjä muuttaa. Ei kuitenkaan kesken sarjan, jos näin käy puolueellisuus Tapparaa kohtaan käy ilmiselväksi
Tapparahan ei näistä asioista päätä vaan joku muu. Aivan turhaa vinkumista ja selittelyä jo etukäteen jostain suosimisista varsinki kun hifki oli pelissä täydellinen turisti.
Itseäni kiinnostaisi enemmän analyysit pelistä kuin tällainen jatkuva selittely jonkun turhakkeen taklauksen osalta.
On vaikeaa määritellä sikailuksi sääntökirjan mukainen komea pommi. Suosittelen tutustumaan siihen kirjaan ennen sillä pätemistä. Edelleenkin säännöissä ei kielletä päähän osumista vaan siihen kohdistamista. Mikä tässä on vaikeaa?
Ja edelleen toivon, että sääntöjä joko muutetaan tai tarkennetaan.
Recoil
(On niin vaikeeks tehty, että antaa olla)
156
Onko tämä nyt joku huono provoyritys vai onko hifkikannattajat oikeasti näin täynnä jotain ihme ufojuttuja?
“Tieto tuli että vakava aivotärähdys ja naama ihan ruhjeilla. Menettäny tajuntansa törmäyksessä eikä saanu tietenkään käsillä otettua vastaan kaatuessa kun oli tajuton. Kausi Jasulla luultavastikin ohi. Taklaus oli puhdas, mutta kuulemma ottavat kurinpitolautakuntaan tsekattavaks.”
Ime ikeniäs. Taklaus ei ole ikinä puhdas jos se osuu PÄÄHÄN.
Eikö se nyt ole aika itse itseään selittävää, että mikäli puhtaasta taklauksesta annetaan rangaistus, niin sillä suositaan toista puolta. Eli sääntöjä muutetaan toisen eduksi
Olen edelleen sitä mieltä, että sääntöjen tulisi kieltää pääosumat, tosin se johtaisi päämunissa luisteluun ja taklausten loppumiseen kokonaan. Nykysäännöillä tuosta ikävästä tilanteesta ei saa tuomittavaa millään
“Edelleen videolta voidaan todeta, että Bloodin taklauksessa tapahtuu kontakti D’Amigon ylävartaloon ja osittain myös päähän. Pääkontakti on osaksi seurausta siitä, että D’Amigon peliasento muuttuu vain vähän ennen taklauksen osumista tämän kurottaessa kiekkoon. Katson, että tästä huolimatta tilanteessa kyse on säännössä 124 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska _Blood ajaa tilanteessa voimalla taklauksen loppuun ast_i ja tästä syystä tilanteesta määrätään ottelurangaistus.”
Kantola osuu ensin Jasua muuhun kuin päähän, mutta myös päähän.
Siten mahdollisuus OR, mutta, koska HIFK…
Säännöt huomioi jo nyt tuon päämunissa luistelun ja myös normaalin luisteluasennonkin. Rajanvetoja tulee näistä ylöspäin suuntautuvista liikkeistä ja mihin suurin osa iskun voimasta osuu.
Mutta sitä vartenhan meillä on kurinpito ja systeemit jotka ratkoo näitä
Saman suuntasta ittekki ajattelin. Kiekossa saa ja pitääki olla kontaktia, mutta tommoset inan tilanteen ulkopuolelta kahinoihin ilmestyvät pelaajat avojään pommeineen… en tykkää tippaaka. Kantolakin oppinu ilmeisesti ja näemmä kunnolla “hifkimäisen pelityylin”?
Tässäki ollaan asian ytimessä hyvin. Kanssapelaajan kunnioituksesta on puhuttu paljon. Niin taklaajan ja taklattavanki vastuusta. Mutta nää tän tyyliset pommit… mikä järki näissä loppupeleissä on? Ehkä oon vaan tyhmä tossu, enkä tajua, mutta ei ymmärrä… Parlett’lla olin huomaavinani eilen, että saatto tunne olla aika lähellä kuohahtaa yli (Kantolan taklaukseen liittyen?), kun koitti hakee niittiä keskialueella, päivittelin hiljaa ittekseni tilanteen jälkeen, että onneks meni ohi, tai jätti taklauksen loppusenteillä suorittamatta. Siittä vasta haloo olis noussu, olikoha se ny Rask sitte kehen taklaus olis kohdistunu tosiaan…
Jos/kun Kantola saa jälkikäteen rangaistuksen, ei sillä ole Tapparan kannalta mitään merkitystä, korkeintaan negatiivistä. Viltistä, tulee sitten kuka hyvänsä, nousee tilalle helposti KK:n saappaat täyttävä pelaaja.
Ainoa millä voi mahdollisen rangaistuksen jälkeen jossitella on se, että menetimme viiden minuutin ylivoiman. Silläkään ei toisaalta ole mitään merkitystä, HIFK oli täysi sukka Tapparan kyydissä.
Mää en millään jaksaisi lukea tollasta jankuttavaa venkoilua täällä. Menisit pois.
Ihan turha toistaa ja toistaa sääntöjen pilkun paikkoja, kun käytännössä
Säännöt määritellään muutenkin uusiksi joka ikiseen ottelupariin ja jopa otteluun. Sitä kutsutaan tuomarilinjaksi
Vaikka kuinka kauan rangaistukset ja pelikiellot on käytännössä annettu seurausten perusteella. Oikeastikin puhtaista taklauksista
Se ei ollut mikään “pommi” eikä se todellakaan ollut komea. Se oli totaalisen reikäpään sikailua. Kohteena Juhani Jasun pää. Säälittävä teko, jonka edes osittain järjissään oleva “taklaaja” olisi ihan hyvin voinut välttää.
