Homoseksuaalisuus jääkiekkomaailmassa


#83

Työkavereina on aina ollut homoseksuaaleja. Osa on puhunut asioistaan avoimesti eikä minulla ainakaan ole ollut ongelmia kuunnella. Paljon se riippuu yleisestä ilmapiiristä. Jos nyt pitäis veikata, niin ei jäähallin pukukoppi kaikkein suvaitsevaisin paikka tällaiselle ole ja kun palstaa lukee, ei tule ihan hetkeen olemaankaan.


#84

Millä tavalla nyky-Suomessa heteroseksuaali on etuoikeutetumpi kuin homoseksuaali?

Ammattiurheilu jääkiekon SM-liigassa ei ole kansalaisoikeus. Joukkueiden kasaajat arvioivat pelaajia muillakin kriteereillä, kun pelitaidoilla. Voittavassa joukkueessa pitää myös pukukoppielämä olla kunnossa ja tähän vaikuttavat joukkueen jäsenten persoonat. Jos itsekkäitä keskivertopelaajia ja hankalan pelaajan maineessa olevia tähtipelaajia pyritään välttämään ryhmädynamiikan takia, niin miksei myös muiden ominaisuuksien puolesta, jos ne koetaan kasausvaiheessa riskiksi yhteishengelle?


(Ei lisäarvoa palstalle ) #85

Esimerkiksi jääkiekkojoukkueen pukukopissa toinen voi olla vapaasti oma itsensä. Vapaasti kertoa itsestään, elämästään ja vaikka pari- tai irtosuhteistaan. Toisen pitää vaieta, peitellä omaa itseään ja jopa elää kaksoiselämää pitääkseen kulisseja yllä.

Pitääkö kirjoittaa auki, kumpi edellä kuvatuista on hetero- ja kumpi homoseksuaali?


#86

Tässä asiassa et pääse koskaan tasa-arvoon. Aina jotain sorsitaan, kun on kyse ryhmädynamiikasta. Helluntaalainen ei voi kertoa kopissa tarinaa kesän herätysjuhlilta. Naisten urheilussa on ahdisteltu tulokkaita ja ehdotettu homoseksiä. Tuskimpa niissä kopeissa on vapaasti saanut kertoa heterosuhteesta. Ajatellaanpa näin, että Vaasan Sportissa olisi pelaajista enemmistö jonkin sortin uskovaisia, niin heterot ja homoseksuaalit eivät kertoisi ilman pahaa silmää irtosuhteistaan kopissa. Lisäksi tulisi pahaa silmää, jos saunaillassa ottaisit muutaman oluen.

Pellaajat ovat etuoikeutettuja, kun pääsevät pelaamaan rahasta. He tietävät tämän ja siinä on yksi syy varmasti miksi pysyvät kaapissa ennen kun mainostavat yksityiselämää. En minäkään työpaikallani kaikille ihmisille kerro kaikkia henkilökohtaisia asioita.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #87

Tietenkin tässä voi päästä tasa-arvoon. Kyse on mahdollisuuksien tasa-arvosta, ei siitä, että kaikilla yksilöillä on kaikki justiinsa samalla tavalla. Kyse on siitä, että lähtökohtaisesti uskonto tai tässä tapauksessa seksuaalisuus ei saa olla pakottava syy jollekin vaieta. Jos joku voi kertoa, että esittelin muuten tyttöystävän vanhemmille, niin toisen pitää voida sanoa, että esittelin muuten poikaystävän vanhemmille. Ei kyse ole mistään sen suuremmasta. Itse pidän ehdottomasti tuota mahdollisena, jopa todennäköisesti tavoittevana.

Esimerkkisi naisjoukkueista on sen tason mutuilua, että jättäisin esittämättä. Tuo naisten joukkueiden case-ahdistelu on edelleen varsin suurelta osin avaamatta. Mikä oli laajuus, ketä oikeasti oli osallisena jne. Edes sitä, missä joukkueissa tätä on tapahtunut ei ole varmasti esitetty. Mutta kiva, että voit kertoa, ettei heterosuhteista ole voinut puhua.

Uskonnot ovat huono esimerkki, koska valtaosa uskovaisista on maltillisia. Ei näitä kiinnosta, jos joku elää toisin. On kyse sitten irtosuhteista tai oluen nauttimisesta. Kunhan ei asiaa väkisin toisen naamaan hiero. Se, että ääriuskovaiset yksilöt eivät suvaitse on yksilötason ongelma, ei tasa-arvokysymys.

Jos joku ei ihan oikeasti muka osaa vetää rajaa siihen, paljonko on hyvätapaista jakaa, niin ongelma on ihmisen sosiaalisessa tunneälyssä. Lähtökohta kuitenkin on, että jokainen voi kertoa olevansa bi-, ■■■■- tai heteroseksuaali, kristitty, muslimi tai vaikka juutalainen tulematta tuomituksi vain sen vuoksi. On vähän vaikeaa poika-/tyttöystävän kanssa on jossain ryhmissä ok, jos kaverit ovat riittävän läheisiä. Kävin muuten herätysjuhlilla-heitto samoin. Riippuu sitten kaverisuhteen syvyydestä ja luonteesta, kuinka pitkälle yksityiskohtiin voi mennä.

E. Mä en oikeasti tajua, kuinka ihmiset saa tästä niin vaikean jutun luotua. Ei tässä haeta mitään jatkuvaa sateenkaarilippujen liehuttelua. Ei mitään jatkuvaa “■■■■■■■■■■■■■■”. Vain jokaiselle oikeutta olla oma itsensä. Oikeutta puhua tai olla puhumatta itsestään kuten heteroseksuaaleillakin. Sen ei pitäisi olla syy “luottamuspulaan” tai “ahdistukseen”. Ryhmädynamiikka on kovin heikoilla kantimilla, jos ihmiset eivät voi olla oma itsensä, vaan pitää pakosta ylläpitää kulisseja ja roolia, joka ei ole oma.


(Mukahauska juttu) #88

Ei jumalauta tuodaan ny uskontokin mukaan keskusteluun. Pitääkö aina?


#91

Mielestäni tämä on mahdollista ja jokainen päättää mitä kertoo ja kenelle kertoo. Ongelma tuntuu olevan, että kukaan ei julista julkisuudessa olevansa homoseksuaali. Kyseiset pelaajat tietävät syyt tähän ja jostain syystä eivät halua raportoida julkisuuteen henkilökohtaista elämää. Minun kirjoitukseni ovat mielipiteitäni ja vain arvailen syitä kyseiselle ilmiölle.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #92

Mahdollista, mutta silti joku Tami paasaa neljänkymmenen vuoden kokemuksella, kuinka ■■■■■■ ei ole tavannut? Tai kuinka tässäkin ketjussa esitetään “lätkäkulttuuria äijäilynä”, jossa on parempi olla homoseksuaalisuutta myöntämättä, kun pukukopin henki särkyisi.

Tuossa on jumalaton ristiriita. Joku jossakin voi ehkä kaapista tullakin. Mutta laajemmassa mittakaavassa ajatellen tuomitsevuus on yhä vahvasti läsnä


#93

Juhani ei ole ollut kopissa pelaajana 30 vuoteen ammattilaisjoukkueessa ja todennäköisesti silloin ei pystynyt seksuaalisuudesta puhumaan, mutta maailma on sen jälkeen muuttunut.

Valmentaja on taas esimies ja en minäkään esimiehelleni kerro samalla tavalla henkilökohtaisia asioita, kun työkaverille. Lisäksi pitää huomioida, että jääkiekossa työyhteisö muuttuu joka kaudella ja saman valmentajan alaisuudessa ei välttämättä montaa kautta vietetä. Toisin sanoen valmentaja ei tule ystäväksi, vaan on vain esimies. Onko Juhani valmentajana edes semmoinen persoona, että pelaaja voisi lähestyä henkilökohtaisissa asioissa?


#94

Mä veikkaan et jäähallin pukukoppi on ihan helppo paikka olla ■■■■. Se paine mitä tulee ulkopuolelta on eri asia.


#95

Kyllä se siltä osin on kansalaisoikeus, että seksuaalinen suuntautuminen ei saa vaikuttaa pelaajavalintaan. Jos on kaksi pelaajaa, jotka ovat molemmat taidoiltaan liigatasoa ja muutenkin sopivia tehtävään, mutta toinen jää valitsematta joukkueeseen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, “pukukoppielämän turvaamiseksi”, niin siinä on kyse yhdenvertaisuuslakia rikkovasta syrjinnästä. Ei tämä ole mikään jääkiekkoseuroissa vapaasti tehtävä valinta, vaan laki.

En muutenkaan ymmärrä tätä pukukoppinäkökulmaa. Mitä ihmeen kaaosta se voisi aiheuttaa, että nyt kaapissa olevat yksilöt saisivat olla vapaasti mitä ovat. Ainakin normaalisti ryhmän yksilöiden mahdollisuus olla omia itseään kaikissa asioissa tuottaa kokonaisuutena parempihenkisen ja yhteishenkisemmän ryhmän, ja sitä kautta parantaa mahdollisuutta tulla voittavaksi joukkueeksi.

Ajatus, että jääkiekkoyhteisö päättää “yhtenäisyyden turvaamiseksi” jättäytyä jonkinlaiseksi moottoripyöräjengiksi omine koodeineen yhteiskunnan arvomuutosten ulkopuolelle, on kammottava. Näinhän on käytännössä sanattomasti päätetty, kun tätä kysymystä ei ole saatu mitenkään ratkaistua.


#96

Miksi näet automaattisesti homoseksuaalisuuden heikentävän ilmapiiriä työyhteisössä? Et ota huomioon sitä, että sillä voi olla myös täysin vastapäinen vaikutus työyhteisöön. Väitän, että suvaitsevassa ja ymmärtäväisessä joukkueessa pelaajat nauttivat työstään paljon enemmän kuin sellaisessa ahdasmielisessä ja kapeakatseissa yhteisössä.


#97

Näin on ja olen samaa mieltä. Toivottavasti ketään ei jää kaappiin sen takia, että pelaa jääkiekkoa.

Mistä luulet johtuvan, että ketään homoseksuaali kiekkoilija Liigasta ei ole tullut julkisuuteen?


#98

En minä näin näe.

Minunkin työyhteisössä on ja ollut seksuaalivähemistöön kuuluvia ja ei se ole vaikuttanut ilmapiiriin. Toisaalta kyseiset ihmiset eivät ole tehneet seksuaalisuudestaan numeroa ja siitähän tämäkin keskustelu lähti.


#99

Ei tunnu olla sellaista vaaraa, että vähemmistöt tekevät numeroa omasta seksuaalisuudestaan.

Jääkiekossa medialle järjestetään kyllä toistuvasti tilaisuus tehdä numeroa puolisokaunottarista.


#100

Se, että on avoin seksuaalisesta suuntautumisestaan ei ole “numeron tekemistä”.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #101

Otat yksittäisen lauseen irti viestistä. Yksittäisen lauseen, joka nimeää yhden esimerkin viestin esittämästä laajemmasta ilmiöstä. Jos haluat niin, niin voidaan toki vaikka tuomita Tami täysin pihalla olevaksi yksilöksi. Mitäpä tuo lätkäpiireistä tietää. Mutta miten se muu negatiivisuus? Miten se muu, “parempi olla puhumatta” -viesti, jota tässäkin ketjussa useampi kirjoittaja on edustanut ja kannattanut oikeana toimintamallina.

…ja ihan näin btw. Jos homoseksuaalisuus olisi niin iso juttu, niin iso haitta joukkuehengelle tai ryhmädynamiikalle kuin täällä annetaan joidenkin toimesta ymmärtää, niin valmentaja aivan varmasti tietäisi, jos tällainen tapaus joukkueessa olisi. Ei valmentajan silloin tarvitse ystävä olla. Jokainen vähänkään pätevä esimies huomaa, jos ryhmädynamiikka on rikki.

Tämä. Niin paljon tämä.

Ei täällä ole kukaan odottanut mitään jatkuvaa sateenkaarilippujen liehuttamista. Tai pelaajaa, joka ottaa poikakaverinsa joukkueen eteen nuoleskeltavaksi tjsp.

Nykyisellään heterot kyllä tekevät seksuaalisuudestaan valtavan numeron ihan äijäporukallakin. Tai itse en ainakaan keksi mitään muuta tapaa kuvata esim. naisseikkailuilla kerskailua.


#102

Omalta kohdaltani tämä on ollut vain pohdintaa, miksi seksuaalivähemistöt ovat pysyneet kaapissa miesten jääkiekossa. Minulle on henkilökohtaisesti aivan yhden tekevää mikä on Matin tai Maijan seksuaalisuus.

Aikamoista yleistämistä. Minun kokemukseni on, että tämmöinen rehvastelu on (+/-5 vuotta) 20-vuotiaiden touhuja. Itselläni ei ole ollut tarvetta moiselle ja en ole ilmiöön törmännyt lähipiirissä tai työpaikalla. Ehkä olen sitten seksuaalisesti sulkeutunut, kun en ole mieltymyksistäni puhunut kahvipöytäkeskusteluissa.


(Ei lisäarvoa palstalle ) #103

Niin. Oma kokemus on päinvastainen. Eniten noilla naisjutuilla rehvastelua olen kohdannut setämies -osastolta. Varsin “äijä-ilmapiirissä”, kun jonkin verran on tullut mm. metsästysseurojen tyyppien kanssa oltua tekemisissä. Tämä 20v -osasto on ollut varsin hiljaa. Voi tosin johtua omasta kuplastani.

Semmoista se on, kun menee subjektiivisella otannalla. Ei noista yleistyksiä voi tehdä. Mutta uskallan väittää, että tällä hetkellä miesten lätkäjoukkueen saunaillassa on merkittävästi hyväksytympää kerskailla niillä nais- kuin mies-valloituksilla…


#104

Hauska ketju tämä kun täällä heterot yrittää miettiä mitä h omojen päässä liikkuu. :grin:
Jos laittaisin itseni (25v heteromiehen) paikkaan mikä vastaa miesten jääkiekkojoukkueen pukukoppia naisten maailmassa niin vertailukohde voisi olla vaikkapa sairaanhoitajaopiskelijoiden saunailta. Siellä ainoana miehenä kuuntelet kun “rosameriläiset” puhuu menkoista ja ketsuppipullon nostelusta vag#####aan. Tekisikö siinä estrogeenin katkuisessa ympäristössä mieli alkaa puhua naisten kaatamisesta tai edes tyttöystävästä? Jos olet minun kanssani samalla aaltopituudella eli “noista asioista” puhuminen ei tunnu luontevalta tuossa ympäristöstä niin mistä se johtuu? Siitä että koet olevasi sorsittu vai siksi että pelkäät tulla syrjityksi jos avaat suusi vai siksi että kuulijaporukka on niin eri maailmoista ettei puhuminen niille ole luontevaa. Lihavoitu on oma näkemykseni ja voisiko tämä olla myös lätkämaailman “kaappihomojen” näkemys? Paha sanoa kun en pelaa lätkää enkä ole h omo.