Mitenkähän on käynyt pelaajayhdistyksen vastatoimille? Koskahan kuullaan kilpailu- ja kuluttajaviraston tuomio?
"
Pelaajayhdistys ryhtyi vastatoimiin.
Se jätti SM-liigaseurojen harjoittamasta kartellista toimenpidepyynnön Kilpailu- ja kuluttajavirastoon.
Syynä oli, että työvoiman vapaata liikkumista rajoitetaan, kun pelaajat eivät pääse liikkumaan Jokereista 15 SM-liigaseuraan, Pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela sanoo.
Asia on kilpailu- ja kuluttajavirastossa esiselvityksessä.
En usko että pelaajayhdistys ihan villaisella alkaa painamaan asiaa josta on jättänyt toimenpidepyynnön kilpailu- ja kuluttajavirastoon. Tai sitten ihan kaikessa hiljaisuudessa alkaa Jokeri-pelaajia liikuskelemaan Liigan ja Jokereiden välillä.
Ihan mielenkiinnolla odotan painaako tähän joku lipun kun asiahan ei nyt varsinaisesti Ilveksen sakkoa koske.
Liiga oy, johon myös Ilves kuuluu, peri sopimusrikkojalta eli osakkaaltaan vahingonkorvauksia sisäisesti sovittujen pelisääntöjen rikkomisesta.
Jos Ilves lähtee asiaa oikeuteen puimaan, on toki mahdollista että saavat hyvitystä, mutta lähtisikö Ilves lakiteitse vaatimaan omistamaltaan firmalta korvauksia?
Ilvesläisiltä unohtuu tässä keississä koko ajan se, että Ilves on ollut toimintatapaa laatimassa ja sitten rikkonut yhdessä sovittuja asioita. kukaan pätevä tj, ei lähtisi tuolla tavalla kusemaan omaan pesään. Honkkis ei tietenkään ollut pätevä tj. Uskoisin, että Jalo on.
Ei kyllä Ilves saa mitään takaisin. Itse rikkoivat sääntöjä ja sovittuja asioita ja sen takia myös maksoivat. Eivät varmasti hölmöile toista kertaa vastaavasti, kalliiksi tuli Keräsen hankinta.
Ei Ilveksen tarvitse lakitupaan mennä. On siellä Liigalla jo lainoppineita itselläänkin. Sakottaminen siittä, ettei suostu lainvastaiseen toimintaa, on laitonta. Jos Liiga ei tuota itse korjaa, siittä voi tulla sanktioita.
Eihän Ilveksen sakottaminen sisäisesti sopimusrikkomuksesta ole laitonta toimintaa. Syy on nyt ehkä määritetty laittomaksi, mutta Ilveksen sakottamista ei ole missään instanssissa määritetty laittomaksi. Kai yhtiö saa sakottaa jäseniään vapaasti, jos se kokee jäseniensä rikkoneen sovittuja sääntöjä?
Ymmärrän kyllä, että sinä ja moni muu Ilveksen ja Jokereiden kannattaja pitää Ilvestä nyt jonain työntekijöiden oikeuksien vapaustaistelijana, mutta uskon että Jalo on näissä asioissa paljon fiksumpi kaveri, kuin yllä mainitut tahot eikä viitsi tuhlata aikaansa siihen, että taistelisi edustamansa yhtiö maksamaan sakkoja edustamallensa yhtiölle.
Kallioniemi kertoo, että Ilves maksoi vuonna 2017 sakot Liigalle Keräsen palkkaamisen takia. Ilves ei kuitenkaan aio hakea rahojaan takaisin.
– Case is closed (asia on loppuunkäsitelty). Se meni silloin voimassa olleiden sääntöjen mukaan, nyt jatketaan nykyisten sääntöjen mukaan, Ilveksen toimitusjohtaja Risto Jalo kertoi STT:lle.
On sakko laitoin, jos sen peruste on laiton. Esim jos joku koittaisi sakottaa minua siittä, että en suostu tappamaan jotakin, sakko varmaan todettaisiin laittomaksi oikeudessa Ei Ilveksellä kuitenkaan ole ylpeyttä lähteä rahaa takaisin karhuamaan. Täytyy muuten muistaa, ettei Ilves ole tässä yksin on muitakin Jokerit-pykälän takia sakotettuja seuroja.
Vaikka Jalo sanoi, että Ilves ei peri maksettua 100 000€ sakkoa, niin sanokaas viisaammat mitä tapahtuu, jos seuraavassa IH Oy:n yhtiökokouksessa joku pienosakas alkaa hallitukselle kiukuttelemaan sitä, että osakeyhtiön varoja on 100 000€ käytetty laittomuuksiin? Hallitus on korvausvelvollinen?
Yhtiökokouksen ei tietenkään tarvitse myöntää IH Oy hallitukselle tilinpäätöksen vastuuvapautta, jos katsotaan ettei hallitus ole hoitanut taloutta omistajien edun mukaisesti. Varmasti jonkinlainen korvausvelvollisuuskin voi tulla kyseeseen.
Yksi pienosakas tuskin kuitenkaan saa tällaista asiaa aikaiseksi vaan lopulta keskustelujen jälkeen, jos ei ole yksimielisyyttä, äänestyksen tulos ratkaisee asian ja siinä täytyisi olla muitakin kuin yksi pienosakas äänestämässä epäluottamuksen puolesta.
Korjatkaa joku jos olen väärässä. En istu monessakaan hallituksessa, joten tietämykseni on tässäkin asiassa rajallista.
“Jos yhtiökokous myöntää johdolle vastuuvapauden, yhtiö ei pääsääntöisesti enää tämän jälkeen voi nostaa kannetta johtoa vastaan. Tämä ei kuitenkaan rajoita yksittäisten osakkaiden tai velkojien oikeutta nostaa itsenäisiä kanteita johtoa vastaan. Osakkaiden kanne voidaan jopa nostaa yhtiön lukuun, jos vastuuvapauden myöntämistä vastaan on äänestänyt vähintään 1/10 kaikista osakkeista tai 1/3 kokouksessa edustetuista osakkeista.”
Jos pienosakasta ei muiluteta/naureta ulos kokouksesta, lakimies selittää tilanteen selvemmin kuin minä tässä. Jokainen kuitenkin halutessaan varmasti ymmärtää mitä yritän sanoa.
Kuten Jalo sanoi, on menty sen aikaisten sopimusten mukaan. Yritykset voivat keskenään sopia asioita huomattavasti vapaammin, kuin kuluttajan kanssa. Tämä on pilkunviilaamista, mutta en osaa paremmin selittää. Sopimus itsessään ei ole laiton. Sopimuksesta kuitenkin voi koitua pelaajalle kohtuuttomia vaikeuksia harjoittaa ammattiaan. Tällöin vahinkoa voi koitua vain pelaajalle. Ilves on itse ollut neuvottelemassa sopimusta ja hyväksynyt sanktiot. Ei sillä ole mahdollisuuksia lakituvassa saada rahoja takaisin.
Eikös Jalo ollut päättämässä tätä asiaa hallituksessa aikanaan, kun oli Liigan hallituksessa? Ja eikös tämä raha mikä tulisi, menisi asianajotoimistojen tileille kun Vinnie kuitenkin iskisi jotenkin siihen rahaan kiinni
Ei Ilveksellä kuitenkaan ole ylpeyttä lähteä rahaa takaisin karhuamaan. Täytyy muuten muistaa, ettei Ilves ole tässä yksin on muitakin Jokerit-pykälän takia sakotettuja seuroja.
