Ilvekselle Liigalta 100 000 euron sakko sopimusrikkomuksesta

Eihän tuossa ole mitään järkeä,mutta kaikki seurat on yhdessä sopinut asian niin turha inistä vastaan

2 tykkäystä

Jaaha tästä voi tulla vielä mielenkiintoista…
Ilves foorumilla http://www.ilvesfoorumi.com/yleinen-ilves-jaakiekkokeskustelu/ilves-ja-media/3840/
Baloun
Kainulainen myöntää facebookissa et Ilves teki tämän tarkoituksella, juridisiin juttuihin on valmiudet ja eettinen syy ja laillisuus miksi tämä tehtiin. Asia käsiteltiin huolellisesti kuulemma.

Ei kauhean hyvä tapa aloittaa yhteistyötä liigan ja uuden Ilveksen välillä jos tuon riitauttavat.

1 tykkäys

Jep, entäs jos Liiga-seurat päättävät ettei Ilvestä vastaan pelata treenimatseja muutamaan vuoteen? Muutama ulkomaan reissu sekä mahdollisesti ulkomaisten jengien tuottamien Suomeen maksavat nekin aika pian pitkän euron.

Minusta on turha miettiä, että maksaako Ilves, sillä kyllä se varmasti maksaa. Yhteistyö muiden liigaseurojen kanssa vaikeutuisi niin paljon, ettei uusi johto halua sellaista “tilata” itselleen. Ei se sakko varmasti ole sellainen, että se pitää ensi kuun ensimmäinen päivä maksaa. Eiköhän sille jokin maksuohjelmakin järjestetä. Jotenkin tuntuu aivan uskomattomalta, jos Ilves lähtee oikeutta hakemaan ja käymään sitä itseään vastaan. Tuntuu aivan pähkähullulta ajatukselta.

Kuten Kallioniemi toteaa:

– Meillä on vahva oma käsitys ja meidän konsultoimilla lakiasiantoimistoilla on sama näkemys siitä, että tämä on täysin laillista. Ja sopimuksen olemassaolo on ollut melko laajalti tiedossa, Kallioniemi sanoo.

Sitä myöten sopimus on varmasti ollut ainakin pelaaja-agenttien ja varmasti myös pelaajienkin tiedossa. Sitä myöten en jaksa uskoa, että pelaajayhdistys lähtee ajamaan tätä asiaa mikäli edes voi sitä tehdä. Jos kysymys on jonkinlaisesta osakassopimuksesta ja jos Ilves jättää maksamatta, niin silloin joukkuetta katsotaan kieroon vielä 2020-luvulla muiden joukkueiden toimesta.

Voi kamalaa, kyllä Ilvestä nyt kohdellaan taas kaltoin. Kuka ihme tällaisen sopimuksen on voinut hyväksyä? Ainiin. Muun muassa Ilveksen toimisto. Kyseenalainen tuo sopimus kyllä on, mutta kyseenalaista on myös se, että sopimuksia tahdotaan noudattaa ainoastaan silloin, kun itselle sopii.
Hankala tuntea sääliä, kun uhriudutaan omista sopimuksista. Tulee niin sanotusti miälenkiintonen saaga.

3 tykkäystä

Paskin kolumni vähään aikaan, olkaa hyvät. Kirjoittajana Jatkoajan päätoimittaja Antti Wennström.

Kaikkein vähiten niin sanotulla mystisellä “herrasmiessopimuksella” on tekemistä herrasmiesmäisyyden kanssa. Mielikuvatasolla päätös menee − jos mahdollista − vielä lakeja ja asetuksiakin enemmän metsään.

Tietävätkö päätöksen takana olevat sanan “herrasmies” merkityksen? Yleensä herrasmies avaa ovia, eikä sulje niitä. Yleensä herrasmies tarjoaa seuralaisilleen ensin jotain, ja ottaa vasta sitten itse. Yleensä herrasmies on kaikella lailla kohtelias.

Tämä “herrasmiesporukka” näyttäytyy lähinnä kateellisena ja katkerana laumana mököttäjiä, jotka eivät ole vieläkään päässeet yli entisen heilansa lähtemisestä.

Tietääköhän Wennström itse sanan “herrasmiessopimus” merkityksen? Eipä taida, mutta Wikipedia auttaa.

Herrasmiessopimus on suullinen sopimus, joka perustuu molemminpuoliseen luottamukseen. Aikaisemmin käytettiin myös englannista periytyvää nimitystä “gentlemannisopimus”.

Herrasmiessopimus tehdään yleensä kun virallista tai muodollista sopimusta ei ole mahdollista tai ei nähdä tarpeen tehdä. Osapuolet sopivat keskenään tietyistä menettelytavoista ja luottavat toisiinsa. Lakiterminä herrasmiessopimusta käytetään joskus kuvaamaan suullista sopimusta.

Tekstissä on listattu monenmoista juridista pykälää, mitä Wennström epäilee tämän rikkovan. Ja niinhän se luultavasti on, ettei sopimus ole juridisesti pitävä, ja juuri siksi on tehty herrasmiessopimus. Uskomatonta, että koko konsepti voi mennä noin yli hilseen. Olisi edes pyytänyt jotakuta selittämään tämän hänelle ennen kuin julkaisi!

Kyseenalaistan myös sen väitteen, että Liiga mitään imagotappioita tässä olisi kärsinyt. Korkeintaan sen osalta, että sisäpiirin juttu vuosi julkisuuteen. Itse sopimuksen paljastuminen ei minusta ole mikään kolhu.

7 tykkäystä

Jokainen joka on sitä mieltä ettei tällaista sopimusta voi tehdä lukekoon osakassopimuslain. Siitä on siis olemassa ihan lakikin.

Takojankadulla on Esa laskeskellut, että kun Ilves maksaa 100000 euroa Liigalle, seura saa sitä kautta melkein 6700 euroa rahaa! Sillähän suorastaan tienaa!

8 tykkäystä

Itse kyllä lähtisin hieromaan sopua Liigan kanssa. Tuosta uhoamisesta ja prosesseista ei hyvä heilu Liiga-yhteisössä. Vaikka casen voittaisivatkin niin saattaa tulla turpaan tuplaten jos vain muut seurat niin päättävät.

1 tykkäys

Eli… Ilves kyllä hyväksyi 100 tonnin uhkasakon siitä että Jokereista hommataan pelaajia Liigaan, mutta ei hyväksy sakkoa siitä että Jokereista on hommattu pelaaja Liigaan. Okei.

5 tykkäystä

Tää koko bosman ym. keskustelu on kyllä ihan päätön. Pipamiähet itte stana vetäny nimet paperiin ja vielä varmistaneet Liigalta. Nyt sitten ulistaan kun pitää maksaa se mikä on sovittu. Voi toki olla että uikutus tulee enemmän näiltä oman elämänsä lakimiehiltä. Naurettavaa kumminkin.

Olisi jatkoajan päätoimittajakin tyytyväinen, kun Mikki ensi kesänä soittelee muille toimitusjohtajille, olisko heillä käyttöä huhutulle Kärjelle tai muille koville.

Mulla ei mee jakeluun toi ihmisten eri palstoilla esiin tuoma sopimuksettoman pelaajan palkkaaminen tälläisessa asiassa.
Mitä väliä sillä oikeasti on oliko Keräsen sopimus voimassa vai “purettu” sopivasti 2min tai vaikka 2vk ennen uutta sopimusta.

Mikäli tuollainen sopimuksettomuus poistaisi jonkun säännön tai sopimuksen niin joka ikinen pelaajakauppahan hoidettaisiin niin, että tehdään sopimus johon sisältyy edellisen sopimuksen purku päivä ennen jne.

Aivan samalla tavalla kuin nyt kierretään sitä, että ennen kauden loppua ei saa toisesta liiga seurasta värvätä ukkoja, no niitähän värvätään, mutta soppari on voimassa nimellisesti vasta kun ko joukkueet on tippuneet.
Täysin hölmöjä sääntöjä joita kierretään kokoajan.

Siirtoikkunan sulkeutuminen ei ihan vastaa tätä sopimusta, koska se on ollut jo aiemmin oikeudessa (joskus vuonna 2000) ja silloin todettiin että se on hyväksyttävä kilpailullisuuden turvaamisen tjms syyn vuoksi.

Tämä sopimus olla hankkimatta pelaajia Jokereista taas ei oikeudessa ole vielä ollut, ja voi olla että sen tarpeellisuutta olisi paljonkin vaikeampi perustella niin että menisi läpi.

Ilves on tietoisesti rikkonut sääntöä ja tiennyt, että tulee sanktio. Koska Pelsut ja HPK selvis varotuksilla samasta rikkeestä, on varmaan tota sanktioo aateltu pienemmäksi. Ja tuntuuhan 100k isolta. Yleensä Liigan sakot on ollu luokkaa 2000-4000. Ulkojäitä ja loukkaantumissumaa aatellen Keränen oli liian houkutteleva.

Ipa ja Liiga hoitaa toivottavasti homman ja sanktiot nopeesti pois. Tää juttu jatkuu silti pitkään. Liigajoukkueet yhdessä sanktioiden uhalla päättää, että jokeritaustasta pelaajaa ei palkata. Ei kahta puhetta, etteikö tuo rajoita työvoiman liikkuvuutta. Pelaajayhdistyksen on pakko haastaa tää tappiin asti.

Siirtoikkuna eroaa Bosman jutusta siinä, että saahan kaikki joukkueet palkata pelaajia ja maksaa niille palkkaa koko kevään ajan. Pelilupaa noille ei kuitenkaan myönnetä. Tällä vältetään tyhjennysmyynnit ja tosiaan tää on jo oikeudessa todettu ok sydeemiksi.

Jos olisin Ilveksessä hommissa niin kannattaisin todennäköisesti kanssa asian riitauttamista. Sääntö on päätön ja todennäköisesti laiton, joten Liiga joutuisi itse tuossa asiassa lopulta maksumieheksi. Ainoa ongelma tässäkin on se, että Ilves organisaationa istuu molemmilla puolilla pöytää. Se on todennäköisesti osakkaana ollut vuonna 2014 nuijimassa tuota päätöstä, kun Jokerit päättivät lähteä Liigasta KHL:n iloihin.

Tältä osin on jotenkin surkuhupaisaa, että jos Ilves haastaa muut osakkaat tästä oikeuteen niin miksi se on sitten itse ollut nuijimassa tätä päätöstä muiden mukana vuonna 2014? Ymmärtääkseni Liigan osakkaat tarvitsevat päätöksiin yksimielisyyden. ilves on siis yhtä aikaa sekä sopimuksen tehnyt taho ja sopimuksen rikkonut taho.

Olen ilmeisesti vähemmistössä, kun ymmärrän Liigan linjan tässä. Se ei halua, että Jokerit käyttää liigajoukkuetta tai -joukkueita farmina. Luultavasti lähinnä imagosyistä, mutta kuitenkin.

Vapaan liikkumisen vallitessa Jokerit voisi vaikka loukkaantumisten iskiessä kosiskella esim. Savinaista keikalle. Ja jos pelaisi hyvin, niin alkaa naaraamaan siirrolle jatkoa. Eli napsisi kirsikoita Liigan latistuneesta kakusta. Ei hyvä.

23 tykkäystä

Pystyn myös ymmärtämään Liigan linjan Jokereihin. Liigan ja Jokerien yhteistyöstä näen hyötyä lähinnä Jokereille. Varmasti Liigaa myös ärsyttää, ettei Jokerien tarvitse pyytää markkinahintaa tuotteestaan ja se näin ollen vääristää markkinoita Suomessa.

Tässä Keränen-casessa olisi mielenkiintoista tietää, olisiko hänen pelaajasopimustaan Jokereissa purettu ilman (mahdollista) tietoa Ilves -sopimuksesta. Kainulainen toteaa YLE:n jutussa:

“Tutkimme asiaa kaksi viikkoa sen jälkeen, kun Keränen irtisanoi sopimuksensa Jokereiden kanssa.”

Ohessa vielä linkki lainaukseen:

Kyllä minä myös Liigaa ymmärrän tässä sotkussa. Myös se että Jokerit ei voi dumpata Liigaan huonoksi hauksi osoittautuvia kokelujaan ja siten “maksattaa” Liigan seuroilla. No niinku Ilves teki Keräsen kohdalla.
Paljon on siihen Bosman-tapaukseen vedottu mutta siinä pelaaja jäädytettiin totaalisesti maailman tappiin pelaajaoikeudet omaavaan seuraan. Toki sillä se palkka juoksi edelleenkin vaikkei töitä tarvinnu tehdä.
Tässä Keränen on saanut peliluvan ja ehkä palkkaakin Ilveksestä, ei sen oikeuksia kukaan o polkenu. Sakko on seuran maksettavana ja sanoisin että kyllä tuo Suomen verottaja prosenttiluvuillaan on ihan yhtä iso este työvoiman liikkuvuudelle Suomeen.