Hyvä molemmille tamperelaisjoukkueille, ettei kummastakaan rikkeestä tullut jatkoseuraamuksia. Molemmista toki olisi voinut yhden pelin antaa, mutta kumpaakaan meistä se ei hyödyttäisi.
Vaikka tuo Rautiaisen törmäys voidaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi lukeakin, niin siinähän tilanteessa Rautiainen luisteli suoraan eteen päin ja Blood luisteli hänen luistelulinjalleen.
Jos Bloodin tönäisystä ja puuttuneesta pelikiellosta haluaa jauhaa niin ketjua pystyyn. Tai sitten kurinpidon ketjussa. Käsitellään nyt tätä täällä.
Niin varmasti teille sopi että tuosta ei tullut mitään ja Rautiainen sai ratkoa ottelua jatkoajalla.
Tämä oli kai trollaus. Et voi olla tosissasi.
Minä en tuohon Rautiaisen ratkaisuun ottanut mitenkään kantaa ja sen ratkaisun teki muuten vasta voittolaukauskilpailussa.
Kyllä pää retkahtaa monesti niissäkin niiteissä, mitkä ei päähän osukkaan. En väitä, etteikö tämä osu päähän. En vaan keksi mitään muuta mahdollista syytä siihen, ettei tämä case jatkoon mennyt, kuin sen että joku on tulkinnut niin ettei osu. 100% varmuudella tätä tilannetta on kelailtu. Perustelut kiinnostas.
Täähän on jatkossa mitä mainioin peruste selitellä päähän kohdistuneet taklaukset. Sen pää nyt vaan tuli mun luistelulinjalle.
Noniin. Eiköhän taas ois aika hipsiä sinne omaan keltavihreään leiriin täältä. Ei se olisi siinä voittomaalikisassakaan ollut mukana luonnollisestikkaan.
Täytyy taas varmaa itse ottaa aikalisä palstalta kun täällä alkaa Ilvesläiset mellastaa.
Kyllähän omia saa ja pitää puolustaa. Tässä ei vaan nyt paljon puolusteltavaa ole.
Kyllä tämmönen linjattomuus ja ihan suoraan sanoen arpominen kurinpidossa on omiaan vähentämään liigan kiinnostusta entisestään. Kaikista päähän kohdistuneista pelikieltoa, ei tämmöstä älytöntä arpomista ja että annetaan penalttia vaan niissä tapauksissa mitkä media nostaa esille. 
Ei olla varmaankaan katsottu samaa peliä sitten, vai onko tämä tahallinen trollaus?
Miten näet sen olevan hyväksi molemmille joukkueille, että päähän kohdistunut taklaus jätetään tuomitsematta? Tai laajemmin, miten se on hyväksi koko Liigalle? Kuten itsekin tuossa sanot, niin tilanne voidaan “päähän kohdistuneeksi taklaukseksi lukeakin”.
Ei oikein ole mahdollista ostaa teoriaa, että Blood “vain luisteli” häntä puolta lyhyemmän Rautiaisen luistelureitille ja lisäksi tämän seurauksena jotenkin täysin vahingossa Rautiaisen kyynärpää nousi korkealle juuri sen verran, että osui Bloodia päähän.
Älä viitsi.
No, näin tällä kertaa. Mitäpä Tappara olisi jälkikäteen annetusta penaltista hyötynytkään (tosin eihän se olekaan se pointti)? Toki Liigan perustelut olisi mielenkiintoista kuulla. Ehkä tässä meikäläisiä eniten vituttaa se, että Tapparalle on kyllä jälkikäteen löytynyt rangaistavaa, jopa tilanteista, jotka ovat menneethallissa täysin ohi… näitä puhuttavia pelikieltoja tullut ties mistä keihästyksistä, jalkapyyhkäisyistä ja lentävistä lavoista.
@Montreal22 on ihan asiallisesti tuonut omat pointtinsa esiin ja saanut vähän liikaakiin shittiä meikäläisiltä. Naapuri tais taas unohtaa, mille palstalle kirjoittelee. Mielipiteitä saa tietty olla ja niitä puolustaa, mutta trollaus on ihan turhaa touhua.
Ugh ja eteenpäin!
Edit: ja tietty Santun totaalihiljaisuus näiden aiempien "wrestling-taklausjuttujen jälkeen vähän hiertää. Siis mistään törkeästähän ei tässäkään ollut kyse, mutta ei varmaan aiemminkaan.
Sen pystyn kynsin hampain nielemään, että tilanne menee pelissä ohitse, vaikka: Neljää äijää! Kaheksan silmää pitäis olla! Jääkiekko on nopea peli ja tilanteita menee välillä tuomareilta ohi. Ei pitäisi, mutta se kuuluu pelin luonteeseen. Se on pakko hyväksyä.
Mutta sitä en vaan pysty ymmärtämään, että näin selkeä tilanne menee myös pelin jälkeen kurinpidolta ohi. Varsinkin, kun päähänkohdistuneisiin taklauksiin piti alkaa kiinnittämään huomiota.
Saateri, hyvät verkkarit täytyy pilata.
Tunnetaan myös nimellä puuhastelu.
Vaikea ottaa vakavasti ja ajatella tukevansa toimintaa ja järjestelmiä, joista jatkuvasti ja ilman muutostahtoja puuttuvat kestävät periaatteet, johdonmukaisuus ja luotettavuus. Ennemmin suhtautumisia silloin yleensä arvioi uudelleen ja kääntää aktiivisemman boikotoinnin ja kritiikin suuntiin.
Juu ja jäävuori lillutteli Titanicin eteen ja huonostihan siinä Titanicille kävi. Mutta eihän se vuori siihen tahallaan tullut, niin ei myöskään saanut mitään rankkua.
Eiks tää asia ole käsitelty rangaistusta ei tuu ja se ei täällä enään muutu…Vaikka potuttaa se että jollain on eri säännöt kuin toisella…
Tällaisilla kommenteilla saisi nopeasti monoa Ilves-foorumeilta 
Ja liputin täälläkin, koska ilmiselvä trolli
Veikkaan et Nyholmi nostaa tän vielä isommin ylös mikäli liiga ei saa kerrottua edes jotenkin uskottavaa selitystä kannalleen.
Tähän tilanteeseen tuskin tulee enää muutosta. Tätä tilannetta voidaan vielä kuitenkin käyttää saamaan muutos tuohon arvontahuone järjestelmään.
Ensi paikallisessa Blood haastaa sitten Rautiaisen? 