Ja tuntematta toista osapuolta, niin toinen osapuoli on henkilö joka syyllistyi törkeään rattijuopumukseen salaten tekonsa työnantajaltaan. Sanan painoarvoa mitatessa ei tämä sitä ainakaan lisää.
1 tykkäys
Ehdottomaan tuomion tarvitaan painava todistetaakka. Näin sanoi erittäin kokenut juristi jonka kanssa asiaa pikaisesti sivuttiin.
3 tykkäystä
“Eihän sulla oo varaa ostaa edes mailaa BRO”
Ala-asteella voisi kuvitella kuulevansa tämän tason sivalluksia.
On myös vähintäänkin kummallista vaatia tätä naista julkisuuteen. Tämän tason asiat pitää käsitellä jossain ihan muualla.
5 tykkäystä
Ei, ei ja ei. Oikeudenkäynnissä arvioidaan ensiksi tunnusmerkistön täyttyminen ja syyllisyys. Jos vastaajan katsotaan syyllistyneen rikokseen, suoritetaan rangaistuksen mittaus. Rangaistusta mitattaessa ei oteta huomioon mitään sellaista, “kuinka varmasti vastaaja on syyllinen” tms. Rangaistusta mitattaessa syytetty on jo todettu syylliseksi ilman, että syyllisyydestä on jäänyt varteenotettavaa epäilyä tuomioistuimen arvion mukaan.
8 tykkäystä
Joo näin se menee.
Tässä esimerkkinä tapaus missä käräjillä oli pieni tuomio, kun oltiin ”sana sanaa vastaan” vaikka tekona onkin törkeämpi, kun lapsesta kyse. Hovissa tosin koveni sitten tämä
Hieman myös erikoinen ulostulo Severiltä instassa perustella tuota rattijuopumusta tällä raiskauscasella, kun oli masentunut. Varmasti saattoi ollakin masentunut, mutta ei kai se oikeuta rikosta tekemään?
Vaatii myös varmaan melkoisia ponnisteluja pitää tälläisiä asioita sisällään ja tehdä töitä jääkiekkoilijana.
Varmasti vaatii.
Ihmettelen vaan, että mies on lähtenyt törkeän ratin rajoissa ajelemaan itsetuhoisin aatoksin, kun tuolloin ei edes ole mitään oikeuskäsittelyjä ollut. Kuitenkin uskonut syyttömyyteensä kokoajan ja vieläkin. Paha toki mennä sanomaan mitään, kun ei toisen ihmisen ajatuksen juoksuun pääse käsiksi, eikä tiedä kuinka mielenterveys on heitellyt.
Ponnisteluja se on vaatinut kuten sanoit. Pelasi kuitenkin viime kaudella parhaan kauden urallaan samaan aikaan, kun tämä case pyöri taustalla.
1 tykkäys
Pari seikkaa tässä keississä ihmetyttää julkisuuteen saatettujen kuvausten perusteella. Toki on mahdollista, että tapauksesta kirjoittaneet toimittajat eivät ole ymmärtäneet kaikkea kuulemaansa oikeassa perspektiivissä tai oikealla aikajanalla.
Ensimmäinen hämmentävä seikka on se, että osapuolten versiot tapahtumista ovat hyvin erilaiset; lähinnä se, että kuinka asuntoon on menty ja millä kokoonpanolla ja onko sinne menty useamman kerrankin.
Ja toinen asia edelliseen liittyen, että missä vaiheessa seksiakti on tapahtunut ja onko asunnossa ollut muita sen aikana. Asunto ilmeisesti on ollut pieni, niin tuskin siellä mitään salaa on päässyt tapahtumaan. Ja vielä se, että jos jotain on tapahtunut millään muotoa vastentahtoisesti, miksi kukaan mahdollisista paikallaolleista ei ole puuttunut asiaan.
1 tykkäys
Meinaat että jos tarpeeksi lyöt hanttiin, niin minun mielikuva raiskaustuomioista muuttuu? Melko outo lähestyminen mielipiteeseen.
1 tykkäys
Kerroin sinulle faktaa tuomioistuimen ratkaisutoiminnasta, koska satun siitä jotain tietämään.
5 tykkäystä
Omituista toimintaa kieltämättä. Ei tähän muuta voi sanoa kuin, että antaa viranomaisten tehdä työnsä ja tutkimuksensa asian tiimoilta. Ei kannattaisi edes ystävääkään julkisesti puolustaa näin, jos kerran käräjäoikeus on lähtenyt asiaa viemään päätöksen osoittamaan suuntaan. Jos ei ole todistaja, joka on nähnyt tilanteen, ei varmaan voi uskoa sataprosenttisesti mitään näkökulmaa.
En myöskään lämpene sille asialle, että Jypin olisi pitänyt hyllyttää ko. pelaaja ennen tuomiota, koska asia oli kesken ja syytetty vielä syytön. Nyt on ihan eri tilanne asian osalta, koska langettava tuomio ilman lainvoimaisuutta on jo kirjattu pöytäkirjaan.
Jos tästä jääkiekkoilijat voi jotain oppia, on pitää järki kontrolloimassa kaikkea tekemistä myös vapaa-ajalla. Mitä isompi julkisuusstatus on, sen kovempaa iskee hypet ja shokkiuutisoinnit. Aika moni selviää kuitenkin julkisuudestaan kunnialla, jos pyrkii järjellä kontrolloimaan urheilun ulkopuolista elämäänsä.
Harmi tällaisia uutisia on lukea, kun ei näissä tilanteissa ole lopulta muuta kuin kärsittävää sekä uhreilla että tekijöillä - käy käsittelyissä miten vaan. Hyvä asia on aina se, jos joku syyllistyy rikokseen, niin hänelle myös rangaistus langetetaan.
Surullinen case ja yllättävän voimakasta kommentointia topic herättää. Täällä lomalla on helppo rantatuolissa vetää happea ja miettiä mitä kirjoittaa.
Tuomiosta:
vaikka väärät tuomiot on teoriassa ja käytännössäkin mahdollisia, ihmettelen jos tämä on lukijoiden ensimmäinen oletus/ väite. Jäökiekkoilijat edustaa väestöämme aivan samalla tavalla, kuin kaikki muutkin - löytyy jos jonkinmoista hampuusia/ tunnollista kulkijaa. Osalla se joukkueen tuki/ rytmi auttaa, osan härvääminen jatkuu joukkueenkin tapahtumissa.
Tuomio tuli ja sille lieni suomalaisen oikeusjärjestelmän mukaiset perusteet. Haluan muistuttaa, että toki oikeusasteita on vielä käymättä, mutta kovin moni on valmis korottamaan seksuaalirikosten tuomioita, varsinkin kun kyseessä on maahamuuttajat. Näissäkin tapauksissa tekijä on omasta mielestään syytön ja usein myös sana sanaa vastaan. En suoraan näe eroa näissä, koska kaikki muutkaan raiskaukset ei tapahdu aina pusikossa ja rajua väkivaltaa käyttäen.
Syytetyn/ tuomion saaneen vetoomus ja oma versio:
Ei oikeastaan herätä mitään tunteita. Vankiloista löytyy paljon syyttömiä ja väärintuomittuja - jos heiltä kysytään. Onko tuomion saaneen sympatiat palstalla vain siksi, että hän pelaa jääkiekkoa vai pitäisikö tukea kaikkia tuomion saaneita jotka todisteista huolimatta/ niiden puuttuessa vaan kertoo ”oikean” version?
Eli siis: video on tyhjän arvoinen. Kaikki mainitut asiat on ”toivottavasti” tuotu esiin oikeudessa ja niitä ollaan täten arvioitu. Voidaan myös tulkita, että pelaaja yrittää pelastaa sen mikä on pelastettavissa (esim. Liiga-ura). Videolle voi olla siis yhtä monia motioveja kuin vaikkapa raiskaussyytöksille, joita pelaajaa puolustava painaa maton alle. Edelleen korostam, että tässä vaiheessa ei enää epäillä vaan tuomio oikeusasteesta on tullut.
Uhri
Surullisena seuraan ilmiötä, jossa uhria jälleen kerran syytetään valehtelijaksi vaikka kyse ei ole enää tässä vaiheessa syytöksestä vaan tuomiosta. Edelleen korostan, että oikeusjärjestelmämme on arvioinut sanat toisiaan vasten syytöksiin perustuen.
Mutta ”kusinen akka” jne. on valitettavasti esimerkki misogyniasta/ lasikatoista ja muista. Vaikka joku joskus olisi jossakin tuomittu väärin perustein raiskauksesta, niin miten ihmeessä se voi olla perusoletus? Kuten yllä todettu usemammasta suusta, osa caseista on sana sanaa vastaan. Kuten myös uhrin hämmennys. Vaikka tottakai aina tulisi mennä sairaalaan (miehet tämän usein muistaa kerto) saattaa tekoon liittyä silti voimakas häpeä. Jokainen voi otse miettiä tilannetta, jos itse tiedottomassa tilanteessa heräisi housut kintuissa: onko eka asia mielessä mennä lääkäriin koska niin kuuluu tehdä.
En ylipäätään tiedä, miksi uhrin pitäisi tulla julkisuuteen, kun päätös ei ole mikään mielivaltainen vaan suhteellisen hyväksi todetun (ei täydellisen) oikeusjärjestelmän tekemä.
Henkilökohtainen yhteenveto
Surullinen tarina, surullinen ilmiö. Monellakin tapaa.
28 tykkäystä
Ihan oikein tehty, hotelli Kaustinen.
66 tykkäystä
Mielenkiintoista seurata, että vaihtaisiko Jyp nyt samalla sen ärsyttävän oijoijoi-renkutuksen maalilaulun osalta, kun on tämän herran käsialaa se kappale.
16 tykkäystä
Tämä on se asia mikä muakin ihmetyttää. Onko ihmisten perusolettamus kaikkien seksirikosten kohdalla että uhri valehtelee, vai koskeeko se nyt vaan Severi Lahtista? Ja jos näin on, niin minkä takia? Onko Jari Sillanpää syytön uhri?
13 tykkäystä
Juuri tässä kohdeyleisössä saattaa vaikuttaa hiljattainen omaan pelaajaan kohdistunut kohu.
3 tykkäystä
Hiljaa Severi ollut kun tieto tulee joukkueen johdolle median kautta.
Toki, mutta tässähän nyt on tosiaan kuitenkin jo yhden oikeusasteen tuomiokin jo annettu, eli sikäli lähtökohtasestikin tilanne on erilainen kun pelkkä somessa ja paskalehtien palstoilla sössöttäminen.
8 tykkäystä
Tämä on totta ja taisin itsekin tähän sortua. Tuomio ja Severin videovastine tulivat samalla hetkellä ulos, joka välittömästi synnytti vastakkainasettelun ja ohjasi keskustelun tähän suuntaan. Medianhallintaa?
En kyllä itse näe JYPin toiminnassa moitittavaa.
Mutta sitä ihmettelen, että Lahtinen on ollut työkykyinen prosessin ollessa käynnissä. Ja kun se rattijuopumuksesta saatu tuomiokin oli alla.
3 tykkäystä