Jääkiekkoilijoiden poliittiset kannanotot ja näkemykset

Yleinen kiekkokeskustelu
45

Vaikka tavallaan olen myös sitä mieltä, että politiiikka ja urheiluviihde on hyvä pitää erillään, meneekö kuitenkaan ihmisoikeus/inhimillisyysasiat politiikan alle?

Esim. UEFA on jo VUOSIA suhteellisen näkyvästi Mestareiden Liigan ja kv. pelien yhteydessä lanseerannut ”say no to racism” lauseen. Ärsyttääkö se? Onko se väärin? Onko Messi vaikkapa ärsyttävämpi, kun yhtenä kasvona sen kielellään sanoo? Tai haluaako joku tasapuolisuuden nimissä lauseen ”Say Yes to Racism” vaihtoehdon tilallle?

Ja mitä TPS:n sateenkaariasiaan tulee: seurahan on Prode viikolla jo muutaman vuoden ajan ”tuonut julki mielipiteensä”. Ärsyttääkö siis se, että he puolustavat ihmisten oikeutta olla omia itsejään? Ei Pride-liike pyri tuomaan seksuaalisia asioita näkyville, vaan tekemään tietoiseksi sen, mikä meille heteroille on arkipäivää: sen, että voimme kadulla halutessamme näyttää tunteemme kumppaniamme kohtaan jos niin halumme. Annna esimerkin: tuskin ketään kiinnostaa se, jos kävelen kösi ködessä, osoitan lempeyttä daamiani kohtaan kadulla. Mitta jos sen tekee kaksi miestä, se ei edelleekään ole valtaväestössä kaikille ”fine”. Ja tästä Pride yrittää muistuttaa. Että adosti antaisimme kaikille saman tilan.

Sateenkaari-pesu sinänsä vähän menettää merkitystänsä, koska osa yrityksistä tekee sen, ”koska täytyy”. Ei heillä välttämättä tuota tasapuolisuus käytänteissä muutoin näy. Toivon syvästi, että ”Tepsillä” näkyy. Silloin he ovat kunnioitettava organisaatio. Toki, tuon voi jokainen suomalainen työpaikka tehdä ilman sateenkaaren värejä - kulttuurillaan.

Urheilulla on maailmassa niin ikoninen, mutta ”turha” rooli, että kyllä heillä on mainio paikka ja jopa velvollisuus tehdä myös aitoa hyvää. Eli vaikuttaa siihen, että yhteiskunta ei polarisoi, vaan puhaltaa yhteen hiileen.

Yksilönä pelaajat sitten voivat ajaa omia asioitaan. Tällöin toki on hyvä, että on ottanut asiasta selvää ja kantaa/ ymmärtää vastuunsa. Koska he ovat ”seurattuja” julkisuuden henkilöitä. Ja jos aihe menee araksi, saattaa se kostautua mm. sponsorien menetyksillä. Tämä yleisenä pohdintana, ei Domiin liitännäisenä.

Tiivistän: politiikan pyrkisin pitämään erillään (onko se edes mahdollista) mutta yhetiskunnallisiin asioihin saa todellakin mielestäni ottaa kantaa.

11 tykkäystä
46

Eniten mua näissä asioissa ihmetyttää tämä…
Esimerkiksi tuo Domin juttu mistä se lähti niin ihan käsittämättömät mittasuhteet ja itku asiasta…
Sit yhden Venäjän—Suomalaisen joukkueen pelaajien/tausta henkilöiden ulosanti on kyllä hivenen outoa. Koska jokainen joka avaa silmänsä näkee tilanteen mitä siellä on…

Jääkiekkoilijat nyt esimerkkinä on aikalailla lasten idoleita. Siinä se tärkein syy näyttää hyvää mallia, mutta joukkoon tarvitaan myös esim Domin mielipide/lähinnä tyyppi millainen hän on. Ei mene massan mukana. Ja se taas auttaa niitä lapsia olemaan juurikin oma itsensä…
Asioilla on aina kaksi puolta…

1 tykkäys
47

Juuri näin. Pelaajat nimenomaan esiintyvät (edustamiensa seurojen) pelaajina somessa. Avatarit ja feedit on täynnä seuran ja yhteistyökumppaneiden logoja, kuvia peleistä, edustusta. En näe, että pelaajat esiintyvät somessa yksityishenkilöinä. Ei se vaan toimi, että kello 8–16 laitetut postaukset on pelaajaminän ja sen ulkopuolella siviiliminän postauksia. Minusta se on ylipäätään perverssi yhdistelmä, että Tapparan pelaaja Tapparan paidassa syöttää jotain poliittista agendaa tai ulkomaailmallisia teorioita.

This being said. Enemmän tässä pelaaja itselleen tekee hallaa. Maailma on menossa siihen, että foliohattuilua ei katsota hyvällä ja esim. se somessa hankittu maine voi olla este palkkaamiselle tulevaisuudessa.

15 tykkäystä
48

Eipä minulla paljoakaan lisättävää, mutta se on tosiaan todettava, että etenkään sosiaalisessa mediassa pelaajat eivät esiinny yksityishenkilöinä. Varsinkaan ne pelaajat, jotka nimenomaan esiintyvät siellä jääkiekkoilijoina. On eri asia postata mahdollisesti haitallista informaatiota tuhansille, juurikin jääkiekon kautta kertyneille seuraajille, kuin vaikka kirjoittaa omalla nimellään sanomalehden yleisön osastolle. Esimerkiksi silloin näkisin jääkiekkoilijan toimivan yksityishenkilönä.

4 tykkäystä
51

Pitää pitää erillään “tavallinen” politiikka (poliittiset mielipiteet) ja sitten nämä kaiken maailman salaliittoteoriat, rokotevastaisuudet ja rotuteoriat. Tuskin ketään haittaa, vaikka joku pelaaja olisi jonkun (minkä tahansa) puolueen ehdokkaana tms. Sehän on ihan normaalia. Tuskin leimasi koko seuraa ko. leimalla. Tai vähän vastaavasti voi pelaaja olla näkyvästikin “uskovainen” ja minkä tahansa seurakunnan tai uskonyhteisön edustaja.

Mutta näiden salaliittoteorioiden tai äärisuuntien (jotka yleensä kaikissa normaaleissa yhteiskunnissa katsotaan ongelmallisiksi - eikä niitä yleensä edes juuri kukaan julkisesti kannata) mainostaminen on yksinkertaisesti hölmöä. Sanan jokaisessa merkityksessä.

6 tykkäystä
52

Itseäni miellyttäisi eniten tilanne, jossa jääkiekkoilijat kommentoisivat vain aihetta, jonka parhaiten tuntevät eli jääkiekkoa. Joukkossa on lisäksi jääkiekkoilijoita, joiden mielipidettä ei tarvittaisi edes siitä.

8 tykkäystä
53

Nimenomaan. Lisäksi esimerkiksi rokotevastaisuus tai rasismi eivät ole aiheina sellaisia, jotka voi kutistaa pelkiksi ”mielipiteiksi”.

9 tykkäystä
54

Taisi todella olla minulta ajattelematon ilmaus, koska en missään nimessä tarkoittanut sitä noin. En edes vieläkään ymmärrä, miten tuon voisi tulkita noin.

Kun käytän suomenkielen monikon ensimmäistä persoona ”me”, tarkoitan sillä ryhmää, johon itse tai muut kuuluvat (jotka siihen kokee itse kuuluvansa). Tässä tapauksessa (valitettavasti) kuulunen tuohon hetero-ryhmään, mikäli se mitenkään on relevanttia. Syy, miksi kirjoitin lauseen noin, on se, että joitakin esim. tasavertaisuuden aatteita voi tukea/ ymmärtää vaikka ei itse johonkin kategoriaan kuuluisi. Ihan vain asettumalla toisen asiaan. Kun luet koko kappaleen, ymmärrät, että ”me” (joita minä en määritellyt, mutta ajtuksissa sinä ilmeisesti niin teit) voimme pitää etuoikeutena tiettyjä itsestäänselvyyksiä, joista eduista kaikki ei nauti. Tämä ymmärtämiseen siis ei tarvitse itse kuulua vähemmistöön. Ja toin asian ilmi VAIN siksi, että sanomalla tuon en tavoittele mitään etua - sen sijaan olen suomassa sen muille.

Menee ohi aiheen pahasti, mutta halusin vastata tähän ketjuun. Mutta näköjään kommenttini oli tahditon ja pyydän anteeksi, että muotoilin lauseeni niin huonosti, että sait ehkä täysin päinvastaisen käsityksen sanomastani.

Erityishuomio: minä en liputtanut vastaustasi.

5 tykkäystä
56

Miksi mielipide pitäisi laventaa joksikin muuksi?

57

Toisaalta, voihan olla, että jääkiekkoilijat ovat perillä muistakin asioista. Harvalla meilläkään täällä ammatti on jääkiekon parissa, mutta kommentoimme sitä. Tai edes puheen- ja ilmaisun ammattilaisia, mutta kommentoimme jääkiekkoilijoiden sanomisia ja sanomatta jättämisiä.

2 tykkäystä
58

Toki, esimerkiksi ”mielestäni rokotteet ovat vaarallisia” tai ”mielestäni eri väriset ihmiset eivät ansaitse ihmisarvoa” ovat teknisesti mielipiteitä, mutta niitä ei sovi ajatella pelkästään yksilön jokapäiväisinä mieltymyksinä samalla tavalla kuin vaikka mielipidettä ”vaniljajäätelö on pahaa”.

Kirjoituksellani tarkoitin, että esimerkiksi vihapuhetta tai terveyttä uhkaavaa misinformaatiota ei tule ohittaa vain toteamalla, että ”jokainen on oikeutettu omaan mielipiteeseen”. Koska monelle se, että sananvapaus ja ilmaisunvapaus ovat olemassa, tarkoittaa, että mitä vaan saa sanoa, mutta kukaan ei saa kritisoida sitä mitä sanoit.

9 tykkäystä
59

Esimerkiksi “kuu on juustoa” voi periaatteessa olla “mielipide”, mutta se ei kuitenkaan ole sellainen mielipide, josta voisi kiistellä tasavertaisesti vastakkaisen mielipiteen rinnalla. Eli faktat ajaa “mielipiteiden” ylitse.

5 tykkäystä
60

Joo, siis esim. rasismi on asia jota ei voi vaan ohittaa sillä, että se on vaan mielipide.

Tai jos joku väittää, että ilmastonmuutos ei ole totta, niin se ei ole mielipide, vaan nykyistä tutkittua tietoa vastaan oleva valheellinen väite. Ei mitenkään tasa-arvoinen sen kanssa, että joku sanoo ilmastonmuutoksen olevan totta.

7 tykkäystä
61

Olin kyllä itsekin aika pettynyt noista Domin ulostuloista, kun ihan fiksuna nuorukaisena häntä pidän.
Nykyaika kaipaa kipeämmin kuin koskaan tieteellisiä faktoja ja tutkittua tietoa, joten huuhaan levittäminen nuorille some-seuraajille on aika pettymys.

14 tykkäystä
62

Onko Domi kenties poistanut nää, koska Instagram-tilillään ei ollut mitään tällaista ainakaan enää.

1 tykkäys
63

Jospa Domi on tajunnut sen, että ei se tiede välttämättä ole se “Raamattu”, mihin pitää uskoa. En minäkään kaikkea niele, mitä esim. lääketiede suoltaa, mutta se on sellainen aihe, mistä en ala täällä sen kummemmin vääntämään. Nykyään on aika vaikeaa olla eri mieltä asioista kuin valtavirta on. Tai voi olla eri mieltä, mutta lytätään aika nopeasti maanrakoon huuhaana ja yms.

1 tykkäys
64

Ne tarinat ainakin poistuu itsestään vuorokaudessa.

Mutta en yllättyisi, jos Aro kävisi Domin kanssa pienen “kehityskeskustelun” aiheen tiimoilta.

2 tykkäystä
65

Tiede nyt vaan on sellainen juttu, missä kokeellisesti pyritään tekemään asioita niin kauan, että ne voidaan toistaa ja todeta siten faktoiksi. Se on tieteen luonne ja funktio. Kaikkein ihaninta siinä on, ettei ihmisten mielipiteillä tai uskomuksilla ole mitään väliä.

13 tykkäystä
66

Maahanmuuttaja-Domi hehkuttaa Viktor Orbania. Onkohan hän tutustunut Orbanin siirtolaisuutta ja maahanmuuttoa koskeviin kommentteihin?

1 tykkäys
67

Osa on näitä storyjä nähnyt ja osa ei, joten laitetaan vähän tarkennusta, niin tiedetään mistä puhutaan.

Orban-storyn lainaus oli Google Translaten kautta näin:

Europe is not free today, because the truth must not be said here. It is forbidden to say that immigration brings crime and violence to European countries. It must not be said out loud that mass migration is a threat to our way of life, our culture, our customs and our Christian tradition.

Rokotus-story tuolla alussa olikin, mutta näiden lisäksi oli vielä yksi tsekinkielinen päivitys, jossa jaettiin kuvakaappausta, jossa luki (taas Google Translaten kautta):

So 20 people with Covid died in August, so they will be wearing veils. Over 10 people also drowned in August. Don’t know if inflatable rings will be worn or that only sleeves will suffice?

Eli olisiko Tsekkien kuolintilastoa tuossa, ja sitten ketkuilua, että kun kerta enemmän porukkaa hukkuu kuin kuolee koronaan, niin miksei pidetä pelastusrenkaita vai riittääkö kellukkeet. Tulkitsen itse tuon viestin siis maskien käytön tarpeen kyseenalaistamiseksi. Domi taisi olla itse niitä Tappara-maskeja aiemmin mainostelemassa, ja esim. Terveystalo on organisaation iso yhteistyökumppani. Tuskinpa nyt John Terveystalo on Aroa heti kuumottelemassa, mutta jotenkin hassulta tuntuu.

Lisäksi Tapparan arvoissa muuten mainitaan, että “erilaisuus on rikkaus niin yhteiskunnalle kuin lajillemme”, kun taas Orban-lainauksessa pelätään massamuuton uhkaa eurooppalaiselle kulttuurille, tavoille ja kristilliselle perinteelle, ja julkisella FB-seinällä vilisi teuvohakkaraisia, islamisaatiota ja MV-lehteä. Joku voi ehkä tuossakin nähdä jonkinasteista ristiriitaa.

3 tykkäystä