Tässä tapauksessa varmaan sopiva sääntökohta olisi 57.4, mutta se on käytännössä sama kuin 54.4, paria lisäsanaa lukuunottamatta.
Sitten voidaankin miettiä että missä kohtaa “rike” tapahtuu; ensimmäinen huitaisu jalkoihin (hyökkäysalueella), vai tuo jalan nosto mailalla (keskialueella).
Kertokaas nyt sääntötietäjät miten tuo ekan erän tilanne meni tänään sääntöjen näkökulmasta:
Koivistoisen kypärä ja maila jäi laitakahinan seurauksena HIFKin vaihtoaition eteen, ja HIFKin vaihtopelaaja poimi ensin kypärän talteen ja ronkki sen jälkeen aitiosta mailallaan Koivistoisen mailan laidan viereen ja taisi poimia sen talteenkin.
Ei kai vaihtoaitiosta saisi osallistua kenttätapahtumiin?
Jos pelaa kiekkoa tai vastustajaa vaihtoaitiosta, tuomitaan estäminen. Irtonaisista varusteista ei sanota mitään. Eikös tuo kuitenkin ole kaikille parempi, ettei kentällä ole ylimääräisiä esineitä, kunhan kalastellaan niin ettei vaaranna tai häiritse peliä.
Okei, olisin luullut vääräksi vaihdoksi jos aitiosta osallistuu, mutta hyvä näin.
Kentälle jääneet kamat on yksi elementti pelissä, jotka linjurit yleensä sitten poimii pelikatkoilla talteen.
Sääntökirjasta näyttäisi kadonneen poikkeus, että yksittäiset kakkoset eivät kumoa toisiaan 5v5 tilanteessa. Hyvin oli tuomareille mennyt viesti jo Tampere Cuppiin, kun uutta sovellettiin Ilves - Tappara avauserässä.
Tapparan uusi päävalmentaja Rikard Grönborg suhtautuu muutoksiin hyvin diplomaattisella linjalla.
– Jos emme kokeile jotain, niin emme tiedä, että menemmekö silloin parempaan suuntaan. Katsotaan nyt, että jäävätkö nuo voimaan, Grönborg kommentoi.
– Jäähyn merkitys kasvaa, ja iso kysymys on se, että miten tuo vaikuttaa tuomareiden työskentelyyn. Otetaan skenaario: toinen joukkue johtaa peliä loppuhetkillä 3–1. Sitten he saavat jäähyn. Vastustaja ottaa maalivahdin pois ja he tekevät maalin. Sen jälkeen he saavat jatkaa vielä kuudella neljää vastaan. Yhtäkkiä peli voikin olla 3–3. Tai mitä jos peli on tasan? Uskaltavatko tuomarit viheltää loppuhetkillä jäähyjä, kun niiden merkitys on niin suuri? Lämsä pyörittelee MTV Urheilun kyselyssä.
Allekirjoitan tämän kyllä. Halutaanko jääkiekossa todella kasvattaa tuomareiden ja heidän tekemien yksittäisten päätöksien merkitystä? Varsinkin CHL:ssä tuomarilinja heittelee muutenkin ihan älyttömästi, niin grande katastrofit on kyllä taattu. Viimeisten minuuttien vankilasäännöt alkavat ulottua jo koko kolmanteen erään – tai koko peliin?
Jos halutaan lisätä maalitilanteita ja viihdearvoa, niin kokeillaan sitten pelata ilman paitsiota. Samalla saataisiin vähemmän pelikatkoja (ok, myös vähemmän aikaa mainoksille) ja eliminoitaisiin yksi iso kiistanalaisten tuomioiden aiheuttaja. Samalla tuomariston taakka helpottuisi ja jäisi enemmän resursseja esim. ylläpitää tarkempaa linjaa estopelaamisen suhteen.
Lämsä myös haluaa että estämiseen ja roikkumiseen kiinnitettäisiin enemmän huomiota.
Tervetuloa Liigaan 
Voi tulla yllätyksenä että CHL ssä nuo otetaan pois ja Liigassa se on sallittua 
Mielenkiintoista nähdä miten tämä nyky tulkinta vaikuttaa jäähyjen antamiseen. Tiukassa pelissä ei vihelletä yhtään jäähyä kolmannessa erässä 
Viime keväältä muistan Zug-Tappara matsin, jossa ei vihelletty yhtään mitään. Vankilasäännöillä mentiin.
Sinänsähän tuo sääntömuutos on paluuta entiseen, sillä ainakin NHL:ssä 2 minuutin rangaistus istuttiin kokonaan vuoteen 1956 asti, josta alkaen 2 minuutin jäähy on loppunut ylivoimamaaliin.
Edellisellä kaudella Canadiensin Jean Beliveau iski saman jäähyn aikana 44 sekunnissa kolme maalia Bruinsin verkkoon ja sillä oli varmasti vaikutusta tähän sääntömuutokseen.
Edit: Jahas, yritin vastata tähän viestiin tuolla CHL:n kausiketjussa, mutta vastauksena tähän ketjuun. Ei näemmä enää onnistu ketjun vaihtaminen.
Jos aiemmin ottivat tuomarit roolia hyvässä ja useimmiten pahassa niin nyt antavat molemmille jäähyt tai pilli taskussa
Melko varmasti uskallan jo nyt sanoa, että kolmannen erän viimeiset viisi minuuttia tulevat CHL:ssä aika nopeasti olemaan aikaa, jolloin siellä vihelletään ainoastaan kiekko katsomoon sekä korkeat mailat. Sääntömuutos johtaa epäilemättä siihen, että jäähyn arvo kahdenkin maalin tappioasemassa nousee todella suureksi ja voi olla pelin kannalta entistäkin ratkaisevampaa. Tuomarit sitten eivät halua ratkaista ja osallistuvat ratkaisuun sillä, etteivät vihellä mitään. Pilli taskuun siis vikat viisi minuuttia.
SM-liiga on tehnyt viilauksia sääntökirjaan kaudelle 2023–2024.
ALKAVALLA SM-liigakaudella nähdään uusia sääntölinjauksia.
Jatkossa SM-liigassa tarkistetaan jokainen iso rangaistus (5 min + pelirangaistus) videolta. Menettelytapa oli jo aiemmin käytössä pudotuspeleissä.
Videotarkistuksen yhteydessä tuomari voi nollata jäähyn, jos videolta ei löydy rikettä.
– Tämä on merkittävä uudistus, joka palvelee peliä varmasti hyvin. Liigassa vallitsee selkeä yksimielisyys siitä, että isojen rangaistusten videotarkistuksilla tuodaan oikeudenmukaisuutta kaukaloon ja annetaan tuomareille mahdollisuus tehdä työtään yhä paremmin, kommentoi SM-liigan uusi urheilujohtaja Jussi Markkanen tiedotteessa.
TÄMÄN lisäksi tappelusta voi tarkoin edellytyksin saada vain viiden minuutin rangaistuksen.
Näin ollen SM-liiga siirtyy tappeluiden tulkinnassa lähemmäksi NHL:n suuntaa. Aiemmin Liigassa tappelusta tuomittiin automaattinen pelirangaistus.
Viiden minuutin rangaistus tappelusta koskee ainoastaan tilanteita, ”joissa toinen osapuoli on selkeä päällekävijä ja toinen vastaavasti tulkitaan passiiviseksi ja haluttomaksi tappelemaan – vaikka hän osittain osallistuisikin iskujenvaihtoon esimerkiksi puolustautuakseen”.
Tässä tapauksessa puolustautuvalle pelaajalle voidaan tuomita vain viiden minuutin rangaistus.
Tappelusta tuomittavat viiden minuutin rangaistukset ovat videotarkistusten ulkopuolella.
Tappelusäännöstä tulee mieleen heti aikoinaan tapahtunut Mäntylän nouto Melartin toimesta. Hyvä uudistus.
Miten voi säästyä 5min jäähyltä, jos toinen tulee nyrkeillä päälle?
Varmaan lyömättä takaisin ja ottamalla sen mitä tulee. Kilpikonnapuolustuksella. Jos lyö “puolustukseksi” takaisin niin varmaan se 5 on automaatio vähintään. Jos tulkitaan että alkoi hakkaan takaisin kuin vierasta sikaa, niin molemmat ulos. Näin sen uskoisin menevän.
Ennen maailman aikaan kun toinen veteli jotakuta turpaan niin lyöjä sai jäähyn väkivaltaisuudesta ja vastaanottaja sai jäähyn kiinnipitämisestä, kun yritti hieman hillitä päällekarkaajaa roikkumalla tämän tekstiileissä.
Jäi pohdituttamaan, että meniköhän tuo nyt ihan oikein, kun Mannheimia vastaan toisessa erässä tuli ensin Mannheimille rankkari ja sitten vielä epäonnistuneen rankkarin jälkeen Tuulolalle koukkaamisjäähy.
En nimittäin muista vastaavaa tapausta aiemmin nähneeni ja tilannetta protestoi voimakkaasti niin Tuulola kuin Grönborg.
Onko jollain lainata CHL-säännöistä kohta, jossa tästä on maininta? Siirretyssä rangaistuksessa oli se muutos, että peli jatkuu vaikka sen aikana tulisi maali, mutta eihän sillä ole mitään tekemistä tämän rankkari+jäähy -tilanteen kanssa.
Vai mainittiinko noissa muutoksissa jotain erikseen rankkarista?