Näin tuossa on käynyt, nykytuomarit tietävät että eivät ole erehtymättömiä.
Joukkuepeliä se on tuomarienkin toiminta.
2 tykkäystä
Mitenkäs se käytännössä menee eli voiko tuomari katsoa mediakuutiolta videon/hidastuksen ja todeta, että “huppis, vihkoon meni, eipäs annetakaan jäähyä”?
Olen toki sen kannalla, että oikeus toteutuu, mutta mietin vain oikeaa menettelyä.
Ei. Kuutiolta ei voi katsoa (tai voi, mutta ei saa vaikuttaa päätökseen). Videolta sitten jos on isoa tarjolla, tällä kaudella kun voi kaikki jäähyt perua, ennen oli pelkissä korkeissa mahdollisuus.
3 tykkäystä
Liveseurannassa tätä on jo päiviteltykin, mutta tänne videona:
13 tykkäystä
Onko ihan satavarmaa, ettei ensimmäistä rankkaria määrätty ampumaan uudelleen? (Huomasin toki, että oli eri ampuja, joten se vähän sanoisi, että ei määrätty)
JUMA! HELKKARIN! LAUTA!
Kaikkeen nää CHL-humppa säännöt taipuvatkin. Vaikka kuinka yritän löytää IIHF-sääntökirjasta tähän voimaa, niin en kyllä löydä.
Lämpimästi toivon että Chämppärissäkin palataan takaisin jääkiekon sääntöjen pariin ensi kaudesta eteenpäin.
17 tykkäystä
Samassa kellonajassa ei voi tulla kahta maalia. Mitähän olisi tehty, jos ensimmäisestä rankkarista olisi tullut maali?
9 tykkäystä
Eikö tuolla nyt olisi tullut tuo tuomio vaikka olisi jollain ihmeellä tehnyt maalin tuosta pelitilanteesta. Silloin olisi tullut mahdollisesti 3 maalia samaan aikaan.
Mites muuten menee tilanne, jos joukkue tekee hyväksytyn maalin ja sitten katsotaan vielä videolta samassa hyökkäyksessä ollutta tilannetta? Jos sekin maali, hyväksytäänkö vain toinen, vai molemmat oikeilla sekunneillaan?
Tarkotatko että aiemmin samassa hyökkäyksessä on “ehkä” tehty maali, mutta peli jatkuu, ja myöhemmin maalin syntyessä aiemmin tapahtunut tilanne tarkistetaan videolta ja todetaan maaliks? Eikös sillon se aiemmin tehty maali hyväksytään, pelikelloa siirretään taaksepäin ko. maalin tekohetkeä vastaavaksi ja peli jatkuu keskiympyrästä?
5 tykkäystä
Ihan jo jääkiekon takia täytyy toivoa, että noi CHL:n akuankka-säännöt haudataan tämän kauden jälkeen kaikessa hiljaisuudessa.
Mutta kiitos noiden akuankka-sääntöjen, tuosta läpiajosta jäi käteen jälleen yksi kova pubivisatärppi…
6 tykkäystä
Kyllä näin juuri.
Normaalistihan tänä on ihan selvä case, toinen rankkari muuttuu jäähyksi. Mutta CHL-tulkinnoista en sitten tiedä, olisiko jälkimmäinen rike sitten lopulta muuttunut 2+2, eli kokonaispotti RL+2+2+2…
Täytyy toivoa, että tuolla tuomitseville tuomareille on paremmat ohjeistukset näihin, kuin mitä julkisesti on saatavilla.
Ja jos siis CHL-sääntökirjaa ihan pilkuntarkkaan tavaa, niin tässä tilanteessahan olisi ollut mahdollista tulla jopa KOLME maalia samalla kellonlyömällä (jonka siis ei pitäisi olla oikeasti mahdollista). Jos tuossa olisi näiden kahden siirretyn rangaistuksen aikana vielä tullut maali, niin CHL-sääntöjen mukaan olisi silti tullut tämä sama, eilen nähty tuomio eli RL+RL+2+2. Joka jo itsessään on täysin absurdi tuomio.
Eli kolme maalia ja 4 minuuttia päättymätöntä ylivoimaa. Oppiipahan saathana olemaan rikkomatta läpiajoon pääsevät vastustajaa!!
14 tykkäystä
Ei nyt sentään maalin jälkeen rankkaria enää tuomita, koska pykälä maalitilanteen menettämisestä ei enää täyttyisi.
2 tykkäystä
Siellä CHL-casebookissa on maininta, että jos alivoimainen joukkue tekee rankkaririkkeen, ja tulee maali ennen pilliä, tuomitaan jäähy.
Mitään muuta sielä ei sitten oikeestaan sanotakkaan, paitsi noista jäähyjen loppumisesta.
Mutta täyttyykö pykälä maalitilanteen menettämisestä tuossa ensimmäisessä rikkeessä, jos sen jälkeen pääset vielä maalitilanteeseen jossa sinua rikotaan rangaistuslaukauksen arvoisesti?
1 tykkäys
Onhan se varmasti harvinaista enkä ole tätä kyseistä tilannetta nähnyt. Säännöt kuitenkin sallivat useamman rankkarin samalla katkolla.
Halloran kaadetaan läpiajossa. Eka rankkari. Granath nappaa irtokiekon, mutta häntäkin rikotaan. Toinen rankkari.
Itse näkisin, että täyttyy. Rikottu pelaaja saa oman toimintansa kautta luotua uuden maalitilanteen.
Edellinen kahden rankkarin tilanne, mihin oma muisti kantaa, on 2019 junnukisoista:
Ei kummastakaan maalia silloinkaan.
2 tykkäystä
Onko palstalla tietoa tämän illan Porin casesta?
IFK pelasi 5-3 yv:tä ja porilainen menetti vielä mailan. IFK:n pakki Martin siirsi sen keskialueelle.
Oliko Martinin mailan siirtäminen sallittu vai ei?
IFK luonnollisesti teki maalin, jotta draama olisi täydellinen 
1 tykkäys