Eri lähteistä olen ymmärtänyt että KalPan Gallet taklasi Haapalaa, jonka peli loppui siihen. Onko havaintoja/lisätietoja Henkan pelikunnosta?
Tän enempää ei taida tietoa asiasta löytyä. Joku kirjotti, että oli kuitenkin mukana ns. loppuveryttelyssä.
Itse taklaus tuosta, Haapala kävi yhden vaihdon pelaamassa tuon jälkeen eikä sen jälkeen enää pelannut, mutta oli jäällä kuitenkin pelin loputtua. Enempää ei taida kellään olla annettavaa tässä kohtaa. Pennanen haastattelussa puhui loukkaantumishuolista, mutta saattoi viitata myös/vain Päkkilään joka tipahti myös eilen.
Videon perusteella ihan perus ” törmäys” pelitilanteessa. Laji muuttuu riskisti jos tällaiset kontaktit ovat väärin?
4 tykkäystä
Kyynärpäällä päähän ei ole peruspelitilanne.
2 tykkäystä
Katsoin uudellen ja naapuri tulee kyllä kädet koholla. Ei voi kyllä pitkiä pätkiä luistella eteenpäin ja katsoa taaksepäin? Näin Haapala tekee tuossa.
Hitaalla vauhdilla ja ei mitään niittiä ole Kalpalainen tekemässä mielestäni. Huonoa tuuria pikemminkin jos/ kun Haapala loukkaantui.
3 tykkäystä
Omien still-kuvien perusteella taklaus osuu kroppaan ja päähän. Olkapää osuu päähän, kädet ei, vaikka ne kontaktin jälkeen nousevatkin.
3 tykkäystä
Ilves se valittaa jo parin kertaan käsitellystä taklauksesta. Tuleeko 5000€ vastinetta ja Kalpa-pelaajalle penaltia
Miten se Langhamerin kilvellä hakkaaminen, menikö kurinpitoon?
9 tykkäystä
7 ottelua kieltoa. Outoa että ensin ei mene tutkintaan ja sitten läväytetään SEITSEMÄN ottelun pelikielto.
35 tykkäystä
No olipas tuo yllättävä tuomio.
6 tykkäystä
Jumaliste mikä tuomio. En nyt sano että huono tuomio, mutta outoa että ei aluksi edes mennyt
3 tykkäystä
Eikö tosta Galletin tilanteesta ole videota?
Löytyy tuolta.
1 tykkäys
Perustelut on kyllä “hienoa” lakitekstiä…
1 tykkäys
Hyvä päätös kurinpidolta. Ensin tuomareilta jää kokonaan viheltämättä. Sitten tilannehuone ei laita selkeää päähän kohdistunutta taklausta eteenpäin, vaan seura joutuu vaatimaan käsittelyä sakkojen uhalla. Tuloksena seitsemän pelin kielto tilanteesta, jota ei tilannehuoneen mukaan olisi pitänyt edes käsitellä.
14 tykkäystä
Miten tilannehuone saa ensin zoomailtuaan tulkinnan nollasta pelistä ja toisella kerralla zoomailtuaan tuomio on seitsemän peliä?! 
2 tykkäystä
Tuo ei ollut tutkinnassa ilman Ilveksen nostoa.
Hyvä nosto oli. Mutta nuo lakitekstit voisi heittää kurinpidosta…
En uskalla sanoa, että tuomio olisi väärä. Johtuen siitä, että olen videon katsonut vain kännykältä ja pikaisesti. Vaikea oli ensin edes nähdä, että siinä oli jotakin pahempaa.
Nyt vaan toivon, ettei päätökseen vaikuttanut se, että kyseessä on Haapala, vaivoista paljon kärsinyt sarjan eturivin tähtipelaaja. No, tämäkin näkökulma nyt ponnahti itselläni mieleen. Ei kai minua nyt tästä heti teilata… 
1 tykkäys
Ihan hyvä tuomio. Viittä peliä odotin, mutta siellä olikin alla jotain korottavia tekijöitä.
Päähän osuu ja ihan turha taklaus. Samaa osastoa Motinin eilisen taklauksen kanssa. Mutta ei siitä sen enempää tässä ketjussa.