Tämä nyt on naurettavaa Ilveksen mollaamista. Liigahan tässä on kussut, jos joku.
9 tykkäystä
Ja meidän ammattituomarit .
1 tykkäys
Tai ehkä massi-Jalo laittoi vielä toisen viistonttua touhurahaa kurinpidon pikkujouluihin että saadaan Ilvestä (en tosin tiedä miten) hyödyttävä päätös.
1 tykkäys
Annetaan ammattituomareille aikaa, ei se homma muutu sillä, että maksetaan isompaa korvausta. Ammattilaisuus mahdollistaa asioita eri tavalla ja on hyvä juttu, joka vaatii aikaa. Ne ammattituomarit tekee paljon päätöksiä nopealla aikataululla kymmenen jätkän ja kiekon keskellä. Kurinpito ja tilannehuone kattelee rauhassa videoita.
6 tykkäystä
Itse olen edelleen sitä mieltä, että pelikiellon saaneen pelaajan tulisi kärsiä aina yksi näistä otteluista joukkuetta vastaan jota vastaan rikkoi.
6 tykkäystä
Hehhe, kyllä oli nokkela viesti!
Sanottakoon muuten vielä kerran, että tilannehuone ei vaihtanut näkemystään.
Kuinka hankala se on ymmärtää, että tilannehuone ei toimittanut tapausta kurinpitoon, jonne se sitten eteni Ilveksen valituksen kautta?
Ts. kurinpito näki tämän rangaistuksen arvoisena ihan heti ensimmäisellä kertaa, kun pääsi tapausta arvioimaan. Tilannehuonekin on arvioinut tilanteen vain yhden kerran.
3 tykkäystä
Tämä on taas näitä tapauksia, joissa Liiga on pelannut itsensä nurkkaan - olettaen että ymmärrän sääntöjen sekasotkun oikein.
Taklaus ei ole mitenkään erityisen törkeä, eikä Gallet videon perusteella mitenkään hae päätä, kurota päätä kohti tai ponnista ylös. Ratkaiseva tekijä on se ettei Haapala tiedosta taklausuhkaa. Taas voidaan muistella Keränen-Peltolaa.
Liigan binäärinen ajattelu aiheuttaa ongelman. Jos ymmärrän säännöt oikein, on päähän kohdistuneen minimi 5 peliä, eli erittäin kova rangaistus. ON/OFF valinta kurinpidolle, jolla on iso vaikutus seuralle ja taklaajalle.
Avojään taklaus risteävään tai vastakkaiseen luistelusuuntaan alkaa olemaan niin iso riski, ettei sitä kannata enää harrastaa. Pelaajan luonnollinen peliasento on eteenpäin kumara, joten pää on lähes aina tulilinjalla, joko suoraan tai epäsuorasti.
5 tykkäystä
Juuri näin, enemmänkin kyseessä on vahinko.
Omalla kohdalla tapahtui reeneissä tilanne jossa ” Legot” meni ylähuulesta läpi kun olin levypallossa vähän myöhässä. Seurauksena 14 tikkiä ja pelikaveri ei varmaan touhunnut tarkoituksella.
Niin. KalPan ulkomaalaiset pakit Sissons, Gallet ja Karlsson(?) Ovat nyt syyskaudelle ottaneet yhteensä 19 ottelua pelikieltoja päähänkohdistuneista. Aika nättiä.
3 tykkäystä
Täysin samaa mieltä. Vastaavia tapauksia on viimeiseltä parilta vuodelta useita, jossa taklaus osuu sekä päähän että johonkin muuhun ilman lisärangaistuksia.
Nyt nalli napsahti.
Itse asiassa on hyvä, että Kalpa on vienyt tämän urheilun oikeusturvalautakuntaan.
Jos vaikka Liigan kurinpitoon saataisiin lisää läpinäkyvyyttä.
4 tykkäystä
On kaikenmaailman huoneita ja muita.
Vastasin nyt sun viestiin kun tuota komentoketjua avasit enemmänkin että voisiko tämä ”pääosumat aina viisi peliä” sääntö olla tässä vähän painamassa. Tarkoitan sitä että jätetään sitten joko tuomarin tai valvojan toimesta hommat siihen kun ei nähdä sitä 5 pelin arvoisena. Vaikka on linjattu että 5 peliä on pääosuman ”hinta”
Tämä sääntöhän on nyt parissa tapauksessa mennyt perseelleen.
Kurinpito tietysti katsoo että sovittu 5 peliä tästä pitää antaa ja uusijalisät päälle.
Liukas taklasi täysin puhtaasti suoraan edestäpäin ja pääosuma meni Roineen huonon pelaamisen piikkiin. Sen sijaan Gallet vetää kuolleesta kulmasta kädet ylhäällä, tuota ei Haapala voi mitenkään odottaa. Ehdottomasti pelikieltoa, mutta 7 peliä on kova tuomio.
Jotenkin tässä kokonaisuudessa tuntui painavan, että taklauksen kohteena Ilves-pelaaja ja loukkaantumishistoriallinen Haapala
1 tykkäys
Onko siis olemassa jokin yleinen foorum fakta, että kurinpito antaa kovempia tuomioita, kun Ilves pelaajia taklataan tms? Vitsi on kyllä Ilves hoitanut asiansa hyvin, kun kurinpidossakin vedetään keltavihreillä laseilla.
7 tykkäystä
Jep. Täällä jotkut luulee että keltavihreillä, Twitter yms. Taas ipafanien mielestä sinioransseilla laseilla. 
eiköhän siellä kaikki ole värittömillä laseilla hommissa.
6 tykkäystä
Juu, oon kyllä pannut merkille, kuinka milloin Tapparaa, milloin Kärppiä, muka suositaan milloin missäkin asioissa. Sinällään otan asian ilolla vastaan, että ollaan ilmeisesti noustu isojen mukaan, kun tälläisiä juttuja alkaa tulla ilmoille. 
5 tykkäystä
Tuo julkisuuden kertoma ” suosiminen” tulee heti kun menestystä kertyy. Rakkaalle paikallisvastustajalle en toki toivo noin nurjamielistä suhtautumista median puolelta jatkossakaan.
Jännä että pääkaupunkiseudun joukkueen vuosittainen konttaaminen aiheuttaa vähän kommentointia. Oisko toimittajan, joka on HIFK fani ( esimerkiksi Tiku ja Taku), paha parjata omaa suosikkijoukkuetta?
1 tykkäys
Eli siis KalPa oli valittanut muotoseikkojen vuoksi, jotka on korjattu jälkikäteen eikä itse päätöksen vuoksi. Missä julkisuuden valossa kyseisen jääkkiekkoseura KalPan johto haluaa näyttäytyä…
3 tykkäystä
Jaahas, KalPa siirtyikin sitten ihan organisaatiotasolla suoraan inhokkiseurakseni numero 1. Johan nyt on nolo valitus ihan jokaiselta mahdolliselta katsantokannalta tarkasteltuna.
Ihme, ettei ole lakimies kertonut kalakukoille, että tuo valitus ei muuten tule menestymään. Tai ehkä kertoikin, mutta KalPan johto halusi silti edetä asiassa.
18 tykkäystä
Hämmentävä valitus kerrassaan. Vaikka oikeusturvalautakunnassa menestyvistä valituksista merkittävä osa liittyykin nimenomaisesti erinäisiin käsittelyä koskeviin menettelyvirheisiin, niin näillä tiedoilla tässä tapauksessa ei vaikuta vallinneen mitään menestymisen edellytyksiä.
Kuulemiset on toimitettu asianmukaisesti, ja on kyllä melko paksua, jos vähäisen kirjoitusvirheen oikaisu yritetään jotenkin tulkita uudeksi käsittelypyynnöksi. Olettaisi kyllä, että jopa ilman juridista asiantuntemusta ymmärrettäisiin, ettei tämä valitus voi menestyä.
4 tykkäystä