Sony on tuomassa uutta Nokian 808 -tyylistä korkean pikseliluvun omaavaa pientä kameraa älypuhelimiin (kennossa 48 megapikseliä ja pikselin koko 0,8 μm).
Taitaa olla hieman samantyyliset keinotkin kuvankäsittelyssä käytössä, kun Nokialla oli aikoinaan 808 - mallissa?
The new sensor uses the Quad Bayer color filter array, where adjacent 2x2 pixels come in the same color, making high-sensitivity shooting possible. During low light shooting, the signals from the four adjacent pixels are added, raising the sensitivity to a level equivalent to that of 1.6 μm pixels (12 megapixels), resulting in bright, low noise images. In addition to these advantages, original Sony exposure control technology and signal processing functionality are built into the image sensor, enabling real-time output and a superior dynamic range four times greater than conventional units. Even scenes with both bright and dark areas can be captured with minimal highlight blowout or loss of detail in shadows.
Meneeköhän tähän topiciin vai pitäisikö perustaa uusi?
Mutta ajattelin vähän kirjoitella videoiden kuvaamisesta. Omasta takaa löytyy KitVisionin Escape 4KW -kamera ja varsinaisena pääkamerana toimii pari vuotta vanha Panasonicin G80. Hyvin vähän on lopulta tullut kuvailtua, vaikka välillä sitä koittaa aktivoitua enemmän.
Minkälaista välineistöä muilla on käytössä? Entä mitä ohjelmia käyttäjät käyttävät editointiin? Itse latasin juuri koekäyttöön DaVinci Resolven, joka ainakin ensisilmäyksellä vaikuttaa hyvinkin monipuoliselta ja kattavalta.
Ihan hyvä laitteisto moneen kuvaukseen. Mutta oletko käynyt esim. kuvaamassa lintuja Iidesjärven lintutornilla? Linnut on usein niin kaukana, että olen ainakin itse joutunut toteamaan, ettei 500 tai 600 milliä optista mittaa riitä mihinkään. Pahalammen härkälintuihin riittää, niitä olen nyt parina vuotena kuvannut.
Olen pitkään kuvaillut järkkärillä ja tuli viikko sitten hommattua Lightroom 6. Täytyy sanoa että alkoi harmittamaan miksi en ollut ostanut sitä aikaisemmin? Todella paljon parempi kuin Canonin oma raakakuvien muokkaukseen tarkoitettu ohjelmisto. Lightroomilla siis hallitset kuvien värimaailmaa, rajaat kuvat, jne. Monesta täysin värimaailmaltaan pieleen menneestä tai yli- tai alivaloittuneesta (raaka)kuvasta saa vielä helpolla täysin kelvollisen. Harvoimpa kuva täydellinen on kameran omilla asetuksilla. LR6 on helppokäyttöinen ja voit nopeasti muokata paljon kuvia. Perusasiat voi korjata jo kuvia koneelle ladatessa automaattisesti. Samalla Lightroom kerää kaikista kuvista kirjaston tageineen kuvien hallintaa.
Oma versio on ns. perinteinen lisenssi. Maksa kerran ja omista. Adobe on siirtymässä jatkossa kuukausimaksu pohjaiseen versioon, johon Adobe tarjoaa aina uusimmat päivitykset ja ominaisuudet. Jälkimmäinen sisältää tuen myös aina uusimmille kameroille ja objektiiveille. Jos kalusto ei ole aivan viimeisimpiä malleja (lista löytyy googlella), kuten itsellä Canon 60D, riittää perinteinen versio mainiosti. Ainakin tulee halvemmaksi verrattuna kuukausimaksulliseen.
Lightroom on siis eri asia kuin Photoshop. Toimii toki sen parina. Harva kuitenkaan muokkaamalla muokkaa kuvia ja siten tarvitsee itse Photoshopia. Kannattaa tutustua Lightroomiin, jos haluaa harrastuksen seuraavalle tasolle. Itsellä ainakin aukesi uusi maailma valokuvaukseen. Netistä löytyy paljon tutorial videoita ja esimerkkejä mitä softalla voi tehdä ja mihin se on tarkoitettu.
Kyllä mullakin pikkuisen kiinnostus lintukuvaukseen notkahti, kun huomasin millaista välineurheilua se parhaimmillaan on. Jonkun kerran vuodessa tulee kyllä käytyä Iidesrannassa, Pahalammella, Hatanpäällä Vihilahden korvilla sekä Hervannan järvillä. Saattaa löytyä joitain mielenkiintoisia siivekkäitä kohtuu läheltä. Mielellään 50 m tai alle. Tosi kaukokalustoon en viitsi alkaa satsaamaan.
Minäkään en ole järkkäriin nyt koskenut pariin kuukauteen. Harvasepäivä tulee kyllä jotain kuvattua. Kännykällä perusmaisemia ja tiettyjä lähikuvia kukista ja hyönteisistä. S6 on ihan ok siihen. Usein mulla on taskun pohjalla Leican optiikalla varustettu pokkari. Kuvaa raw:ta, käsisäädöt, optinen pituus aina 720 mm saakka. Yöllä ja hämärissä se tietysti häviää järkkärille. Mutta harvoinpa silloin kuvailen. Jos valoa on yhtään, niin hyviä kuvia sillä saa. Kuitenkin 18 Mpix jne. Reissukameranakin ehdoton. Minusta on tullut laiska järkkäriä ja putkivalikoimaa kantamaan. Vain jos vartavasten lähden kuvaamaan jotain tiettyä ja silloin usein vermeet jalustoineen auton perään.
Pikkuisen olen jopa miettinyt järkkäristä luopumistakin. Eikä tilanne kauheasti muuttuisi vaikka hommaisin täysikennoisenkin, sillä minun käyttööni Nikonin D5300 on ihan ok. Siihen on 5 objektiivia, joista Nikonin oma 18-140 (27-210 mm vastaavuus täysikennoiseen) on varsin pätevä matkalinssi. Pisin lasi mulla on 1.4 telejatkeella laskennallisesti 630 milliin ulottuva Tamronin SP. Mutta kesy sekin on, kun oikein kunnon lintusavotoille lähdetään.
Nikonin järkkärit pärjää kyllä varsin hyvin kohinan kanssa eikä tuommoisella pienempikennoisella ole ollut mitään ihmeempiä ongelmia mun käytössäni vaikka pimeissäkin on tullut jalustalta kuvattua varsin pitkilläkin valotusajoilla. Itse koen suurimpana ongelmana sen, että ei pysty todella laajakulmaiseen arkkitehtuurikuvaukseen, kun se 1.5 kennokerroin tulee mukaan. Mulla siis se 18 mm objektiivi on aina käytännössä 27 millinen. No, onneksi en nyt niin kovin kiinnostunut sitten olekaan mistään “sammakonsilmälinssillä” kuvaamisesta. Laajakulmaisimmat kuvat tuleekin otettua kännyllä (panoraama myös) tai pokkarilla (24 mm).
No, itse olen huomannut että paras kamera on se, jota viitsii pitää mukana. Kännykkään kun vielä saisi oikein kunnon optisen zoomin, niin mahtaisinko muuta mukana kantaakaan.
Uusi Nokia osti Microsoftilta oikeudet Pureview -tuotemerkkiin ja juuri julkaistun Twitter-viestin mukaan tulevasta puhelimesta löytyy mahdollisesti jopa viiden takakameran rypäs varustettuna Zeiss-logolla:
Useamman kameramoduulin tekniikka on todennäköisesti saman tyylistä, kuin Light- käyttää kameroissaan (mahdollistaa kuvien jälkieditoinnin: syväterävyysalue, tarkentaminen…):
Mulla kamerana Canon Eos 6D ja tällä hetkellä ainoa objektiivi L-sarjan 16-35mm. Canoneilla oon kuvannut aina ja nykyinen 6D on kyllä huikea runko. Laadukkaiden objektiivien kanssa pettämätön, eikä pelkää pimeääkään.
Kuvattua tulee tällä hetkellä aivan liian vähän, lähinnä lasten synttäreitä, sukujuhlia yms. Tarkoitus olisi aktivoitua taas jossain vaiheessa kuvaamaan enemmänkin.
Ohjelmistoliisaus on perseestä ja Adobella on markkinoilla monopoliasema. Muilla uuden kameran rawit ei aukene vanhemmassa Photoshopissa, joten ne pitää erillisellä ohjelmalla muuttaa toiseen raakaformaattiin, jota vanhempi Photoshop tukee.
Mullei ole LR:ää, vaan väännän Photoshopilla. Olen kuitenkin kuullut, että LR olisi parempi ohjelma säätämiseen. LR on ollut ostoslistalla jo pitkän aikaa, mutta kuten moni muu täällä, tulee valokuvattua ihan liian vähän, joten sitä todellista tarvetta ei ole ollut.
Tuota Lightroom 6 -versiota tosiaan saa vielä kaupoista. Hinta pyörii jossain 130–150 euron hoodeilla. CC-versio eli liisaus- eli lainaversio maksaa saman verran vuodessa. Sen voi ottaa 13 euron kuukausihintaan tai yhdellä maksulla vuodeksi. Siihen päälle tosin tulee tera pilvitallennustilaa. Mutta ehkä sekin on vain tapa koukuttaa käyttäjä, kun kaikki kuvat on jossain Adoben servereillä.
Tässä yksi syy ostaa LR6 nyt, kun sen vielä ilman kk-maksua saa. Kuukausimaksulla 12x12,39€ = 149€, eli tulee jo vuodessa kalliimmaksi. Toki pakettiin kuuluu myös Photoshop. En silti tuota kk-hintaa tällä harrastuksen tasolla maksa. Mielestäni tuo kertahinnan kannattaa harrastelijan ohjelmistosta vielä maksaa, jos siitä on iloa vuosiksi eteenpäin. Lisenssi on myös kahdelle PC:lle, joten jos tietokoneen päivittää, niin et ole vielä Adoben kk-maksu orjana.
Uusi täysikennoinen kamera on ollut myös pitkään harkinnassa ja tässä on yksi syy lisää päivittää kalustoa. Canon 6D mark II polttelisi, vaikka se ei Nikonin nykyisten kameroiden (lue Sony sensoreiden) tasolla olekkaan.
Isossa kuvassa kaikki ohjelmistot menee vuosi- tai kuukausimaksulliseksi. Office 365 sitä jo pitkälti on. Toki Office pakettia on säännöllisesti saanut tarjouksesta 20€/vuosi ja niitä on tullut hamstrattua kasa talteen. Office 365 nyt tosin on lähinnä Onedriven 5x 1TB tallennustilan vuoksi. Kalliiksi vaan tulee, jos et sovelluksia oikeasti päivittäin tarvitse. Kuten vaikka tämä Lightroom.
Itsellä on Nikon p900 kamera. Siinä on 83x optinen zoom. (Kinovastaavuus 24-2000mm). Kohtuu halpa kamera (nyt rajalssa 589€) jolla olen pärjännyt muutaman vuoden. Pääasiassa lintuja tulee kuvattua. Kun käyttää isoa Zoomia pakko melkein kuvata jalustalta tai sit monopodilta.
Jäi pikkuisen kiinnostamaan, että millaisen kuvaajapolun takana tuo päätyminen täysikennoiseen on ollut. Esim. @Hende ja @Rouhija . Itselläni ollut aktiivikäytössä 7 filmikameraa ja suurennuskone BW-päällä. Noista oli kolme järkkäriä. Joten aika pitkä harrastelu on takana. Digiaika alkoi mulla vasta noin 2002. Digipokkareita ollut 4 ja siis vain yksi digijärkkäri. Lisäksi filmiä kuvattu 8mm Canonilla ja JVC:n mini-DV:llä. Lisäksi on rinnalla aina kuvattu kännyillä melko aktiivisesti.
Nyt kun oli vielä kolme digipokkaria yhtaikaa enemmän tai vähemmän aktiivikäytössä, niin yhdestä suostuin vaimon mieliksi luopumaan. Yksi Leican optiikalla (25-300 mm) varustettu Pana Lumix jäi kaverille Lahteen käytännössä ilmaiseksi. Täytyyhän kuvausharrastuksia tukea.
Mulla oli aiemmin D3100 ja d7100. D7100 oli hyvä kamera ja todella terävä, mutta kohinan sieto isommalla ISO:lla ajoi täyskennoisen d750 pariin. Sisällä ja hämärämmässä valossa kuvatessa D750 on niin paljon parempi. Sain sen verran hyvän vaihtotarjouksen aikanaan tuosta, että tarttui mukaan.
Mulla alkoi peruspokkareilla, eka järkkäri oli Canon Eos 600D, josta päivitin täyskennoiseen 6Deehen. Täyskennoisesta en enää croppikennoiseen vaihtais. 6D kestää kuvata todella isoilla ISO-arvoilla ilman, että kohina näkyy kuvissa. Eli valoa ei kauheesti tarvi. Salaman ostin tuohon jälkikäteen kaveriks lähinnä sisällä kuvaamista varten. Saa kivasti kimmoteltua valoa eri suunnista ja sitä kautta hienoja varjoja yms.
Joskus aiemmin katselin jotain toista vähän halvempaa superzoom kameraa, mutta jätin ostamatta.
Katselin nyt tuota Nikon p900 arvosteluja ja järjestäen sitä kehuttiin ja rupesin kiinnostumaan.
Järkkärissä saa lyödä rahaa kiinni melkoisen summan, että pääsee vastaavaan.
Plussat myös CanoScan 9000F skannerille. Mulla on nyt kirjastolla diojen kopsausprojekti päällä. On kehystettyjä mutta myös 100 kpl kehystämättömiä. 3 tunnissa saan noin 200 diaa kopsattua muistitikulle. Minusta 2400 dpi riittää hyvin. Huonoille dioille riittää jo 1200 dpi.
Näkee muuten mikä merkitys ajalla on diafilmeille. Vanhimmat kuvat noin v. 1980. Kodakin materiaali on kestänyt muuttumattomana. Mutta jos jotain 3M:n halpamatskua on käytetty, kuvista on värit hävinneet. Punaruskeita ovat! Myös Fujin ja Agfan luulen aikaa kestäneen, mutta halvat markettifilmit ovat katastrofaalisia…
Urakkaa riittää. Tämän päivän jälkeen n. 800 diaa hoidettuna. Ja ei olla sitten vielä puolivälissäkään. Pitää yrittää hoitaa homma syyskuun aikana, kun on vauhtiin päässyt. Kuvia pitää kuitenkin sitten karsia ja muokata. Nyt vaan tallennetaan vauhdilla!
2006 alkoi digikuvausharrastus Ixus 55:llä. 2009 ostin vähän pidemmällä zoomilla ja monipuolisemmilla säädöillä varustetun PowerShotin (muistaakseni SX110 IS). Sitten noin vuotta myöhemmin hankin EOS 1000D:n. Vuoden 2013 lopulla ostin heräteostoksena, kun sain halvalla Olympus E-PL3:n. Aloin muutamassa kuukaudessa pitää siitä enemmän kuin Canonista. Pienen järjestelmän näppärä koko ja keveys oli varmaan suurin tekijä. Nyt minulla ei enää ole Canonia. Pari vuotta olen kuvannut E-PL6:lla ja seuraava runko, jonka hankin tulee olemaan Olympus tai Panasonic, kunhan tarpeeksi houkutteleva tarjous osuu kohdalle.
Toki kuvaisin mielelläni Canonin tai Nikonin huippumalleilla, mutta niihin eivät rahani riitä.
Käsittelen kuvia kameran mukana tulleella Olympus Viewer -ohjelmalla, jonka olen kokenut itselleni riittäväksi. Voihan nuo Rawit pitää tallessa ja muokata joskus myöhemmin niitä muillakin ohjelmilla, jos joskus sellaisesta innostun. Pyrin ottamaan kameralla mahdollisimman hyviä ja oikein rajattuja kuvia. Muokkaamiseen en käytä paljon aikaa. Perussäätöjä, rajausta, joihinkin kuviin sopivaa tehostetta.
Mää meen aika kevyellä kalustolla. Canonin EOS M3 mikrojärkkäri ja Gopro 3+. Editointiin iMovie ja kuvankäsittelyyn Gimp. Toi Gopro oli uusin malli sillon ku ostin ja oon siihen vieläki ihan tyytyväinen. Mikrojärkkäri on varsin hyvä laite kanssa, kun en halua kuskata mukana isoa kameraa. Sen takia toi Goproki toimittaa videokameran virkaa. Aina menee taskun pohjalla ja jos valaistus on ok, laatu on hyvää.
Gimp on yllättävän monipuolinen ilmaisohjelma muokkaamiseen. Imoviella saa tommoset tyypilliset kotivideot tehtyä ihan hyvin. Toisinaan lainailen työpaikan DJI Mavic Pro -kopteria ja on seki hieno laite! Se mitä haluaisin, on editointiin Final Cut Pro -ohjelma ja Gopro kutonen tai Fusion360. Still-kuviin riittää meikäläisen tarpeisiin mainiosti toi mikrojärkkäri, välillä kaipaan pidempää putkea, kun mulla on vaan se perus 15-45mm, mutta toisaalta en ottais kameraa mukaan, jos se olis iso. Mulla kuvaaminen on semmosta taltiointia, johon toki yritän vähä panostaa.
