Tässä on nyt pari päivää yritetty saada The kuvaa tilhestä. Pihapiirissä on marja-aroniaa niin ne syöpöttelee niissä pensaissa. Mukana noin sadan tilhen parvessa on yksi Naakka? Näyttää kyllä isommalta linnulta,ei ole kunnolla vielä kuvatuksi tullut.
1 tykkäys
Naakat harvemmin marjoja syö. Missä päin lintuja kuvailevat?
Parhaat otokset vuoden luontokuvaskabaan ja paskimmat Facebook -ryhmään Paskat luontokuvat. 
5 tykkäystä
Kyl ne vähän mitä sattuu syövät. Olen marjojakin nähnyt niiden vetävän.
Juu toki syövät. Naakat kun on kaikkiruokaisia. Harvemmin vaan Tilhien mukana pyörivät.
1 tykkäys
Taas oli pakko ostaa tarjouksesta objektiivi. 129€ messutarjous meneillään.
Myös mustana tuo lasi löytyy samaan hintaan.
2 tykkäystä
Itse maksoin ko. lasista aikanaan 279,90€ ja kyseessä on ehkä eniten käyttämäni ja samalla myös mielestäni paras objektiivi mikrojärjestelmäkameralle.
Joten nyt on kyllä oikeasti kova tarjous kyseessä. Kyseisellä objektiivilla saa otettua niin kovatasoisia henkilöpotretteja blurratulla taustalla, että niitä luulisi ammattilaisen studiossa ottamiksi. Suosittelen.
2 tykkäystä
Niin, onhan siinä kinovastaavuus 90 mm ja kun aukko on 1.8, niin kyllä siinä terävyysalue syvyyssuuntaan lyhenee mukavasti. Mutta ihan yleiseen maisemakuvaukseen reissussa pikkuisen pitkä? Eli yleensä sitten joku 14-42 tms. mukana myös?
Joo, yleensä en ole pelkän 45mm f/1.8 kanssa liikenteessä, vaan seurana on Olympuksen 25mm f/1.8. Molemmat Olympuksen lasit ovat kooltaan niin pieniä, että menevät helposti vaikka farkkutakin taskuun, jopa povariin.
25mm on erittäin hyvä yleislinssi. Jotain osviittaa antaa se, että älypuhelinten kamerat vastaavat noin 17mm mikrojärjestelmäkameroissa eli 25mm on älypuhelimen näkymää hieman kapeampi (enemmän “zoomattu”). 25mm tuottaa kauttaaltaan teräviä kuvia, joissa taustan blurraus on minimaalista.
45mm puolestaan tarjoaa merkittävästi älypuhelinta kapeamman (zoomatumman) näkymän. Se tarkentaa suhteellisen lähelle, mutta jättää taustan sumennetuksi. Kyseisellä linssillä saa täydellisiä kuvia esim. ravintolan ruoka-annoksista sekä yksittäisistä ihmisistä. Sen sijaan useamman ihmisen ryhmäkuviin tai maisemakuvaukseen 45mm ei sovellu lainkaan. Siksi 25mm on minulla mukana ns. yleislinssinä.
Kuitenkin koska tykkään kuvata ihmisiä ja ruokia, niin 45mm on ollut minulle eniten käyttöä.
2 tykkäystä
Minkähänlainen tuo uusi Samsung S20 Ultra on valokuvauksen kannalta. 108 MP ja 100x zoom. Miten mahtaa tuo zoom olla toteutettu. Onko yhtään optista vai onko ihan digitaalista kikkailua? Kiinnostaisi nyt tuo apparaatti, sillä jossain vaiheessa nykyinen Samppa on tiensä päässä. Muuten hyvä tämäkin, mutta zoom puuttuu.
Tämä näyttää olevan vastaava kuin Canonin legendaarinen F1.8 50mm -linssi, jonka hinta on vuosikaudet pyörinyt satasen nurkilla. Tuo tosiaan sitä järkkärikameran wow-efektiä potretteihin.
Se on syytä huomata että noin pienellä aukolla syväterävyyslue on sitten todella lyhyt, senttejä - kymmneniä senttejä. Eli jos kohde vaikkapa elehtii käsillään ja tarkennus osuu siihen, niin naama onkin sitten jo epätarkka.
Piti tänään ottaa muutama kuva alkuillasta sisällä. Otin samasta tilanteesta useamman kuvan iPhone 11:llä ja Canon 650D:llä. Jälkimmäisessä objektiivina toimi Sigma 30mm f1.4 DC HSM.
Nappasin ensin puhelimen kameralla oletusasetuksilla muutaman varsin kelvollisen kuvan ilman mitään säätämistä. Yksi kuva hieman tärähti mutta muut olivat tarkkoja.
Seuraavaksi kaivoin järkkärin esiin. En ole kovin kummoinen kuvaaja mutta ymmärrän perussäädöt. Ensin Av-ohjelmalla ja isolla aukolla muutama RAW-kuva. Kaikissa värit keturallaan ja hieman pehmeitä. Siirryin täysautomaattiin ja kamera täräytti salaman käyttöön, lopputuloksena luonnottomia kuvia. Hieman vielä ISO-arvoja ja muita asetuksia tunkkaamalla sain kohtalaisia kuvia.
Miksi puhelimissa on niin paljon parempi softa ja automatiikka? Onko uudemmat digijärkkärit yhtään parempia? Toki järkkäreissä optiikka on huomattavasti parempaa mutta ”point and shoot” käytössä iPhone on täysin ylivertainen.
Mutta eikös RAW-kuva oo vähän niinkuin nega ennenvanhaan. Eli se pitää “kehittää”. Onkos sulla joku vakioprosessi tuota varten. Siinähän on säätömahdollisuuksia vaikka miten. Värit yms. on vähän niinkuin itsestä kiinni. Ottaessani testiräpsyjä en koskaan malta ottaa RAW-kuvia. Otan suoraan jpg:nä ja sillä siisti. Luotan niiden monien parjaamien “japanilaisten insinöörien” näkemykseen… 
1 tykkäys
Canon 650D on vuodelta 2012. Mooren lain mukaan 8 vuotta on ikuisuus. Kameroissa post-pro vaiheen tekee DSP, kännyköissä CPU/GPU. iPhone 11 hakkaa laskentatehossa vuoden 2012 huippuläppärit.
Tässä asiassa Anssi Vanjoki oli suhteellisen oikeassa.
Näin on. Kiinnostaakin tietää paranisiko nämä ominaisuudet ostamalla esimerkiksi 800D tai 250D.
Toki RAW-kuvia voi säätää tunteja tietokoneella, mutta nyt oli kuitenkin kyse automatiikasta. Tuntuu hölmöltä, että tonnin järkkärillä tulee ”huonompia” räpsyjä kuin puhelimella.
Minä en ole aikoihin ottanut kameroillani kuin RAW-kuvia. Olympuksissa parhaan laadun JPEG-tiedostot eivät ole kovin paljon RAW-tiedostoja pienempiä. Joskus valkotasapaino on kuvaushetkellä ollut vähän väärä ja on mukavaa päästä korjaamaan se. Samoin RAW-kuvan kanssa pääsee leikkimään Olympuksen taidesuotimilla ja tehosteilla, jotka joskus tuottavat mielenkiintoisemman kuvan.
JPEGiä käyttäisin vain, jos pitäisi kuvata jollekin toiselle henkilölle, joka ei RAWeja voisi käsitellä tai ehkä myös jostain tilanteesta, jossa kuvia pitäisi ottaa hyvin suuri määrä.
Kamerat ei käsittääkseni prosessoi RAW tiedostoja, jpg on kameran prosessoinnin tulos.
Kokele sitä jpg:tä.
Uusimmat älypuhelimet on tosi hyviä tiettyyn kuvan suurennusluokkaan asti mutta vanhakin järkkäri päihittää kyllä optiikalla ja kuvan käsittelyllään.
Tylysti sanottuna “En ole kovin kummoinen kuvaaja mutta ymmärrän perussäädöt.” tapauksen kuuluu käytää jpg:tä ja unohtaa raw. Liian raakaa.
1 tykkäys
Siksi sun ois pitänyt ottaa jpg eikä raw jos et halua niin paljoa säätää. Jpg muodossa kameran valmistajan insinöörit on tehnyt samoja säätöjä valmiiksi kuin kännykän valmistajan insinöörit. Itse kuvaan lintuja. Tänäänkin olin 8 tuntia kuvailemassa käytän aina tiedostomuotona jpg. En ole huomannut niin isoa hyötyä että kannattaisi oteta raw muodossa. Raw kuvia joutuu käsittelemään enemän.
1 tykkäys
Kyllähän RAW-kuviinkin joku valkotasapaino lätkäistään kuvaushetkellä. Automaatilla tuo menee valitettavan usein pieleen. Täytyy kokeilla miten paljon kamera osaa korjailla jälkeä JPG-kuviin.
Alkoi tuo Canonin 250D kyllä hieman kiinnostamaan. Kulkisi vähän helpommin mukana ja varmaan olisi riittävä parannus nykyiseen. Täytyypä käydä hypistelemässä jossain kohtaa.
Canona ja AV-mode… eihän se ole automaatilla. Canonilla taitaa olla ihan valitsimessa A vihreässä neliössä kun kamera hoitaa kainen muun paitsi tähtäyksen ja laukaisun.
Kokeile lisää ihan täys automaatilla. Se sun 650 D on ihan pätevä järkkäri.
Valkotasapaino on asia joka joskus keinovalo olosuhteissa pitää määrittää manuaalisesti valkoisella paperiarkilla erikseen salamalle ja ilman salamaa.