https://twitter.com/TelialovesLiiga/status/1203356257555550208?s=20
Eilen hyväksyttiin varsin mielenkiintoinen maali. Itse olen ymmärtänyt että maali voidaan hyväksyä jos puolustava pelaaja siirtää maalin tahallisesti, mutta tässä tapauksessa HIFK:n pelaaja kamppailee Karvisen kanssa, työntäen tämän tolppaa päin, joka puolestaan aiheuttaa maalin siirtymisen.
Pikkarainen ainakin antoi palaa & ei jäänyt Brännärelle epäselväksi mitä mieltä Pike oli tämän maalin tekotavasta
YLE-Puheen kiekkokierroksells tähän saatiin Rönniltä virallinen selitys.
-Jäällä tuomari näytti maalia, joten videolta katsottaessa täytyy löytää selvä peruste maalin hylkäämiselle.
-Videolla tutkittiin siirtyikö maali pois paikaltaan ennen kiekkoa
-Maali on siirtynyt pois paikaltaan, jos maalikehikossa kiinni oleva joustintappi on kokonaan noussut pois kolostaan.
-Mikään kuvakulma ei joustintapin tilannetta aukottomasti osoittanut
—>Vaikka maalaisjärki sanoo selvä hylky, sääntökirjan mukaan kyseessä on maali. Jäällä annettu tuomio jää voimaan, koska sääntökirjan mukaisia aukottomia hylkyperusteita ei löydy.
Mä olen yhä sitä mieltä, että tämä sääntö tulisi tuoda salibandystä jääkiekkoon (soveltaen).
702 Hyväksytyt maalit
- Kun koko pallo on ylittänyt maaliviivan etupuolelta, palloa on pelattu oikein kenttäpelaajan mailalla, eikä hyökkäävä joukkue ole syyllistynyt maalinteon yhteydessä tai välittömästi ennen sitä vapaalyönnin tai rangaistuksen aiheuttavaan rikkeeseen.
Tähän kuuluvat myös,
…kun kehikko on poistunut paikoiltaan ja pallo ylittää maaliviivan etupuolelta maalin tolppien merkkien välistä ja oletetun maalin yläriman korkeuden alta.
Sen sijaan en tykkää tuosta miten Karvinen ottaa oikealla luistimellaan kontaktin maalivahtiin. Sitä pidän moraalisesti kyseenalaisimpana tässä.
Kuvitellaan, että tuo peli olisi ollut Game 7 finaalisarjassa Kärpät vs IFK. Jestas mikä huuto tuosta nousisi, jos ko. maali olisi hyväksytty, koska joustintappi ei näkynyt kokonaisuudessaan
Vaikka kyseessä vaan runkosarjan ottelu, onneksi HIFK voitti. Näitä ei vaan sais tulla, ei varsinkaan pudotuspeleissä.
Täytyy myös ottaa huomioon, että maalin tehnyt joukkue on Kärpät, Suomen suurin jääkiekkojoukkue, joten lähtökohtaisesti tuomareilla on helpompi hyväksyä maali, kuin hylätä se.
Tuomiohan oli joka tapauksessa oikein ja Rönnin perustelut hyvät.
Otto Karvisen maalinälkää ja loppuun asti pelaamista voi näyttää junioreille. Malliesimerkki.
@Kilo Kiitos. Tämä sitten vielä alleviivaa kiirettä hyväksyä maali.
Eiku Raksilassa pelattiin.
Kiirettä maalin hyväksymisessä ei Kiekkokierroksen mukaan ollut. Käsittääkseni maalin tarkistus kesti yli 10 minuuttia.
Sääntökirjoista en tiedä, mutta oikeudenmukainen maali oli. Samalopputulos olis ollu vaikka maali olisi paikallaan pysynyt. Eriasia jos maalivahti olisi koittanut päästä liikkeelle tolpankautta ponnistaen ja tolppa olisi antanut periksi ja estäny näin mv:n sivuttaisliikkeen.
Maalia erotuomari heti käsimerkein luikauttaa.