HIFK:n kyseenalainen maali Kärppiä vastaan 27.11.2021

Video tilanteesta: Mtv videot - Muu pelitapahtuma: Kärpät - HIFK

HIFK pelaa ylivoimaa. Kiekko syötetään Koivistoiselle laukaisupaikkaan. Jääskä yrittää tehdä liikkuvaa maskia, mutta sen sijaan törmää rajusti Galimoviin, joka on tullut torjumaan hieman ulos alueeltaan. Kiekko painuu vastustamattomasti vartioimattomaan maaliin. Miten sekä tuomarit että tilannehuone hyväksyvät tuollaisen? Onko maalivahti nykytulkinnoilla täysin vapaata riistaa heti kun tulee ulos siniseksi maalatulta osalta kenttää?

4 tykkäystä

Huomatkaa myös tuo tuomarin toiminta. Nosti ensimmäisenä reaktiona käden ylös ja sitten päättikin, että oli maali.

8 tykkäystä

Mielestäni Galimov on täysin syypää kontaktiin. Yhtäkkkä agressiivisesti pois alueelta vastaan hyökkääjän liikkeen linjalle. Jos poistut alueelta niin osumia voi tulla, niinkuin muillekkin pelaajille.

Pitäisikö jäähy tuomita Galimoville estämisestä :smile:

Edit. Maalivahdithan pystysi estämään jokaisen maalin jos tulisivat aina pois alueelta ja hyppäävät naamalleen jos on kontakti.

2 tykkäystä

Jos veskari tulee alueen ulkopuolelle ja törmäys tapahtuu on se selvä good goal.

Olikos näissä se, että onko molarin ottanut torjunta-asennon ja pitää sen…tuo ei aivan toteudu, tosin tuo maskiin hyppäyskin on siinä ja siinä. Nurisisin jos Tapparan verkkoon tehtäisiin tuollainen ja hyväksyttäisiin.

Jos veskari tulee alueen ulkopuolelle, ottaa hän riskin että tulee kontakti. Näin on Rönn sanonut ja silloin maali hyväksytään.

2 tykkäystä

Peli ei onneksi tuohon maaliin ratkennut. Kaiketi tuo oli ihan hyvä maali. Vaikea tulkittava.

5 tykkäystä

Kiekottoman estäminen nyt ainakin olis ihan ilmeinen syy hylätä maali ja siitä tulis vielä kakkonen päälle.

Törmäys oli estettävissä ja silti tuli isompi kontakti niin vois laittaa vielä ryntäykseksi.
Taitaa nuija olla HIFKI-fani

Veskarin pitäisi pysyä siellä alueellaan

2 tykkäystä

Ei pidä. Tässä tultiin maalivahdin näkökulmasta tekemään maskia takaviistosta.

Mutta eniten minua edelleen huvittaa tuo tuomarin toiminta. On antamassa jäähyä ja sitten päättääkin näyttää maalia.

2 tykkäystä

Tämähän on täysin selkeä maali. Galimov on alueen ulkopuolella kontaktin tullessa, ja kyseessä täysin normaali pelitilannemaali

Maalivahdin pitää saada operoida ilman häirintää, niin kauan kun operoidaan sinisellä alueella ennen kuin peliväline tule alueen sisäpuolelle

2 tykkäystä

Good goal! Tahaton yhteentörmäys maalialueen ulkopuolella.

Tuomarilla tosiaan oli antamassa HIFKille estämisestä jäähyn, mutta onneksi huomasi virheensä ja näytti maalia.

Galimov alkaa vain ottamaan torjunta asentoa ja onko todella nii paljon maalialueen ulkopuolella? Toinen luistin tyyliin rajalla.

Minun mielestä ei ois pitänyt hyväksyä, koska Galimov jyrätään sivusta, tuo nyt on melkoista estämistä loppupeleissä.

No ihan sama, toivottavasti seuraavalla kerralla vihelletään oikein, toki onhan tuo pari vuotta ollu yhtä ihmettelyä maalivahdin estämistä yms, ei ole omasta mielestä selkeää linjaa.

2 tykkäystä

Vai oliko antamassa Galimoville estämisjäähyä? Noitakin nähty liigassa muutaman kerran sääntöuudistuksen myötä. Galimov oli alueella kun torjuntaa teki, joten sääntöjen puitteessa 2min estäminen ifkn pelaajalle ja maali olisi tullut hylätä. Liiga tosin ei näitä ikinä sääntöjen mukaan vihellä.

1 tykkäys

On kyllä kummat elkeet. Pystyssä oleva käsi laskee suorana osoittamaan maalia. Oliko se jäähy siis tulossa Kärppien veskalle? Jos se oli Jääskälle tulossa, niin olis varmaan sitten levitellyt käsiään, eikä näyttänyt maalia. Tässähän tuli Liigaan sääntömuutos ja heti ekassa kauden avauspelissä Tepsin Karejev sai jäähyn, kun Ilveksen Virtanen törmäsi häneen sinisellä jäällä. Katsottiin, että maalivahti tahallaan liukui pelaajan eteen, eikä välttänyt kontaktia. Olis kyllä kumma tulkinta, koska kutia vastaanhan veska tässä liukuu mun mielestä.

Tappion kärsinyt TPS raivoissaan tuomaripäätöksestä – uusi sääntö näytti voimansa, tämä tilanne olisi vihelletty vielä viime kaudella toisin - MTVuutiset.fi

EDIT: täksi kaudeksi tullut sääntömuutos koski vain maalialueella tapahtuneita kontakteja. Maalialueen ulkopuolella tapahtuneissa kontakteissa myös maalivahti on aina ennenkin voinut saada estämisrangaistuksen.

1 tykkäys

Siellä oli Byström Kärpiltä istumassa kakkosta ja maalin jälkeen jatkettiin 5vs5 eli Galimoville ei ollut jäähyä tulossa.

1 tykkäys

Tuomari vain näki ensin jonkin harhanäyn ja sitten huomasi kiekon menevän maaliin. :grinning:

1 tykkäys

Visuaalinen häirintä :thinking:

Siinä ja siinä, kummin päin pitäisi tuomita. Varmaa on vain se, että jos Tappara olisi tehnyt vastaavan maalin, se oltaisiin hylätty. Ja 5 + 20 min päälle.

3 tykkäystä

Katselin vielä videota ja :eyeglasses: minun mielestäni :eyeglasses: tuomarin ensin näyttämä rangaistus HIFK-pelaajalle olisi ollut oikea tuomio.

1 tykkäys