Se ei välttämättä ole hyvä hyvä asia, jos on tekohengissä olevia joukkueita.
1 tykkäys
Eli huudetaan konkursseja ja kun niitä ei ole tullut niin ei ole hyvä, jos on tekohengissä joukkueita? Selvä.
Ja taloudelliset realiteetit on ne, mitkä ne on. Korreloiko Liigan taso sen kanssa, kuinka hyvin taloudellisesti menee? Edelleen mun mielestä Liigaa ja sen tasoa lyödään liikaa.
2 tykkäystä
Rahalla saa parempia pelaajia, tietysti.
1 tykkäys
Kyllä, tietysti. Jos jääkiekon suosio nousee esim. Saksassa, onko realistista kilpailla taloudellisesti pitkään? Hahmotatko, kuinka pieni markkina ja maa Suomi on?
Kysymykseni oli se, että näkyykö se pelin taso kassassa? Moni on sitä mieltä, että CHL-pelit paljon parempia, kuin Liigapelit, mutta ei sekään massoja kiinnosta.
1 tykkäys
Ihan höpöjä puhut. Ei Jokereista voi puhua edes samana päivänä Sporttien ja Jukurien kanssa. Jokerit toisi joka mittapuulla valtavasti lisäarvoa liigalle. Eikä se tyssäisi ekaan kauteen, vaan vain lisääntyisi aikaa myöden.
12 tykkäystä
Saksan nousua on odotettu pitkään, mutta usein ja aina se on vähän jäänyt tulematta jostakin syystä.
Mutta ehkä meillä on erilaiset näkökulmat asiaan. Omasta mielestäni sarjaa on turha pitää kiinni, koska sillä ei saavutettu sitä taloudellista vakautta, mikä oli tarkoitus.
1 tykkäys
Eli Saksan kiekko on vähän kuin Liigaseurojen konkurssit.
Tässähän keskustellaan Liigan pelillisestä tasosta vs. muut? Ja nythän Liiga on auki, eikö? Mitä siitä nyt keskustelemaan. Ja mielestäni talouden tulee vaikuttaa juuri niin, että pelaajabudjetin tulee näkyä tekemisessä kentällä ehdottomasti, mutta näkyykö se arvioitavissa oleva pelin taso kentällä suoraan kassassa?
Pelin taso ei oo niin kriittinen yleisön kannalta minustakaan. Ei sitä perustallaaja silmällä näe eikä ehkä asiantuntijakaan. Lehdistä ja palstoilta toki luetaan ja masennutaan, joten sikäli sillä on paljon väliä. Eli välillisesti pelin taso näkyy todellakin tulopuolella.
Suurin suora ongelma pelin tasosta ja palkanmaksukyvystä on, ettei pystytä pitämään pelaajista kiinni sitäkään vähää enää. Pelaajat siirtyvät paitsi palkkapussin niin myös ammatilisten haasteiden perässä. He sen kilpailullisen tason huomaavat vaivatta. Harvojen tunnettujen pelaajien poistuma sitten vähentää seurojen tuloja ja osaltaan yhä heikentää seurojen palkanmaksuvaraa. Mikä laskee kilpailun tasoa ja niin edelleen. Tämä näivettävä kierre on ollut käynnissä jo hyvän tovin.
Ei oo helppoa sitouttaa kannattajia joukkueeseen, jossa joka kesä vaihtuu melkein koko joukkue. Edelliskauden valopilkut siirtyvät isompiin liigaseuroihin tai parhaimmat ulkomaille. Edelliskauden nuoret rivimiehet siirtyvät yliopistoihin, Giganttiin tai kuka mihinkin. Tilalle saadaan uudet arvat Tanskasta ja ECHL:stä ja pari kentällistä A-junnuja, joista tietää valmiiksi, että ovat parin vuoden päästä yliopistoissa tai Gigantissa töissä.
Vaikka lätkässä pelaajavaihtuvuutta on luonnostaan kaikissa sarjoissa, sitä on vähemmän, mitä ylempänä on ravintoketjussa. Kannattaa olla mahdollisimman ylhäällä.
3 tykkäystä
No tämä. On ihan turhaa verrata jotain jukureita, jolla on yhteensä Suomessa joku 10 000 kannattajaa ja 0-historia Liigassa Jokereihin, jolla on Helsingissä ja koko Suomen mittapuulla ihan älytön määrä kannattajia. Ennemmin kannattaa verrata IFK:hon tai Kärppiin. Kyllä nämä kiinnostavat vielä monen vuosikymmenenkin jälkeen peruspulliaista enemmän kuin keskivertoseurat.
Jo pelkästään Helsingin sisäinen kilpa-asetelma pitäisi Liigaa enemmän otsikoissa ja todennäköisesti juuri lisääntyvissä määrin vuosittain. Ei Jokereita vastaan tarvitsisi mitään koulukampanjoita ottaa, mestisseuroja vastaan ei helpolla 7000 katsojaa rikota ilman kamppiksia kuin korkeintaan playoffseissa.
Liigan taso nousisi myös Jokereiden myötä, sillä Jokereiden kaltainen seura saisi resurssit todella nopeasti sille tasolle, että palkanmaksukyky olisi lähempänä Tapparaa, Kärppiä ja IFK:ta kuin SaiPaa, Sporttia tai Jukureita. Parempi palkanmaksukyky = parempia pelaajia = parempi Liigan taso.
Mutta edelleen olen sitä mieltä, että pelaamalla Liigaan pitää nousta ja nythän esimerkiksi Jokereilla on mahdollisuus se tehdä. Näyttö päälle ja tiputtakaa Jukurit Mestikseen. Ei se ole kuin suorittaa vain.
9 tykkäystä
Mutta Jokerit ja HIFK on osoittanut sen, että suuret resurssit voi heittää myös hukkaan. Jokerit toisi painetta HIFK:lle, mutta koko Liigaan vaikuttaminen veisi vuosia. Koko organisaation tulee toimia, jotta taso kaukalossa kovenee systemaattisesti.
Ja junnutoiminnalla on tässä asiassa myös todella iso rooli.
2 tykkäystä
On kyllä ihailtavaa kuinka varsinkin @Juissi27 haluaa karrikoiden pitää kiinni nyky-Liigasta ja sen tasosta. Onhan tuo hullun kurista että menneisyyden tilanne jossa parhaimmillaan olevat pelaajat ovat tulleet Euroopasta Suomeen palkan sekä Liigan tason vuoksi ennen NHL:ään pääsyä, onkin kääntynyt nurin kurin ja Suomesta lähdetään Ruotsin lisäksi Eurooppaan.
Siihenhän ei varmasti ole mitään vaikutusta joukkuemäärällä, kun voit lähteä pienempään seuraan Liiga pelaajan tittelille kun et jaksa tehdä töitä kasvattaja seurassa paikan eteen. Liigassa on tällä hetkellä varsinkin tuolla pleijari rakenteella aivan liikaa tyhjiä pelejä joilla ei ole merkitystä. Väitän vahvasti että Tapparalle riittäisi 30 voittoa kauden aikana että pääsisi pleijareihin ja olisi silti vahvasti mestari suosikkeja, koska pleijarit on aivan eri pelejä todellisuudessa. Toisin sanoen Tappara voisi lasketella ja läpsytellä 30 peliä kauden aikana ja kevättä kohden alkaa hakemaan vasta tasoa, koska pelejä on noin paljon. Se ei palvele ainakaan yleisöä ja tuskin lisää kovin paljon kiinnostusta edes tulla katsomaan pelejä.
Jokerit kiinnostaisi varmasti aluksi ja pari ensimmäistä ottelua vieraspaikkakunnalla voisi tuoda lisä yleisöä, mutta entä sitten? Mietitään vaikka Jukureita, SaiPaa, Sporttia tai HPK:ta (jos parin vuoden päästä ovat edes hengissä Liigassa), niin mikä olisi se lisäarvo jolla yleisö tulisi katsomoon paremmin ensi huuman jälkeen jos nytkään yleisö ei meinaa sinne löytää?
Ja jos verrataan Liigan tasoa CHL:n kautta, niin Tappara on aika vahvasti pitänyt Liigan mainetta yllä. Ja väitän ulkomuistista (en jaksa tarkistaa nyt) että pikkuhiljaa muiden Liiga joukkueiden pärjääminen CHL:n puolella on heikentynyt sekä playoff paikat vähentyneet. Kertoo ehkä kaiken oleellisen Liigan tasosta.
1 tykkäys
Puhtaasti jos minä saisin päättää, olisi 10+10 -systeemi a ja b -liigoilla. Tämä on puhtaasti minun näkemys. Suomessa ei riitä resurssit nykymaailmassa olevaan Euroopassa ykkössarja, ellei Ruotsissa ja Sveitsissä tapahdu kummia.
Minun pointtini on se, että kaikki nähdään surkeana. Milloin joku Slovakian liiga uhkaa Liigan asemaa tai Tanskan pääsarja jonkun yksittäisen CHL-pelin takia. Ja ”ainoana” syynä on usein suljettu sarja.
Joukkue- ja ottelumäärää olisi varmasti syytä laskea, mutta en keksi miksi seurat haluaisivat mahdollisimman paljon pelejä, ellei kattamaan kuluja. Seurat kun ei mitään kultakaivoksia omistajilleen ole.
Ja esimerkiksi Liigan romuttamista en tunnista, edelleen se on täysin omassa luokassaan urheilusarjana Suomessa.
3 tykkäystä
Väki on vuosikaudet käyttäneet muitakin perusteita, kuin eurooppalainen palloilukulttuuri. Ensiksi avoin sarja lisää mielenkiintoa huonompien joukkueiden peleihin. Toiseksi se pakottaa huonoja seuroja ryhdistäytymään, jolloin minimitaso pidetään yllä.
Se että iso osa seuroista ei ole tehnyt konkurssia ei tarkoita että Liigassa olisi mikään kestävä tilanne. SaiPa ainakin olisi tehnyt konkurssin, jos se ei olisi saanut ulkopuolista rahoitusta ja Jukurit pian tarvitsee ison summan ulkopuolista rahaa, kun yleisömäärät ei riitä lainojen lyhentämiseen.
Näennäisesti auki. Ei kukaan odota sieltä kenenkään nousevan Liigan osakehinnan takia. Oikeasti avoimessa sarjassa nousu on maksuton nousevalle seuralle
2 tykkäystä
Niin, se taas vaatii täysremonttia sarjoihin, että voisi olla aidosti avoin. Se vaatisi Ruotsin mallia tv-sopimukseen, ettei tippuva seura joudu täydellisesti kuseen. Tosin eihän Sveitsissäkään taida olla kauhean avoin pääsarja, jos nousijoita ei löydy ja sitten se jumbo pysyy jumbona hankkien Liigan kärkinimiä, tuota eroa Liiga ei kuro umpeen, vaikka pelin taso olisi mikä.
1 tykkäys
Jos ei pysty Liigan osakkeen hintaa maksamaan, niin miten ihmeessä voisi pyörittää Liiga tason seuraa?
2 tykkäystä
Liigalle pitäisi olla yhden tekevää kuka siellä pelaa. Jos seuralla ei ole taloudellisia/ pelillisiä edellytyksiä pelata pääsarjaa ei se sinne kuulu. Tällä hetkellä Liigassa on 2-4 joukkuetta, jotka taloutensa puolesta ei kuuluisi Liigassa pelata. Suljettu sarja takaa, että minkäänlaista kehitystä Ko seurojen ei tarvitse tehdä.
Näiden joukkueiden takia Liigan kärki seurat tippuvat eurooppalaisesta huippu kiekon kehityksestä. Koska
1.joudutaan pelaamaan yli pitkää runkosarjaa.
2. Teko hengitetään taloudellisesti seuroja jotka eivät halua kehittyä.
3. Pikku seurat jarruttavat Liigan kehitystä.
Liiga auki, 12 joukkuetta ja NHL:n sääntökirja(myös kaukalo).
Näin myös Mestiksen taso nousee ja urheilullisen kilpailun kautta uskon, että taso nousee läpi linjan myös alemmilla sarja tasoilla.
6 tykkäystä
Veikkaan ettei suomalaisella pelitapakulttuurilla ja taitotasolla NHL-kaukalo toimi ollenkaan. Se tekisi pelistä äkkiä todella paljon huonompaa kuin nykyään. Muutenkin vaikeasti toteutettavissa, vaikka se voisikin olla kilpailuetu vs. SHL ja NL siitä olen samaa mieltä.
Sportti laitetaan NHL kaukaloon niin kukaan ei pääse keskialueen yli ilman että joku on takavyöllä kiinni.
4 tykkäystä
Mitä kapea kaukalo tekee? No ensimmäisenä se mahdollistaa ”ulkopuolella” pyörimiset. Toisekseen puolustaminen passiivisesti helpottuu.
Kapeassa kaukalossa Liigan perään kuuluttama kamppailu pelaaminen tulee enemmän esille. Kun kaikki käsillä puolustamiset ja roikkumiset otetaan pois kulmassa hävitty 1vs1 johtaa maali paikkaan useammin. Samalla myös pelaaja profiili Liigassa muuttuu…
Kaukaloiden pituus vaikuttaa myös ylivoimaan sillä tilaa on enemmän (viivassa melkein toista metriä).
Tästähän on jo tietoa Sveitsissä tehtiin vähän tämän suuntainen siirto noin NHL lockoutin aikoihin. Rahalla silloin… nyt pitäisi käyttää kekseliäisyyttä. 
Modernin kiekon tiennäyttäjää kaivataan, yhden tiedän.
1 tykkäys