Henrik Haapala haluaa jatkaa kauttaan, Tapparassa tai vaikka Kouvolassa, koska Jokerit on jälleen pudonnut. Saunasopimuksen mukaan Haapala ei voi pelata Liigassa. (vrt. Case Jormakka, joka olisi halunnut tulla Tapparaan jatkamaan kauttaan).
Mikkelissä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta voittaa nykymuotoista Liigaa koskaan. Ei ole rahaa. Ei ole pelaajia. Toisiko Jokereiden kanssa yhteistyö taloudellista apua/pelaaja apua?
Yhteistyö ja saunasopimuksen purku ovat kaksi täysin eri asiaa. Yhteistyössä seurat keskenään, eli käytännössä ylemmän sarjatason varakkaampi seura (tässä tapauksessa Jokerit) päättävät missä kukakin pelaaja pelaa, jos pelaa. Saunasopimuksen purun jälkeen Tappara voi halutessaan maksaa Jokereille Haapalan palveluksista, mikäli pelaaja itse haluaa kauttaan jatkaa ja Jokerit ovat valmiita sen mahdollistamaan. Mitään automaatiohimmeliä siihen ei voi, eikä saa rakentaa. Siirron mahdollistava seura maksaa pelaajan palkan ja pelaajan vastaanottava seura maksaa “vuokraavan” seuran pyytämän korvauksen. Tällöin kyseessä on liiketoimi, eikä esimerkiksi farmi-yhteistyö.
Jokerit tekevät miljoonatappiot kaudesta toiseen, joten todella vaikeaa kuvitella heillä olevan mitään intressiä lähteä tukemaan Jukureiden puuhastelua taloudellisesti saatika urheilullisesti. Se ei veisi Mikkeliä lähemmäs mestaruutta millään keinoin. Pelaajiston vaihtuvuus läpi kauden sekoittaa, ei paranna joukkueen peliä.
Lol.
Robert Leino 11 5+3=8
Arttu Ilomäki 45 6+17=23 (tällä kaudella 10 2+5=7)
Kim Strömberg 10 2+4=6
Juhani Tyrväinen 50 11+18=29 (tällä kaudella 10 1+5=6)
jne.
Sitten taaemmilta vuosilta löytyy vasta-argumenteiksi vaikka Mikko Lehtonen ja Jesse Virtanen. Nämä nyt lähinnä osoittavat minulle sitä, ettei SHL ole niin kova liiga kuin olen antanut itseni ymmärtää.
Niin - nämähän kaikki pelaavat joukkueissaan ykkössentterin roolissa siellä SHL:ssä? Kukaan ei ole joukkueensa ykkössentteri 
Oliko joku noista selkeä ykkössentteri Liigassa?
Vähän provosoiduin, koska et lue tai et ymmärrä lukemaasi. Vastaan tähän ketjuun, että noita esimerkkejä on lukematon määrä, että Liigassa ykkösketjun pelaaja on SHL:ssä 3-4 ketjun pelaaja. SHL.se palvelee joukkueiden kokoonpanojen osalta, sieltä voit käydä itse tutustumaan, jos minun mielipiteeni noin päähän ottaa.
Kaikki esimerkeistäsi ovat Liigassa 1-2 ketjun pelaajia ja kaikki esimerkit pl. Ilomäki ovat SHL:ssä 3. tai 4. ketjun senttereitä. Enpä osannut odottaa, että kommenttini menee näin ihon alle.
Tämä ainakin kertoo et heittelet nämä jutut nyt aivan hatusta. Robert Leino joka pelaa Örebrossa Rendulicin ja Bromen kanssa on 3-4 ketjun sentteri?
Ihan näin btw, Justin Danforth KHL:ssä 19 peliin 20 pistettä. Mitä tämä kertoo?
Kertoo sitä, että Liigan viime kauden ylivoimaisesti paras pelaaja pärjää kovemmassakin sarjassa. Vai mitä sen pitäisi kertoa?
Liiga. Ahneella paskainen loppu.
Urheilullisesti ja taloudellisesti 4 liikaa joukkueita. Turhaan laajennettu maantieteellisesti vailla muita perusteita. Samalla kun turhia pelejä runkosarjassa niin televisointi halvalla huonolla sopimuksella vie yleisön kun hintalaatusuhde huono paikanpäällä maksetuilla lipuilla.
Nyt pelataan halvalla ja taso laskee köyhimmillä. Isot vetää pejaajia kun ne tarvitsee hyvät tilastot ensikaudiksi halvemmallakin sopimuksella ( esim pellaaja?)
Miksi turhaa maksaa jukurit tai muu häntäpään porukka henkilökunnalle kun ei edes vähäisiä lipputuloja ja jo oikeista playoffpeleistä tällä kaudella ulkona
Ahneella paskainen loppu, varmasti. Monen olen kuullut, sekä lukenut, kannattavan avointa Liigaa. Toki se on hyvä ratkaisu, jos siihen järkevästi päästään. Yhtään, edes hieman realismia sisältävää, ehdotusta siitä, kuinka Liiga auki saataisiin, en ole lukenut. Onhan se helppo heittää, että “Liiga auki” ja kysymyksiin vastata, että se on “muiden tehtävä pohtia”, kuinka se avaaminen mahdollistetaan.
Lisäksi ei tarvitse kauaa mennä ajassa taaksepäin, kun samainen suljettu sarja esitys nousi pinnalle länsinaapurissa, joka monen mielestä jääkiekon unelmamaa. Ruotsissa enemmän rahaa ja ainakin vielä toistaiseksi suljettu sarja saatu torpattua, mutta miksi ihmeessä siellä edes pohditaan moista, jos avoin sarja olisi ainoa järkevä malli?
Minun tietääkseni paikka Liigassa edellyttää osaketta, joka täytyisi jotenkin oletettavasti korvata Mestikseen tiputettaville seuroille. Varmasti toimiva malli Suomeen olisi 12 joukkueen avoin pääsarja, mutta sen toteutuminen vaatisi nykyisellään melkoisen mullistuksen.
Lisäksi nykyinen hyperventilointi siitä, että Liiga ajaa suljetulla sarjalla pienimmät konkurssiin ja lisäarvoa “Mestis seurat” eivät kuulemma tuo. Ihan mielenkiinnolla odottelen, milloin Blues, joka ei todellakaan ollut “pikkuseura” ja konkurssin syyt muualla, saa seuraa listalle seuroista, jotka konkurssiin ovat ajautuneet. Toistaiseksi edes Korona-aika ei ole saanut yhtäkään seuraa konkurssiin ja oletan, että näin olisi käynyt, jos tilanne olisi niin huono kuin hyperventiloijat väittävät.
Mielenkiintoisia siirtoja Tsekin liigan ja Liigan välillä, kun esim. Moravcik lähti Tapparasta Tsekkeihin ja nyt KooKoon kultakypärä Oksanen menee Tsekkiin tienaamaan rahaa(?)
Onko Tsekin liigan vetovoima kasvanut, vai kotoisen Liigan vetovoima laskenut entisestään? Vai voidaanko näistä vetää johtopäätöksiä?
No ehkä Moravcikin tapauksessa ymmärtää kun siirtyy takaisin “kotiin”. Melkein veikkaan, että A.Oksanen on kesäkuun loppuun asti kytännyt paikkaa KHL:stä, NL:stä tai SHL:stä - ja jäänyt vähän mustapekka käteen. En usko, että rahan vuoksi Tsekkeihin siirtyy. En näistä tekisi mitään johtopäätöksiä, Kuten tuossa KooKoo 21-22 -ketjussa mainitsin, todella hämmentävä siirto.
Kyllä mä luulen, että enemmän siellä käteen lopulta taitaa jäädä.
Tsekki on vähintään samalla tasolla, siellä maksetaan jopa 130 000 euron nettopalkkoja, asunto ja auto siihen päälle, sanoo kolmas agentti.
Liigan osalta vähän kyllä mietityttää, että miltä tämä meno näyttää esim. 5 tai 10 vuoden päästä? Ollaanko maksukyvyssä jossain 7-8. Euroopan liigoista?
En hirveästi laittaisi lanttejani likoon Liigan johdon kyvylle kehittää toimintaa suhteessa muihin sarjoihin. Eipä siinä, nuoret saavat enemmän vastuuta ainakin.
En nyt tiedä onko Liigan johto se taho jolta odottaa toimenpiteitä?
Kyllä sen kehityksen kuuluu tulla seuroilta itseltään, jotta kehittävät omaa toimintaansa ja ohjaavat myös omistamansa Liigaa ja sen johtoon valitsemiaan henkilöitä haluamaansa suuntaan.
Liigan johtoryhmässä on edustaja jokaisesta seurasta. Sitä tarkoitin, kun puhuin johdosta.
Se on sitten hyvä kysymys, että miten hyvin kyseinen johtoryhmä saa tehtyä päätöksiä esimerkiksi Liigan avaamisesta, jos vastaustaan miettivällä seuralla on iso riski putoamisesta Mestikseen.
Jos ja kun esim. Tšekin liiga ja vaikka EBEL saavat maksukykyään parannettua seuraavien vuosien aikana niin kyllähän poikkeuksetta Liiga profiloituu yhä enemmän kasvatussarjaksi.
Ryminällä ollaan tultu alas niistä ajoista kun hyvällä omallatunnolla kykeni väittämään Suomen liigan olevan tasavertainen Ruotsin liigan kanssa. Nyt on Tsekki, Sveitsi ja Saksakin menossa liigan tasossa ohi. Tarttis tehrä jotain. Voitais vaikka aloittaa avaamalla liiga ja karsimalla ylimääräiset joukkueet pois. Urheilullisuus kunniaan.
Rahallisesti tietenkään ei voida kilpailla Sveitsin ja Saksan kanssa joten on keksittävä jotain mitä kilpailijat eivät ole keksineet. Pelillisesti pitää olla edellä jos taloudellisesti ei voida kilpailla.
Tuo onkin varmasti se paras kysymys, että kuinka päätöksenteko onnistuu, kun päättävässä porukassa on niin kovin erilaisissa tilanteissa olevia organisaatioita ja kaikki seurat ajattelevat lähtökohtaisesti vain oman seuransa parasta.
Juuri sen takia enemmänkin odottaisin mahdollisen kehityksen tulevan seurojen omasta työstä. Liigayhteisön yhteisen kehittämisen varaan en paljoakaan laittaisi toivoani. 
Rehellisesti sanottuna kyllä vähintään 8/15 joukkueesta on todella valjuja pelaajalistaltaan.
Mennään vaikka 15 vuotta taaksepäin kauteen 05-06.
KalPa ei ollut millään lailla kilpailukykyinen voittaen 6 peliä 56:sta.
Ykkösvahti Kimmo Kapanen tuli Elitserienistä kelpo tilastoilla.
Pakistossa oli vahvistuksina AHL-pohjalla ja pienehköllä NHL-taustalla Kyle Rossiter ja Niko Tselios, joilla ei Liigassa kertynyt kuin jäähyminuutteja ja toinen passitettiin kesken kauden Elitserieniin. Muutoin pakiston lähtökohtainen taso oli nyky-Liigan häntäpäätä.
Hyökkäyksessä NHL:n portteja kolkutellut Tomas Kurka oli varsin tehokas. Muutoin hyökkäyksessäkin oli sen verran monta Mestis-miestä, että taso oli nykyliigan alempaa päätä. Siis samaa tasoa kuin tällä hetkellä on jollain Ässillä tai Kookoolla. Ja tämä nippu oli siis täysin heittopussi 15 vuotta sitten.
2005-06 kaudella Liigan pelaajista 85,1 % oli kotimaisia, mediaani-ikä 22 vuotta ja keski-ikä 24,77 vuotta.
Viime kaudella vastaavasti kotimaisuus 81,8 %, merkittävin ulkomaalaisten kasvu Ruotsista. Mediaani 20 vuotta, keski-ikä 24,36 vuotta. Keski-ikä ei ehkä ole järin hyvä mittari, koska ikämiesten määrä on kasvanut, mutten nyt viitsi kännykällä laskea 24-28 -vuotiaiden osuutta kaikista pelaajista. Nuo luvut eivät nyt oikeastaan kuvaa mitään, tuolla 05-06 kaudella näyttää olleen poikkeavan korkea kotimaisuusaste. Syvempää analyysia vaatisi todistaa sen, minkä näkee otsallaankin, jos kylmästi katsoo millaista seppää Liigan häntäpäässä pelaa vakiorooleissa.
Poistin viestini kun Heikki Hiltunen ei aivan noin sanonutkaan, vaan siinä oli Urheilulehden tulkintaa mukana.
Parhaassa iässä olevat pelaajat lähtevät rahan perässä, mutta toisaalta nuorille aukeaa mahdollisuuksia?
Torstaina alkavalla SM-liigakaudella parhaassa iässä olevat pelaajat loistavat poissaolollaan. Kuumaksi kysymykseksi onkin noussut SM-liigan merkitys ja rooli.
Yle Urheilun uusi jääkiekkoasiantuntija Topi Nättinen myöntää, että SM-liiga on ainakin valumassa kasvattajasarjaksi.
– Se termi on tietenkin harmillinen, enkä haluaisi käyttää sitä SM-liigan yhteydessä, mutta keski-ikä taitaa olla nyt 24 vuotta. Se taitaa olla nuorin ikinä. En usko, että ulkomaalaispelaajat näkevät myöskään SM-liigaa loppuelämän paikkana, Nättinen sanoi vieraillessaan sunnuntaina Urheiluruudussa.