Hmm. Pahoittelen jo etukäteen viestin luettavuutta, mutta yritän vastata vähän kaikille kerralla:
Otetaan nyt ensin yleisesti. Olen ihan samaa mieltä oikeastaan kaikesta, mitä täällä on kyselytutkimuksesta sanottu @peterra:n, @Rommi:n @ljpp:n toimesta. Kysymyksenasettelu nousee avain asemaan. Toisaalta kysely ei voi liian pitkä olla. Pyrin tuollaiseen lyhyehköön, 5-10min vastausaikaa vaativaan settiin. Lähemmäs tuota viittä minuuttia, jos se mitenkään mielekkäästi onnistuu. Pitäisi onnistua. Taustakysymysten määrästä riippuen määrittyy kysymysmäärä, mutta ei missään nimessä 20 kysymystä ole tulossa. Pääosin suljettuja kysymyksiä asioiden, lähinnä aineiston analyysin yksinkertaistemiseksi.
Kysely ajaa tapauksessani paikkaansa kahdesta syystä: 1) Kaipaan enemmän massaa taakse, en ajatellut lähteä syvempää analyysia syistä tekemään, joten haastattelulle ei ole tarvetta. Enemmän mitä tapahtuu kuin miksi tapahtuu -kysymyksenasettelu siis kyseessä. 2) Aikatauluni on tiukahko. Kysely on menetelmänä tuttu jossain määrin jo entuudestaan, kun AMK-opinnäytetyön tein kyselyn varaan. Opinnäytetyöohjaajani AMK:ssa oli UTA:n tohtoreita, joten oletan tuon oppien pätevän kohtuullisen hyvin.
Riippuen hiukan miten saan asiat hoidettua, niin oletusarvoisesti kysely lienee auki viikon verran, maksimissaan kaksi. Ei tuolle pidempään tarvetta ole. Tilastollisen yleistettävyyden kannalta olisi hyvä, jos saisin noin 150 vastaajaa minimissään. Ei pitäisi olla ihan mahdotonta Jatkoajasta ja täältä kerättynä (koputtaa puuta).
Lähestyn asiaa penkkiurheilun yhden yleisemmän teorian mukaan. Keskustelupalstalle osallistuminen, erityisesti sisällön tuottaminen, osoittaa keskimäärin syvempää kiinnostusta lajiin. Minulle ei sinänsä ole väliä identifioiko joku itsensä faniksi, ekspertiksi, neutraaliksi seuraajaksi tai joksikin muuksi. Riittää, kunhan seuraa jääkiekkoa suht. säännöllisesti.
Tuota aktiivisuutta määrittelemään ajattelin lähestyä katsottujen pelien määrän kautta, kun tuo lienee tunteja helpommin miellettävissä vastaajille. Jokainen tietää suurin piirtein, montako peliä katsoo viikossa/kuukaudessa. Jääkiekon seuraamiseen käytettyjen tuntien määrä mittarina olisi kiva, mutta todennäköisesti johtaisi vastaajien osalta heikompaan vastaustarkkuuteen, kun “ei kukaan” tuommoisia viitsi nopeasti laskea.
[quote=“peterra, post:35, topic:5761”]
Tuo mikään yritys ole vaan ihan loistava aihe. Rajaushan on ihan selkeä ja jopa järkevä.
[/quote]Aiheen rajaus on kohdallaan joo. Kuinka pitkälle se kantaa riippuukin siitä, kuinka hyvin löydän vastaajia kyselyyn.
Työn edistymisestä huudellen talven ja kevään mittaan liiankin usein, jos ja kun kirjoittaminen alkaa hajoittaa.
En minä tuota rajata voi, niinkuin @peterra sanoikin. Liikaa muuttuvia tekijöitä. Ihmisiä kiinnostaa niin erilaiset asiat jääkiekossakin… Yritän yhden “voit valita 1-x vaihtoehtoa” -tyyppisen kysymyksen tuosta tehdä, “muuta, mitä?” -vastausvaihtoehdolla tai käännän suoraan avoimeksi kuten peterra ehdotti. Suljetun kysymyksen muotoilu olisi haastavampaa, mutta kokemuksen mukaan noihin vastataan avoimia kysymyksiä paremmin…
Tai toisessa ketjussa tiedon hakemista vaikka siitä kenen päävalkun “kansa” veikkaa saavan seuraavaksi potkut. Sitten taas jos luen ketjua “NHL-huhut”, niin sen miellän tiedon hakemiseksi)
)