No joo, tosin saman linjan voisi pitää sen viimeisen kahden minuutin aikanakin. Siinä vaiheessa heitetään sääntökirja yli laidan.
2 tykkäystä
Eikä Tappara kuitenkaan olisi saanut yv-maalia vaikka kampista jäähy olisi tullutkin.
Olis kiva, jos joku jaksais tehdä semmosen koosteen tän kauden hylätyistä maaleista, jossa häiritään maalivahtia. Ja sitte rinnalle laitettais näitä hyväksyttyjä, esim. eilinen Kalpan eka maali. Hämärä muistikuva mulla on, että Tapparallakin on hylätty joku, missä hyökkääjän toinen luistin kävi 20 senttiä maalivahdin alueella ja kerkes pois ennenku veto edes lähti. Eilen taas Kalpan pelaaja oli lähes keskellä maalivahdin aluetta vedon lähtiessä.
Itte oon sitä mieltä, että vaan selkeät häirinnät pitää hylätä, mutta linja on ainaki mulla hakusessa. Ei mitään hajua, mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
1 tykkäys
Playoffsejen suola on se, kun lukee jatkoajan tuomaridiskurssia.
Lauantain pelin jälkeen otteluseurannassa vaadittiin kovaan ääneen Levosta & Salmista sivuun ja tilalle hyvin viheltänyttä paria Salonen & Favorin. Maanantaina tämä pari myös saatiin viheltämään. Suurin osa lauantain savolaisvaatimuksista kohdistui juuri siihen, miksei nimenomaan game 3:sta saatu viheltämään tuota paremmin viheltänyttä paria.
Eilisen jälkeen, kun Tappara voitti - jopa kohtalaisen selvästi - ja peli ei missään nimessä ratkennut millään osa-alueella tuomareihin, löytyy jälleen kerran kasoittain yksittäisiä viestejä, joissa vaaditaan Salonen & Favorin -paria sivuun sarjasta, koska linja ei enää ollutkaan hyvä. Jos olisin mukana tuossa tuomariorganisaatiossa niin onhan tuo playoffseissa aivan tekemätön paikka, kun teit niin tai näin - ja silloinkin, kun et edes tehnyt mitään ratkaisevaa - tulos nollaa suorituksesi, tavalla tai toisella.
Kyllä minä itsekin tuomareista ulvon, mutta sen verran ryhdikkyyttä pitäisi aina löytyä, että jos ja kun joku pari on nimenomaan myös minun toimestani viheltämään haluttu, niin sitten pitäisi kyllä kestää myös lopputulos.
2 tykkäystä
Tämä on hyvä huomio. Ilmeisesti pitäisi saada tuomaripari joka selvästi suosii KalPaa, tai jos KalPa voittaa niin tuomarit on olleet hyviä ellei mitään oikeusmurhia ole tapahtunut. Mielestäni Favorin ja Salonen selvisivät kuitenkin eilen suht hyvin, normaaliin playoff-tyyliin jätettiin paljon momemmilta viheltämättä rikkeitä ja vastapainoksi molemmat sai sitten muutaman jäähyn sieltä täältä. Mitään isoja virheitä ei tullut (tyyliin viheltämättömä rangaistuslaukauksia tai ulosajon arvoisia tilanteita). Mielestäni sama pari saa jatkaa loppuun asti ellei suurta notkahdusta tapahdu.
1 tykkäys
[details=SÄÄNTÖ 94 – MAALINTEKO]
xii. Jos kiekko kimpoaa maaliin kenttäpelaajan mailasta tai vartalosta ja kenttäpelaaja, ennen kuin kiekko tulee maalialueelle, on asemoinut itsensä maalialueelle (kolmiulotteinen tila) ja maalivahti on maalialueella, maalia ei hyväksytä ja seuraava aloitus suoritetaan lähimmästä keskialueen aloituspisteestä.
xiii. Jos säännön 94-xii tilanteessa kenttäpelaajan luistimet eivät ole maalialueella, mutta hänen mailansa on ja niin kaikki mailan kautta syntyneet maalit hyväksytään, jos maila ei millään tavoin estä maalivahdin mahdollisuuksia torjunnan suorittamiseksi.[/details]
[details=SÄÄNTÖ 95 – MAALIALUEEN VAIKUTUS MAALINTEKOON ]
i. Jos puolustava kenttäpelaaja työntää, tuuppaa tai rikkoo hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajaa aiheuttaen tämän olemisen maalialueella, silloin kun kiekko menee maaliin, maali hyväksytään, ellei hyökkäävällä kenttäpelaajalla ollut riittävästi aikaa poistuakseen maalialueelta.
ii. Jos kiekko on vapaana maalialueella ja hyökkäävä kenttäpelaaja pelaa kiekon maaliin, maali hyväksytään.
iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.
iv. Jos maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja hyökkäävä kenttäpelaaja estää maalivahtia palaamasta takaisin maalialueelle tai estää maalivahtia suorittamasta torjuntaansa maalin syntyessä, maalia ei hyväksytä ja hyökkäävälle kenttäpelaajalle tuomitaan pieni rangaistus estämisestä.
v. Maalialue on kolmiulotteinen ja kaikki sitä koskevat säännöt eivät koske pelkästään jäässä olevaa sinistä aluetta, vaan tilaa sinisen jääalueen kohdalla aina ylärimaan ylätasoon asti.[/details]
[details=SÄÄNTÖ 151 – MAALIVAHDIN ESTÄMINEN ]MÄÄRITELMÄ: Pelaaja käyttää mitä tahansa keinoja estääkseen vastustajan maalivahtia suorittamasta tehtäväänsä.
i. Kenttäpelaajalle, joka mailallaan tai vartalollaan estää tai haittaa maalialueellaan olevan maalivahdin toimintaa tai ehkäisee maalivahtia suorittamasta tehtäväänsä, tuomitaan pieni rangaistus.
ii. Jos etu- tai takaperin luisteleva, kiekkoa hallussa pitävä hyökkäävä kenttäpelaaja osuu maalivahtiin maalialueella ja kiekko menee maaliin, maalia ei hyväksytä ja hyökkäävälle kenttäpelaajalle tuomitaan vähintään pieni rangaistus. Tätä sääntöä sovelletaan myös rangaistuslaukauksessa ja voittomaalikilpailussa.
iii. Hyökkäävälle kenttäpelaajalle, joka asettuu rintamasuunta vastustajan maalivahtia päin ja toimii häiriten, kuten heiluttaen käsiään tai mailaansa maalivahdin kasvojen edessä tarkoituksenaan häiritä maalivahtia asettumasta torjuntaa varten ja riippumatta siitä, onko hyökkäävä kenttäpelaaja maalialueella tai sen ulkopuolella, tuomitaan pieni rangaistus.
iv. Vastustajalle, joka estää tai blokkaa maalivahdin paluun maalialueelleen tai joka törmää tarpeettomasti maalinsa takana kiekkoa pelaavaan maalivahtiin, tuomitaan
pieni rangaistus.
v. Hyökkäävä kenttäpelaaja saa luistella pelitilanteen aikana maalialueen lävitse, kunhan hän ei fyysisesti osu maalivahtiin. Jos hän osuu maalivahtiin tai maalivahti peruuttaessaan maalialueellaan osuu pelaajaan, hyökkäävälle kenttäpelaajalle tuomitaan pieni rangaistus.[/details]
[details=SÄÄNTÖ 184 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE ]YLEISTÄ – Maalivahdin kyky suoriutua torjuntatehtävästään perustuu hänen vapaaseen liikkumiseensa maalialueella. Vaikka hyökkäävän kenttäpelaajan sallitaan luistella maalialueen läpi, hänen tekonsa riskinä on rangaistus tai maalin hylkäys. Lisäksi, kaikenlainen hyökkäävän kenttäpelaajan kontakti maalivahtiin (joko suoraan tai välillisesti työntämällä vastustajan maalivahdin päälle) lisää myös riskiä saada rangaistus tai aiheuttaa maalin hylkäys.
i. Jos hyökkäävän joukkueen kenttäpelaaja seisoo maalialueella, peli katkaistaan ja seuraava aloitus suoritetaan lähimmästä puolueettoman alueen aloituspisteestä.
ii. Hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajalle, joka rikkoo maalivahtia, riippumatta maalivahdin mahdollisuuksista suoriutua torjuntatehtävästään tai siitä missä kiekkoa pelataan, tuomitaan vähintään pieni rangaistus.
iii. Jos maalivahti on maalialueensa ulkopuolella ja hyökkäävä kenttäpelaaja estää maalivahtia palaamasta takaisin maalialueelleen tai estää maalivahtia suorittamasta kunnolla torjuntatehtäväänsä maalin syntyessä, ei maalia hyväksytä ja hyökkäävälle kenttäpelaajalle tuomitaan pieni rangaistus estämisestä.
iv. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella ja häiritsee maalivahdin näkökenttää täten häiriten maalivahdin kykyä suoriutua torjunnasta, kun kiekko menee maaliin, maalia ei hyväksytä eikä tilanteesta tuomita rangaistusta.[/details]
[details=SÄÄNTÖ 185 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE / MAALI HYVÄKSYTÄÄN]i. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hän millään tavoin vaikuta maalivahdin kykyyn torjua kiekkoa tai suoriutua torjuntatehtävästään kunnolla, maali hyväksytään.
ii. Jos puolustava kenttäpelaaja painaa, työntää tai rikkoo hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajaa aiheuttaen tämän joutumisen maalialueelle, kun kiekko menee maaliin, maali hyväksytään, ellei hyökkäävällä kenttäpelaajalla ollut riittävästi aikaa poistua maalialueelta.
iii. Hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajalle, joka tahattomasti osuu maalivahtiin maalialueen ulkopuolella, kun molemmat yrittävät saada kiekkoa hallintaansa, ei tuomita rangaistusta. Jos tilanteesta tehdään maali, se hyväksytään.
iv. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja asettuu maalialueen ulkopuolelle maalivahdin eteen peittäen maalivahdin näkökenttää, muttei ota fyysistä kontaktia maalivahtiin ja tilanteessa tehdään maali, se hyväksytään (ellei Sääntöä 151-iii rikota).[/details]
[details=SÄÄNTÖ 186 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE / MAALI HYLÄTÄÄN ]i. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja ottaa kontaktin maalivahtiin maalialueella pelitilanteen aikana, hänelle tuomitaan pieni rangaistus estämisestä. Jos tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.
ii. Hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajalle, joka tarkoituksellisesti pelin aikana ottaa kontaktin maalivahtiin, tuomitaan pieni rangaistus estämisestä. Jos tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.
iii. Jos pelitilanteen aikana hyökkäävä pelaaja jollain tavoin työntää vastustajaa, tämän seurauksena kyseinen vastustaja ajautuu kontaktiin oman maalivahtinsa kanssa ja jos samanaikaisesti pelitilanteessa tehdään maali, maalia ei hyväksytä.
iv. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja asettuu maalialueelle estäen maalivahdin näkökenttää, mutta hyökkäävä kenttäpelaaja ei ota fyysistä kontaktia maalivahtiin ja tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.
v. Hyökkäävälle kenttäpelaajalle, joka ottaa muunlaisen kuin tahattoman kontaktin maalialueellaan olevaan maalivahtiin pelitilanteen aikana, tuomitaan pieni rangaistus estämisestä. Jos tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.[/details]
Siis pähkinänkuoressa kaikkein tärkeimmät:
-
Maalialueella saa käydä, mutta jos siellä seisoo pyrkimättä pois, peli vihelletään poikki ja viedään keskialueelle.
-
Jos hyökkäävä pelaaja on maalialueella, kun syntyy maali, maali hyväksytään, jos pelaaja ei häiritse maalivahtia fyysisellä kontaktilla tai olemalla näköesteenä eikä häiritse maalivahdin liikkumista.
-
Maali hyväksytään myös, jos puolustava pelaaja on työntänyt pelaajan maalialueelle.
-
Jos tapahtuu kontakti maalialueen ulkopuolella, maali hylätään silloinkin, ellei kontakti ole seurausta puolustavan pelaajan työnnöstä.
-
Linjattomuuden tunne voi syntyä siitä, että kaukalossa tilanteet tulevat todella nopeasti. Tuomareilla ei ole ollut uusintoja käytössään. Tekevät varmasti parhaansa tuomitakseen sääntöjen mukaan, mutta joskus joku tiukka tilanne menee väärin, mistä minun kaltaiseni ottavat armottomasti kiinni.
Eilinen tilanne meni kahdestakin syystä oikein. Jasu työntää KalPa-hyökkääjän alueelle, ja Hrachovina ei häiryynny asiasta millään konkreettisella tavalla.
2 tykkäystä
Minä en vaan ymmärrä, että mikä tuossa tuomaritoiminnassa on niin vaikeaa? Tai no onhan siellä nopeita tilanteita, mutta edes ne selvimmät voisi viheltää tasapuolisesti. En ala eilisestä edes miettimään jäikö Tapparalle viheltämätttä jotain, mutta nämä tilanteet jäi Kalpan puolelta mieleen:
Savinaiselta revittiin kypärä päästä. No se taisi tapahtua vihellyksen jälkeen, eli ei aihetta jäähyyn?
Kiekko katsomoon, no saattoi jäädä näkemättä?
Tapparalainen vedettiin jäihin kolme kertaa ja heti perään Parlettin pieni poikkari ja jäähylle. Ei mennyt oikein.
Sitten ne selvimmät. Karjalainen kampattiin ainakin kaksi kertaa. Ainakin toisella kertaa se alivoimatilanne, täysin selvä maila jalkoihin ja nurin. Eihän tollasta voi jättää viheltämättä? Kaikki näkee sen, ei siinä ole mitään tulkinnanvaraa. Eikä siitä olisi kukaan edes marissut, selvä jäähy.
Miksi tuomarit tekee noin, kun tietää että juuri noi tilanteet aiheuttaa myöhemmin sitä puhetta tuomaritoiminnasta? Siellä on paljon niitä tulkinnanvaraisia tilanteita, niin puhaltaisivat nyt noi selkeimmät edes oikein!
2 tykkäystä
Mitäs mieltä te ootte semmosesta, josta varmaan kärsii kaikki, mutta ainaki usein Tapparan hyökkääjät. Jan-Mikael, Peltola, Haapala ja moni muu. Nimittäin hyökkääjä heittää kiekon kulmaan tai vaikka laidan kautta vaan ittelle muutaman metrin eteen. Siinä on sitte puolustaja välissä, joka kaksin käsin estää hyökkääjää (tai Salosta tai Kemiläistä) pääsemästä ohi. Todella räikeesti monesti. Siinä sitte nyhjätään kiekoton kiekottomassa ja joku hakee kiekon. Mielestäni noi on väärin ja pitäis kitkeä pois. Kiekon perään vaan molemmat ja parempi voittakoon.
1 tykkäys
Tämä touhu osui silmään jo Ilves-sarjassa. Ei mitään järkeä lähteä edes karvaamaan kun blokkaustoimenpiteet sellaisia ettei mitään hyötyä enää paineistaa. HIFK:ta vastaan ei niin räikeää. Ja jossain ketjussa tätä hassunhauskasti luonnehdinkin ns. kiekottoman miehen estämiseksi.
1 tykkäys
jep, kiekotonta pelaajaa saa ottaa räikeästi.
Tuollaisessa tilanteessa missä kiekko heitetään päätyyn, kulmaan rynnistävän pelaajan vauhti pitää olla sellainen, että sen kiekon sieltä myös saa. Vaikka ajamalla puolustavan pelaajan yli, estipä puolustaja miten tahansa. Sebastian Repo voi näyttää mallia.
1 tykkäys
Tästähän nähtiin räikein esimerkki lauantain ottelussa kun Luoto lähti raikkaalla jalalla luistelemaan Kalpan puolustajan ohi kiekon perään. Pakki totesi että ei tänään ja paini niin ettei #68 ehtinyt kiekkoon. Tuloksena pitkä kiekko ja aloitus Tapparan päätyyn. Worst case scenario olisi ollut se että Kalpa olisi vielä painanut hyökkäyspäänaloituksesta kiekon pömpeliin.
2 tykkäystä
Liiga päivitti tuomarilistaa ja nyt sieltä löytyy varatuomarin varatuomari.
1 tykkäys
Liikaa tulee nyt kuraa niskaan puolueettomuudesta. Mielestäni vihelsivät ihan hyvin tänään. Virheitä tulee, mutta ei niistä kumpikaan hyödy. Esimerkiksi tällainen jäi viheltämättä, mutta ei näistä mitään kirjoiteta, kun me ei hyödytty:
Sekä Japalle kultainen pilli. 
Pelaajat taitavat äänestää vanhasta tottumuksesta vai onko Japa vain niin jäätävä?
Tolle Karri Kiven liaanikiekolle pitäis tehdä jotain ja mielummin heti. Kiekottomien pelaajien systemaattinen estäminen on pahinta, mitä kiekkoilulle voi tapahtua, toki liiga saa tasasempia poffejaja heikompi saa tuomareilta hyvän avun puolustamiseen.
4 tykkäystä
Pelaajat tuntevat hengenheimolaisuutta entistä pelaajaa kohtaan. Eihän tuota 15 vuoden putkea voi muuten käsittää. 
Tai sitten eivät jaksa keskittyä tuomareihin niin paljoa, että opettelisivat ketään muuta nimeltä. Veikkaan, että valmentajilta kysyttäessä valinta saattaisi olla joku toinen.
Ehkä tämä keskustelu sopii paremmin tänne.
Favorin on kyllä jämäkkä viheltäjä ja linja on yleensä selvä. Mielestäni hyvin tasapuolinen.
Miten sitten kommunikoi pelaajien kanssa, siitä en osaa sanoa mitään.
Favorin on kyllä nostanut tasoaan. Ok, kaikilta menee tilanteita läpi, mutta harvoin on nykyisin oletusarvo hänen viheltämiinsä otteluihin, että illasta tulee sekava. Ennen näin oli. Salminen oli muutama vuosi sitten todella huono. Vihelsi yhteen aikaan paljon Tapparan kotipelejä ja välillä tuntui viheltävän Tapparalle jäähyjä ihan vaan kettuillakseen, varsinkin jos yleisöstä tuli risuja. Nykyään on todella tasapuolinen ja näkee pelitilanteet hyvin.
Avasin tätä asiaa jo pleijareiden alussa Ilves-sarjasssa, mutta minusta yksi Liigan suurimmista heikkouksista on se, että mitä tärkeämmät pelit on kyseessä sitä löysempi linja on. Sympaattisia pikkuseuroja pidetään ikäänkuin tasapuolisuuden vuoksi mukana “heidän omilla vahvuuksillaan”. Ok, onhan Kalpalla tai Ilveksellä nopeat hyökkääjät, mutta sitten puolustussuuntaan ovat liigan rasittavimpia joukueita. Jos pleijareissa olisi vihelletty samalla linjalla kuin runkosarjassa, Ilves olisi tuskin voittanut peliäkään. Siksi paljon olisivat jäähyllä istuneet. Ja sama koskee KalPaa.
Nyt vouhutetaan jo toista vuotta siitä, että Tapparan trap-pilaa suomalaisen kiekon kehityksen. Toivoisin, että ruvettaisiin enemmän puhumaan tuosta kotoisen Liigan estopelistä ja sen karsimisesta. Sillä ei ainakaan pärjätä kansainvälisissä peleissä.
7 tykkäystä
Ihmetyttää toi “heikomman” suosiminen vislauksissa. Mielestäni manipuloi pelejä, kun vedetään kovemmalta aseet pois. Tappara oli onneksi niin kova, ettei auttanut manipulaatio - vähän ehkä hidasti vaan.
2 tykkäystä