Kyllähän seuraavalla katkolla saa viheltää - kyllä tää niiden puitteissa meni ihan oikein. Jotenkin vaan mieleeni aina näissä tilanteissa hiipii ne tuhat skenaariota, kun tuomarit ei näin tee. Inhimillistä toimintaahan tää on, mutta esim. korkean maila, joka on mennyt tuomarilta ohi - aika harvoin ne noita viheltää jälkeenpäin, vaikka aihetta olisi. Sen sijaan ennakkotapaus löytyy myös parin vuoden takaa IFK:ta vastaan, kun Levonen ei nähnyt pelitilanteessa korkeaa mailaa ja vihelsi sen linjurin pyynnöstä seuraavalla pelikatkolla.
Näihin liittyy yleisön kannalta paljon sellaisia asioita, jotka jäävät avoimiksi. Jos näitä vihelletään jälkeenpäin niin voisiko se tuomari vaikka puhua siihen omaan mikkiinsä ja vaikka vähän selventää, että minuutti sitten tapahtui tämä tilanne ja tästä tulee nyt jäähy tällä pelikatkolla. Toki tää nyt on jo ihan turhaa vatvomista, kun Tapparan eilinen huono peli ei siitä muuksi muutu ja pisteet karkasi ihan ansaitusti meiltä. Tästä huolimatta värilaseilla olen kokenut, että kyllä Tampereella on perkeleen vaikeaa vaan voittaa tuomaripeli puolelleen - edes yleisön paineella.
Näitä absurdejakin pelejä on nähty, kun Tappara vie peliä ekassa erässä aivan mielin määrin ja tuomarit ei vihellä yhtään mitään. Niitä muistuu heti tuosta kasasta kolme (JYP, HIFK, Ässät.) Vaikka viet peliä niin selvästi kuin viedä ja voi ja vastustaja riippuu ja roikkuu niin silti jäähyt menee tasan. Mitä ihmettä oikeasti? Ja mun mielestä tää on vain Hakametsässä tämmöstä.