Erikoisin taitaa olla tuo MTV:n otsikointi tuon Rafkinin tilanteen osalta. Hieman vähätellään tekoa. Vähintään tosiaan 2+2 min. eikä ulosajokaan mikään vääryys vaikkei nyt tahalliselta vahingoittamiselta näytäkään. Mutta vähän holtitonta mailan käyttöä ja vastuu on tiedettävä sekä kannettava.
1 tykkäys
Joo siis ehdottomasti 2+2. Mutta ulosajo ehkä vähän kova tuomio.
4 tykkäystä
Onko tämä se Rafkinin tilanne:
1 tykkäys
Juu. Toki kauimmaisesta kamerasta nähtynä aika mitätön. Mutta lähikuvassa aika holtitonta heilumista. Tai sikäli Maikkarin otsikko on oikein, että Rafkinilla oli monttu auki. Mutta tuossa nyt ole kuin kaksi vaihtoehtoa: 2+2min tai 5min. Ja nyt meni näin. Jotain vastuuta toivoisi medialtakin näiden uutisoinneissa.
2 tykkäystä
Rafkin sai ansaitusti 5 min, mutta Aaltosen jäähy oli täysi farssi!!
1 tykkäys
Tuleekohan tästä mitään:
Kysynpä vain, kuinka on mahdollista, että korkeasta mailasta tuomitaan vain 2 min rangaistus, vaikka naama vuotaisi verta? Tähän asti on ollut 100/100 2+2 min noista tilanteista, mutta jostain kumman syystä näin ei tänään käynyt enkä ymmärrä yhtään, mikä tuon taustalla on. Hävetkää Boman ja Luoma-aho, te tuomaroitte ammattilaissarjassa! Kyllä pitää olla munaa tuomita se 2+2 “kovassa paikassa”, kun tilanne on noin selkeä!
Sanokaa nyt joku suoraan, mikä siellä hiertää, kun Tapparalle ei voi tuomita samaa ylivoimaa kuin jollekin toiselle jengille! Eikä siinä ei tuo 2+2 välttämättä olisi muuttanut illan lopputulosta, mutta kyllä taas antaa Liiga itsestään idioottimaisen kuvan, kun linja on mitä sattuu.
8 tykkäystä
Tää tais olla se uusi sääntö pelin loppuhetkille. Jäähyjen supistaminen.
Onko sellainenkin? Joku uusi klausuuli on, jossa jäähyt eivät kumoa toisiaan. Ei kait tämä siihen liity.
Ei olisi mitään järkeä, että jatkoajalla ei annettaisi enää jäähyminuutteja, kuten kuuluisi. Toisaalta tämä on Liiga®.
Jotenkin nämä erikoisuudet osuu Tapparan peleihin. Onko Tappara joku tuomarilaboratorio? Tulee katsojana vähän tyhmä fiilis, kun aina rullat pyörii.
1 tykkäys
Koko ajanhan liiga muokkaa sääntöjä suuntaan jossa tuomari voi tulkita asian miten haluaa ja rangaistuksen tai rangaistamatta jättäminen voidaan selitellä ”tulkinnalla”. Sama näissä maalien tarkistuksissa.
Mikähän oli syynä ettei IFK saanut pelin lopussa 2+2? Kumminkin verta tuli ihan näkyvästi. Tuomio oli jo hätäisesti annettu ja sitä ei pysty enää muuttamaan?
Tämän illan linjureille kyllä erityispeukku halusta olla näkyvillä kun antaa aloituksesta viimeisessä erässä jäähyn ja viheltää vielä pitkä tuohon loppuun.
1 tykkäys
Joo, ihmetytti. Luodolla suu täynnä verta.
Kai siellä sitten joku uusi sääntö on, en tiedä.
1 tykkäys
Joo en tiedä. Tuli mieleen vaan siinä ku Luoto oli suu veressä, eikä ollut huulipunaa, että onko se viime minuuttien jäähyjen supistaminen myös tätä sitten että 2+2 supistuu kakkoseksi. 
1 tykkäys
Tuomarikaverille näytin tilanteen ilman, että tiesi mitä tuomittiin, niin vastaus oli ehdottomasti 2+2 ja mahdollisuus olisi ollut myös viheltää 5+20, koska Jääskän mailan käyttö oli niin holtitonta. Tilanne tulee nopeasti ja totuus löytyy noiden kahden tuomion väliltä.
Perustuiko tuo pelkkä 2min johonkin uuteen sääntöklausuuliin tai tulkintaan? Vai oliko vain suoraan sanottuna virheellinen tuomio?
Käsitin, että virhearvio, koska yksittäistä jäähyä ei lyhennetä.
1 tykkäys
Itse uskon että tuomari oli hätäinen. Ei tainnut käydä paljoa Luotoa katsomassa, vaan meni suoraan toimitsijoille ilmoittamaan rangaistuksen eli kerran annettua tuomiota ei voi enää muuttaa.
1 tykkäys
Typerää jos ei voi tuossa kohtaa muuttaa enää. Ja sokeitako ne dumarit oli jos ei nähneet kuinka paljon verta kaverista tuli. Meni kyllä paskat housuun piipareilta.
6 viestiä siirrettiin uuteen ketjuun: Jääkiekon tuomaripolku
Piti tästä jo eilen kirjoittaa, mutta pääsi unohtumaan. Kertokaapa, mikä tässä on, että nyky Liigassa rankkarin tuomitsemiseen riittää todella köykäinen tilanne (kuten eilen)? Oliko tämä taas jotain niitä Liigan linjauksia helpottaa maalintekoa?
Tuntuu nimittäin, että nykyään kädet on ristissä pään päällä, jos tilanne vähänkin muistuttaa läpiajoa ja hyökkääjän maalintekoyritys epäonnistuu, oli rikettä tai ei. Esimerkiksi eilisessä tilanteessa ei mielestäni ole edes koukkaamista vaan pakki nostaa mailaa ja seurauksena on rankkari. Edes 2 min jäähy tuosta on kova tuomio (saati saitten RL), eikä varmasti oltaisi vihelletty, jos olisi tapahtunut jossain laidan lähellä, mutta nyt näin kun maalintekotilanne.
Historiaan peilaten, niin joskus 2008 nähtiin about 8 rankkaria koko kaudella. Nyt varmaan joka toisella kierroksella jossain pelissä tuomitaan rankkari. Kehityssuunta on mielestäni huono, koska lukuisissa tilanteissa, joista nykyään tuomitaan rankkari ei ole edes niin painavaa rikettä, että se tulisi viheltää. Tuomaristo sokaistunut ihmeellisesti läpiajojen epäonnistumisille. Varmuuden vuoksi annetaan vain yrittää uudestaan, vaikka kysymys voi olla myös puolustajan hyvästä ja puhtaasta suorituksesta.
4 tykkäystä